Дело № 2-49/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Половинное 09.04.2012 года

гражданское дело по исковому заявлению Пьянкова Владислава Андреевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании морального вреда.

В обосновании иска указав, что 22.10.2010г. приговором Половинского районного суда оправдан в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Считает что действиями органов следствия и прокуратуры ему и его семье нанесен моральный вред, что отразилось в нравственных переживаниях и физических страданиях, связанных с незаконным обвинением его в умышленном поджоге автомобиля, из-за чего он пытался покончить жизнь самоубийством в камере ИВС. Ему не принесены официальные извинения от прокурора. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических (повлекших ухудшение состояния здоровья) и нравственных (состояние особого рода переживаний) страданий истцом не представлено. Кроме того, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным и явно завышенным.

Представитель прокуратуры Половинского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно указал, что у истца имеются основания для взыскания компенсации морального вреда вследствие его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Учитывая, что истец не доказал, какие именно нравственные страдания ему причинены вследствие его незаконного осуждения по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, а также то, что Пьянков В.А. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Половинского районного суда от 22.10.2010г. за совершение других преступлений, полагает что требования Пьянкова о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 тысячи рублей. Кроме того, представлена копия официального извинения прокурора Половинского района №<Номер скрыт> от 05.04.2012г. от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ Пьянкова.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 19.06.2010г. возбуждено уголовное дело по п. «в», ч.2 ст.166 УК РФ, а именно 18.06.2010г. около 00 часов на автодороге Половинное-Сухмень неустановленное лицо, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Б., неправомерно завладело автомобилем <Данные изъяты>, принадлежащем Б. (т.1 л.д. 1-2).

21.06.2010г. Пьянков В.А. задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст.166 УК РФ (т.1 л.д. 153-157).

22.06.2010г. уголовное дело переквалифицировано с п. «в», ч.2 ст.166 УК РФ на ч.4 ст.166 УК РФ (т.1 л.д. 189).

23.06.2010г. Пьянкову предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ (т.1 л.д. 190).

23.06.2010г. Постановлением Половинского районного суда удовлетворено ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Пьянкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ (т.1 л.д. 200).

25.07.2010г. Пьянков привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.166, ч.2 ст.161, ч.1 ст.168, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ (т.2 л.д. 13-15).

22.10.2010г. Пьянков Приговором Половинского районного суда оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ (т.2 л.д. 235-247).

Указанные обстоятельства достоверно установлены, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

В данном случае установлено, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию, то есть Пьянков незаконно привлечен к уголовной ответственности.

В результате действий, связанных с уголовным преследованием по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, применения к истцу мер уголовно-процессуального принуждения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Несмотря на прекращение уголовного преследования в части предъявленного истцу обвинения, истец был признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести и осужден к лишению свободы. С учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, всех установленных по делу значимых обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. При этом суд принимает во внимание то, что в отношении Пьянкова была избрана мера

пресечения в виде содержания под стражей за обвинение в совершении другого преступления. Кроме того, доказательств подтверждающих факт попытки покончить жизнь самоубийством в камере ИВС в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и нанесения морального вреда его семье суду не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических и нравственных страданий истцом не представлено, а также то, что заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным и явно завышенным, не исключает наступления гражданской правовой ответственности на основании ст. 1070 ГК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

По смыслу п. 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

Таким образом, в случае признания привлечения к уголовной ответственности лица незаконным, причинение морального вреда презюмируется, поскольку бесспорно меры уголовного принуждения затрагивают личные неимущественные права и интересы гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пьянкова Владислава Андреевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в пользу Пьянкова Владислава Андреевича 1500 (одна тысячи пятьсот) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Половинский районный суд.

Судья: В.А. Ящук

Решение не вступило в законную силу.