Дело № 2-12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,
при секретаре Ефремове Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
в с.Половинное 04 апреля 2011 года
гражданское дело по иску ООО «Траст» к Бабенко Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (Данные изъяты) рублей, госпошлины в сумме (Данные изъяты) рублей,
у с т а н о в и л:
Между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Бабенко Валентиной Ивановной (Данные изъяты) года заключен кредитный договор (Номер скрыт), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму (Данные изъяты) рублей на срок с (Данные изъяты). по (Данные изъяты). под (Данные изъяты) годовых.
02.07.2008г. КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал». 08.10.2009г. Банк передал свои права по договору цессии – ООО «Траст».
В нарушение условий кредитного договора (Номер скрыт) от (Данные изъяты). Бабенко В.И. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме (Данные изъяты) рублей, по процентам на сумму основной задолженности, предусмотренные договором((Данные изъяты)) – (Данные изъяты) рублей, по пени на сумму основной задолженности, предусмотренные договором ( (Данные изъяты)) – (Данные изъяты) рублей, которая уменьшена истцом и составляет (Данные изъяты) рублей.
ООО Траст» обратилось в суд с иском к Бабенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (Данные изъяты) рублей, из которых: (Данные изъяты) рублей - основной долг по кредиту, (Данные изъяты) рублей – проценты на сумму основного долга, пени на сумму основного долга -(Данные изъяты) рублей. Также просят взыскать с Бабенко В.И. госпошлину в сумме (Данные изъяты) рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, был допрошен по судебному поручению в Ангарском городском суде Иркутской области, где на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и представленный расчёт долга. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бабенко В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 810, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ
«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»
В судебном заседании установлено, что между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Бабенко Валентиной Ивановной (Данные изъяты) года заключен кредитный договор (Номер скрыт), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму (Данные изъяты) рублей на срок до с (Данные изъяты). по (Данные изъяты). под (Данные изъяты) годовых.
Согласно кредитному договору, представленному в дело: пункты договора предусматривают следующее:
-п. 1.1.- 1.2 договора - Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности на неотложные нужды в размере (Данные изъяты) рублей под (Данные изъяты) годовых.
-п.1.5 договора – Банк открывает Заёмщику Текущий счёт – Заёмщик-Экспресс без начисления процентов с присвоением ему лицевого счёта (Номер скрыт).На данный лицевой счёт Банк зачисляет сумму кредита, а в последующем поступающие от Заёмщика или поступающие от третьих лиц для Заёмщика средства на Текущий счёт Заёмщик-Экспресс счёт направляет на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями.
-п. 1.6 договора- Погашение долга осуществляется ежемесячными платежами Согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга( кредита), начисленные проценты и уплату за расчётное обслуживание по погашению выданного кредита.
- п. 1.7 – В случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере (Данные изъяты) в день от суммы недовнесённых в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченную исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту
( капиталу), процентов за пользование кредитом, платы за расчётное обслуживание по погашению выданного кредита.
Пункт 2.1 договора говорит о том, что Заёмщик обязуется возвращать кредит согласно графику платежей путем взноса наличных денежных средств в кассу Банка или путем перечисления денежных средств.
Обязательства Банка перед ответчиком исполнены, в дело представлена выписка по лицевому счёту (Номер скрыт). Данная информация представлена Курганским филиалом ОАО «Русь-Банк-Урал», так как 02.07.2008г. КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал».
В нарушение кредитного договора Бабенко В.И. нарушает порядок и сроки погашения кредита и процентов по нему, не платит кредит. В исковом заявлении представлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Бабенко В.И. по кредитному договору (Номер скрыт) от (Данные изъяты). Согласно данного расчета, задолженность по кредитному договору в период с 31.01.2008г. по 10.11.2010г. составила (Данные изъяты) руб., из которых:
(Данные изъяты) рублей – задолженность по возврату кредита, (Данные изъяты) рублей- проценты на сумму основной задолженности, предусмотренные договором
( (Данные изъяты)годовых), (Данные изъяты) рублей, – пени на сумму основной задолженности, предусмотренные договором ( (Данные изъяты) за каждый день просрочки), причем данная сумма задолженности пени исходя из кредитного договора составляет (Данные изъяты) рублей, однако, истцом размер пени уменьшен до суммы основного долга.
Судом данный расчёт проверен и принят.
В дело представлена выписка из лицевого счёта (Номер скрыт), из которой следует, что в период с 29.06.2007г. по 31.01.2008г. Бабенко внесла на данный расчётный счёт (Данные изъяты) рублей по кредитному договору.( (Данные изъяты) руб.(29.06.2007г.) + (Данные изъяты)(02.08.2007г.)+ (Данные изъяты)(29.08.2007г.) + (Данные изъяты) руб.(03.10.2007г.) + (Данные изъяты) руб.(30.10.2007г.) + (Данные изъяты) руб.(02.11.2007г.) + (Данные изъяты).(06.12.2007г.) + (Данные изъяты)(31.01.2008г.) – (Данные изъяты).(10.01.2008г. снятие со счёта)= (Данные изъяты) рублей).
Указанный платёж был распределён в соответствии с п. 1.6 кредитного договора следующим образом:
(Данные изъяты) рублей – направлено на погашение долга по оплате процентов на дату 31.01.2008г.,
(Данные изъяты) рублей- направлено на погашение долга по кредиту на дату 31.01.2008г.,
(Данные изъяты) рублей – направлено на уплату штрафных санкций,
(Данные изъяты) рублей – направлено за расчётное обслуживание по возврату кредита на дату 29.02.2008г.
С 31.01.2008 года Бабенко не произвела ни одного платежа по погашению основного долга, с 31.01.2008г. по 10.11.2010г. просрочка исполнения обязательств составила 1013 дней.
В заявлении Бабенко на предоставление кредита от (Данные изъяты). указано, о том, что она гарантирует возврат кредита и процентов по нему в полном объёме и в согласованные сроки, все данные записаны с её слов, никаких замечаний нет, о чем свидетельствует её подпись.
В дело представлены изменения № 1, вносимые в устав Коммерческого банка «Драгоценности Урала»(открытое акционерное общество), на основании которых 02.07.2008г. КБ «Драгоценности Урала» ОАО переименовано в Открытое акционерное общество «Русь- Банк- Урал», сокращенноё наименование: ОАО «Русь-Банк» Урал».
Согласно п.3.6 кредитного договора между Бабенко В.И. и КБ «Драгоценности Урала», Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте.
08 октября 2009 года Банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору полностью третьему лицу- ООО «Траст». Между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» заключён договор № 1 от 08.10.2009г. об уступке прав требования ( цессии), согласно которому требования первоначального кредитора – Банка перешли к новому кредитору- ООО «Траст» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Копия договора цессии представлена истцом в материалы дела, подлинник договора по судебному поручению был исследован в Ангарском городском суде Иркутской области.
В соответствие со ст. 452 ГК РФ, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в дело представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о досрочном погашении долга от 27.10.2010 г., адресованная ответчику. В данном уведомлении ответчику сообщается о том, что право требования с неё задолженности по кредитному договору, передано ООО «Траст», а так же о необходимости выплатить ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от (Данные изъяты) (Номер скрыт) в полном объёме. Указанное уведомление направлено ответчику заказным письмом, о чём в деле имеется реестр №9 заказных писем от 28.10.2010г.
В силу п.3.5 кредитного договора (Номер скрыт) от (Данные изъяты). после того как все обязательства Заёмщика по настоящему кредитному договору будут выполнены им в полном объёме, Банк вправе закрыть Текущий счёт – Заёмщик- Экспресс, открытый на имя Заёмщика для проведения расчётов по данному кредитному договору, в одностороннем порядке.
Ответчик задолженность не выплатил, таким образом, обязательство является неисполненным по кредитному договору (ст. 309, 819 ГК РФ).
Отсюда следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору- (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копеек и процентов, предусмотренных договором- (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копейки подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является отсутствие внесения им платежей по возврату кредита с 31.01.2008г, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (Номер скрыт).
В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В данном случае соглашение о неустойке содержится в п. 1.7 кредитного договора.
Исходя их смысла статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец исходя из того, что размер неустойки( в данном случае- пени) (Данные изъяты) рублей явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств самостоятельно уменьшил размер пени до размера основного долга, то есть, до (Данные изъяты) рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме (Данные изъяты) рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины. Суд считает, что расходы истца по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Траст» к Бабенко Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Траст» с Бабенко Валентины Ивановны (Данные изъяты) руб(Данные изъяты) коп. ( (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копеек) задолженности по кредиту.
Взыскать в пользу ООО «Траст» с Бабенко Валентины Ивановны возврат госпошлины в сумме (Данные изъяты) руб. (Данные изъяты) коп. ((Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копеек).
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Половинский районный суд.
Председательствующий: С.Н. Менщиков
Решение не вступило в законную силу