Дело №<Номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Половинное 9 октября 2012г.
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,
при секретаре Пуховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Половинное Половинского района Курганской области «9» октября 2012г. гражданское дело по иску Шипилова Владимира Викторовича к Никитину Денису Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шипилов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Никитину Д.С. о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <Данные изъяты>. В последствие исковые требования изменил, уменьшил цену иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда с учетом частичного возмещения ущерба ответчиком, <Данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <Данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <Данные изъяты>.
В судебном заседании Шипилов В.В. измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в собственности имеет автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер скрыт>. В январе 2012г. в вечернее время истцу сообщили, что Никитин Д.С., управляя его автомобилем, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля около д<Адрес скрыт>. Никитин Д.С., со слов сына истца – Шипилова В.В., без его разрешения завладел автомобилем. В результате ДТП по вине Никитина Д.С. у автомобиля истца были повреждены передний бампер, левое переднее крыло, капот, лобовое стекло, панель крыши, левая фара, передняя правая дверь, заднее правое крыло, правое боковое зеркало. Приехавшим сотрудникам ГИБДД истец сказал, что сам был за рулем. В настоящее время автомобиль частично восстановлен. Затраты на его восстановление составили <Данные изъяты>. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости размера вреда, причиненному транспортному средству, стоимость величины вреда с учетом износа составила <Данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <Данные изъяты>. С учетом частичного возмещения ущерба Никитиным Д.С. в сумме <Данные изъяты>, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму <Данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы об оценке рыночной стоимости размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству, в сумме <Данные изъяты>, транспортные расходы в виде расходов на бензин, для поездки на экспертизу в г.Курган в сумме <Данные изъяты>.
Ответчик Никитин Д.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в январе 2012г. управлял автомобилем <Данные изъяты>, принадлежащем истцу – Шипилову В.В., не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. С размером ущерба согласен, в счет возмещения вреда заплатил истцу <Данные изъяты>.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, считает исковые требования Шипилова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.С., управляя автомобилем ЛАДА <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер скрыт>, принадлежавшим Шипилову В.В., не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что лицом, причинившим вред имуществу Шипилова В.В., является Никитин Д.С.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из представленного в дело материала по факту ДТП, имевшего места 29.01.2012г. с участием автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер скрыт>, экспертного заключения №<Номер скрыт> от 02.10.2012г., следует, что автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, левое переднее крыло, капот, лобовое стекло, панель крыши, левая фара, передняя правая дверь, заднее правое крыло, правое боковое зеркало, стоимость размера вреда (ущерба), причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила <Данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <Данные изъяты>.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из показаний сторон в судебном заседании следует, что в счет возмещения ущерба от ДТП Никитин Д.С. передал Шипилову В.В. <Данные изъяты>.
Таким образом, с Никитина Д.С. в пользу Шипилова В.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда сумма <Данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы по делу состоят из расходов на оплату экспертизы, транспортных расходов и госпошлины.
Судебные издержки, понесенные истцом, подтверждаются чеком от 04.10.2012г. об оплате экспертизы в размере <Данные изъяты>. Следовательно, с Никитина Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <Данные изъяты>.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца, связанные с поездкой 27.09.2012г. и 4.10.2012г. в г.Курган для проведения оценки причиненного ущерба.
Между г.Курганом и с.Половинное существует ежедневное автобусное сообщение. Доказательств того, что истец не мог осуществлять проезд на общественном транспорте, суду не представлено.
Согласно справке Половинской АС ООО «<Данные изъяты>» от 09.10.2012г. стоимость одного билета маршруту Курган-Половинное, Половинное-Курган 27.09.2012г. и 04.10.2012г. -<Данные изъяты>.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца транспортные расходы, исходя из стоимости проездного документа 27.09.2012г. и 4.10.2012г. по маршруту Курган-Половинное и обратно, в сумме в сумме <Данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шипилова Владимира Викторовича к Никитину Денису Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать с Никитина Дениса Сергеевича в пользу Шипилова Владимира Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму <Данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <Данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <Данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Половинский районный суд Курганской области.
Судья: Н.П.Куликова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2012г. в 11 часов 30 минут.
Судья: Н.П.Куликова
Решение не вступило в законную силу.