Дело № 12-11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Половинное 03 сентября 2012 г.

Судья Половинского райсуда Курганской области Косарева О.А.,

рассмотрев жалобу Татумбетова Есымкана Султановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района от 03 августа 2012 года в отношении

Татумбетова Есымкана Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес скрыт>, <Данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1)15.10.2011г. по ст.12.6КоАП РФ (штраф не оплачен),

2)16.10.11г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (штраф не оплачен),

3)14.12.2011г. по ч.1ст.12.16 КоАП РФ (штраф не оплачен),

4)17.12.2011г. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (штраф не оплачен),

5)06.01.2012г. по ч.1 ст.12.09 КоАП РФ (штраф оплачен),

6)26.01.2012г. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (штраф оплачен),

7)28.05.2012г. по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ (предупреждение),

состоящего в зарегистрированном браке, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

заслушав доводы Татумбетова Е.С., К., свидетеля Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <Номер скрыт> Половинского района от 03 августа 2012 г. Татумбетов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ на 88 км автодороги Курган-Половинное-Воскресенское, возле АЗС «<Данные изъяты>». Данным постановлением судьи, Татумбетов подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Татумбетов обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. не согласен с показателем алкотектора, не проходил данное освидетельствование, свидетели при освидетельствовании не присутствовали.

В судебном заседании Татумбетов поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не проходил освидетельствование, в связи с чем, просит отменить постановление судьи. Показал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, просто у него внутричерепное давление, поэтому он и вынужден был остановиться возле АЗС.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «<Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО «<Данные изъяты>» К., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что им было проведено освидетельствование Татумбетова ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых с использованием Алкотектор-Rц 831. В результате освидетельствования у Татумбетова установлено алкогольное опьянение - 0,944 промилле. Татумбетов отказался от подписи и в протоколе и в акте освидетельствования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья Половинского районного суда пришел к выводу, что жалоба Татумбетова не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Татумбетов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 88 кв. на участке дороги Курган – Половинное - Воскресенское.

Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС отделения ГИБДД по Половинскому району К.Права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Татумбетову разъяснены.

В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения

Согласно ч.2 указанной статьи, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Виновность Татумбетова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается актом <Номер скрыт> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД МО «<Данные изъяты>» К. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор-Rц 831, показания прибора составили 0,944 промилле. В результате чего установлено, что Татумбетов на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. Татумбетов от подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования отказался. Однако, данный факт не является основанием для исключения указанных материалов из числа относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку они взаимоподтверждают друг друга и оснований для исключения их к исследованию и оценке судом не имеется.

Освидетельствование было проведено с участием понятых: К. и Ф., подписи, которых имеются в акте, протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Ф. подтвердил, что действительно присутствовали при освидетельствовании Татумбетова, у Татумбетова при освидетельствовании с помощью Алкотектора установлено алкогольное опьянение.

Из объяснений свидетеля К. также следует, что в его присутствии было произведено освидетельствование Татумбетова алкотектором, который показал содержание алкоголя у Татумбетова 0,944 промилле.

Суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Таким образом, суд считает установленным, что Татумбетов Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ на 88 км. автодороги Курган- Половинное- Воскресенское. Доводы Татумбетова о том, что он не проходил освидетельствование –не состоятельны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО «<Данные изъяты>» К., свидетелей К., Ф., с достоверностью подтверждающих виновность Татумбетова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей К. и Ф. у суда не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких либо неприязненных отношений между ними и Татумбетовым не установлено.

Суд трактует поведение Татумбетова Е.С. как форму защиты.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ:

«2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

Мировой судья, оценив в совокупности все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Татумбетова в совершении правонарушения и назначил ему наказание в соответствии с минимальной санкцией ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, а также в соответствии с целями административного наказания, установленного ст.3.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи в отношении Татумбетова – суд не усматривает и не находит оснований для удовлетворении жалобы Татумбетова.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья Половинского районного суда,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <Номер скрыт> Половинского района от 03 августа 2012 г. в отношении Татумбетова Есымкана Султановича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Татумбетова Е.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья О.А. Косарева

Решение вступило в законную силу 3.09.2012г.