Дело № 12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Половинное 21 мая 2012 г.

Судья Половинского райсуда Курганской области Косарева О.А.,

рассмотрев протест прокурора Половинского района Курганской области С.В. Стежко на постановление заместителя начальника ОП «Половинское» в отношении

Тушина Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес скрыт>, <Данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

заслушав доводы заместителя прокурора Половинского района Сажина Г.А., представителя ОП «Половинское», Тушина В.Л., исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП «Половинское» Дулевич А.В.- Тушин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ-нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, прокурор Половинского района обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.10 КоАП РФ с протестом, в котором просит отменить постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности Тушина В.Л., производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Половинского района Сажин Г.А. доводы протеста поддержал, суду пояснил, что постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012 г. о привлечении Тушина В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ противоречит требованиям действующего законодательства. В протоколе об административном правонарушении от 19.04.2012 г., составленном в отношении Тушина В.Л., не указано место и время хранения ружья «<Данные изъяты>» 12 калибра, принадлежащего Тушину В.Л. Допущенные нарушения повлекли вынесение незаконного постановления по делу об административном правонарушении, в котором также не указаны время и место совершения административного правонарушения, что влечет нарушение прав Тушина В.Л. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 20 апреля 2012 г., однако, дата вручения копии постановления указана 20 марта 2012 г., что свидетельствует о том, что копия постановления от 20.04.2012 г. Тушину не вручалась, что является нарушением ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Данные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Тушин В.Л. доводы, изложенные в протесте поддерживает, пояснил, что копию постановления по делу он получил в день вынесения- 20.04.2012г.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, доводы протеста, считает постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 г. в отношении Тушина В.Л., вынесенное заместителем начальника ОП «Половинское» Дулевич А.В., подлежащим отмене.

К такому выводу суд пришел по следующим причинам.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2012 г. в отношении Тушина В.В., место, время совершения административного правонарушения не указаны.

Кроме того, диспозиция ст. 20.8 КоАП РФ является бланкетной, следовательно, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о том какие именно правила хранения оружия были нарушены Тушиным В.Л. (ссылка на нормативный акт, статью, пункт и т.п.).

При рассмотрении по существу протокола в отношении Тушина, заместитель начальника ОП «Половинское» Дулевич А.В., в нарушение требований ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, не устранил указанных недостатков протокола при рассмотрении его по существу, вынес постановление о признании Тушина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, не мотивировав должным образом принятое им решение.

Само постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012г.в отношении Тушина, - содержит те же недостатки, что и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, восполнение указанных недостатков без отмены опротестованного постановления- в судебном заседании возможным не представляется.

В нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ, при рассмотрении протокола должностным лицом - заместителем начальника ОП «Половинское», не проверены полномочия участкового уполномоченного инспектора МО МВД России «Притобольный» Шитикова на составление протокола об административном правонарушении в отношении Тушина В.Л. В материалах дела отсутствует какой либо приказ, подтверждающий законность действия данного сотрудника органов внутренних дел по составлению протокола по делу об административном правонарушении в <Адрес скрыт>. В соответствии с п.9.9 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер скрыт> (в ред. приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер скрыт>) участковый уполномоченный должен участвовать в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также правил хранения организациями взрывчатых веществ и материалов на территории закрепленного за ним административного участка. При выявлении фактов нарушений информировать об этом заинтересованные подразделения органов внутренних дел для принятия мер по их устранению.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Часть 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)     отсутствие события административного правонарушения;

Однако, при рассмотрении протеста прокурора судом установлены существенные недостатки постановления по делу об административном правонарушении и протокола в отношении Тушина непосредственно.

Установленные в протоколе от 19.04.2012г. в отношении Тушина по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, недостатки не позволяют суду в настоящий момент разрешить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения.

Вместе с тем, исходя из общеправового смысла положений ч.1 ст.23.3, ст.28.2, ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ - должностное лицо, рассматривающее протокол об административном правонарушении наделено правом определить являются ли установленные им нарушения, допущенные при составлении протокола возможно устранить при рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу, либо эти недостатки столь существенны, что являются основанием возвращения протокола для устранения таких нарушений.

Суд не вправе подменять собою административный орган, должностное лицо, к полномочиям, которых относится рассмотрение по существу протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, поэтому считает, что постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012 г. в отношении Тушина В.Л. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ необходимо отменить.

Вместе с тем, доводы протеста прокурора о невручении Тушину копии постановления от 20.04.2012г., как основания для отмены обжалуемого постановления, суд находит не состоятельными.

Тушин пояснил, что он получил копию постановления от 20.04.2012г. в день его вынесения. Суд приходит к выводу, что указание даты вручения копи постановления Тушину «20 марта 2012года» является технической ошибкой и не свидетельствует о нарушении права Тушина на получение копии обжалуемого постановления.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, настоящее дело необходимо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.1, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Половинского района удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Тушина Владимира Леонидовича по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ – отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Тушина В.В. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в ОП «Половинское» на новое рассмотрение.

Решением может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, в том числе путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья: О.А.Косарева

Решение не вступило в законную силу.