Дело № 12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Половинное 21 мая 2012г.

Судья Половинского райсуда Курганской области Косарева О.А.,

рассмотрев протест прокурора Половинского района Курганской области С.В. Стежко на постановление заместителя начальника ОП «Половинское» в отношении

Мельникова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес скрыт>, пенсионера, гражданина РФ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

заслушав доводы заместителя прокурора Половинского района Сажина Г.А., представителя ОП «Половинское», Мельникова В.В., исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП «Половинское» Дулевич А.В., Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ-нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, прокурор Половинского района обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.10 КоАП РФ с протестом, в котором просит отменить постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности Мельникова В.В., производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Половинского района Вдовиченко Д.В. доводы протеста поддержал, суду пояснил, что постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности Мельникова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ противоречит требованиям действующего законодательства. В протоколе об административном правонарушении от 19.04.2012 г., составленном в отношении Мельникова В.В., не указано место и время хранения ружья «<Данные изъяты>», принадлежащего Мельникову В.В. Допущенные нарушения повлекли вынесение незаконного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в нем также не указаны время и место совершения административного правонарушения, что влечет нарушение прав Мельникова В.В. Данные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Мельников В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в протесте, поддерживал.

Представитель ОП «Половинское» Дулевич А.В. в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП «Половинское» согласен частично, поскольку факт совершения Мельниковым административного правонарушения был установлен, имеющиеся в протоколе и постановлении недостатки возможно устранить при новом его рассмотрении.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, доводы протеста, находит постановление, по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 г. в отношении Мельникова В.В., вынесенное заместителем начальника ОП «Половинское» Дулевич А.В., подлежащим отмене.

К такому выводу суд пришел по следующим причинам.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2012 г. в отношении Мельникова В.В., место, время совершения административного правонарушения не указаны.

Кроме того, диспозиция ст. 20.8 КоАП РФ является бланкетной, следовательно, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о том какие именно правила хранения оружия были нарушены Мельниковым В.В. (ссылка на нормативный акт, статью, пункт и т.п.).

При рассмотрении по существу протокола в отношении Мельникова, заместитель начальника ОП «Половинское» Дулевич А.В., в нарушение требований ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, не устранил указанных недостатков протокола при рассмотрении его по существу, вынес постановление о признании Мельникова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, не мотивировав должным образом принятое им решение.

Само постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012г.в отношении Мельникова, - содержит те же недостатки, что и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, восполнение указанных недостатков без отмены опротестованного постановления- в судебном заседании возможным не представляется.

В нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ, при рассмотрении протокола должностным лицом - заместителем начальника ОП «Половинское», не проверены полномочия участкового уполномоченного инспектора МО МВД России «Притобольный» Назарова на составление протокола об административном правонарушении в отношении Мельникова В.В.. В материалах дела отсутствует какой либо приказ, подтверждающий законность действия данного сотрудника органов внутренних дел по составлению протокола по делу об административном правонарушении в Половинском районе. В соответствии с п.9.9 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. № 900 (в ред. приказа МВД РФ от 03.05.2003 г. № 300) участковый уполномоченный должен участвовать в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также правил хранения организациями взрывчатых веществ и материалов на территории закрепленного за ним административного участка. При выявлении фактов нарушений информировать об этом заинтересованные подразделения органов внутренних дел для принятия мер по их устранению.

Так же в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2012 г. в отношении Мельникова В.В. имеются неоговоренные исправления, что не позволяет однозначно толковать изложенные в нем сведения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Часть 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)     отсутствие события административного правонарушения;.

Однако, при рассмотрении протеста прокурора судом установлены существенные недостатки постановления по делу об административном правонарушении и протокола в отношении Мельникова непосредственно.

Установленные в протоколе от 19.04.2012г. в отношении Мельникова по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, недостатки не позволяют суду в настоящий момент разрешить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения.

Вместе с тем, исходя из общеправового смысла положений ч.1 ст.23.3, ст.28.2, ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ - должностное лицо, рассматривающее протокол об административном правонарушении наделено правом определить являются ли установленные им нарушения, допущенные при составлении протокола возможно устранить при рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу, либо эти недостатки столь существенны, что являются основанием возвращения протокола для устранения таких нарушений.

Суд не вправе подменять собою административный орган, должностное лицо к полномочиям, которых относятся рассмотрение по существу протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, поэтому считает, что постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012 г. в отношении Мельникова В.В. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ необходимо отменить.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, настоящее дело необходимо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.1, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Половинского района удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОП «Половинское» от 20.04.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Владимира Васильевича по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ – отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Мельникова В.В. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в ОП «Половинское» на новое рассмотрение.

Решением может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, в том числе путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья: О.А.Косарева

Решение не вступило в законную силу.