Дело №12-17/2011 Р Е Ш Е Н И Е 8 декабря 2011г. с. Половинное Судья Половинского райсуда Курганской области Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Пищалова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района от 17 ноября 2011 года в отношении ПИЩАЛОВА ВЕНИАМИНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес скрыт>, зарегистрированного в <Адрес скрыт>, проживающего в <Адрес скрыт>, заслушав объяснения представителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области Салина Л.Е., исследовав материалы дела, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <Номер скрыт> Половинского района Курганской области от 17 ноября 2011 года Пищалов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Указанным выше постановлением мирового судьи Пищалов подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с этим постановлением, Пищалов обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, так как он не воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, решение суда 31 октября 2011г. он не исполнил, поскольку ему необходимо было ехать на работу. Протокол в его присутствии не составлялся, от его подписи он не уклонялся. О дате и месте составления протокола он не уведомлялся, права ему не разъяснялись, объяснение на бралось. Копия протокола ему не вручалась и не направлялась. Судья, рассматривавшая дело, относилась к нему предвзято, о дате времени и месте рассмотрения дела он не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие. Пищалов в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом судебной повесткой, телефонограммой, факсограммой по месту работы и смс сообщением на личный телефон. О причинах неявки Пищалов суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступило, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. В судебном заседании представитель Половинского РО СП УФССП России по Курганской области Салин с жалобой не согласен. Суд, заслушав представителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области Салина, свидетеля К., изучив представленные доказательства, считает постановление мирового судьи от 17 ноября 2011 года обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд изучил материалы административного дела в отношении Пищалова. Согласно протоколу об административном правонарушении, он допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Пищалов находясь около своего дома по <Адрес скрыт> в ходе проведения судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительных действий по исполнительному производству <Номер скрыт>, являясь участником исполнительных действий, воспрепятствовал проведению исполнительных действий. Материалы составлены в соответствии со ст. 28.2,28.3 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом, все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Пищалову разъяснены. От дачи объяснения и от подписи протокола Пищалов отказался в присутствии свидетеля К., о чем в протоколе имеется отметка. В виду отказа в получении копии протокола, она направлена Пищалову по почте, о чем в протоколе имеется отметка, а в деле имеется квитанция почтового уведомления о вручении. Постановление о наложении административного наказания вынесено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, уполномоченным по закону лицом – мировым судьей. Вывод мирового судьи о виновности Пищалова в совершении административного правонарушения мотивирован, сделан на основании совокупности доказательств - протокола об административном правонарушении, рапорта судебного пристава по ОУПДС Половинского РО СП УФССП России по Курганской области Салина, заявкой от 31.10.2011г., отчетом от 31.10.2011г., служебной запиской от 31.10.2011г., указанным доказательствам дана надлежащая оценка. При этом мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Пищалова в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированны по ст.17.8 КоАП РФ. Следовательно, суд находит доводы жалобы не состоятельными. К такому выводу суд пришел по следующим причинам. Доводы Пищалова, о том, что он не исполнил решение суда, так как ему необходимо было ехать на работу и поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не должно ставиться в зависимость от графика работы участника исполнительного производства, поскольку иное нарушало бы права других участков исполнительного производства. Кроме того, суд отмечает, что Пищалов не лишен права в порядке гражданского судопроизводства требовать об изменении порядка исполнения решения суда, в соответствии со своим трудовым графиком. Вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении следует, что он составлялся в присутствии Пищалова, он от дачи объяснения и подписи отказался, о чем в протоколе имеется отметка и подпись свидетеля Катайцева. Свидетель К. в судебном заседании подтвердил, что 31.10.2011г. в его присутствии Пищалов отказался участвовать в исполнительных действиях, на предложение пройти в дом он закрылся в автомобиле. Когда составлялся протокол по делу об административном правонарушении Пищалову были разъяснены его права и обязанности, но он от дачи каких-либо объяснений и подписывать протокол отказался. Так же он отказался получить копию протокола, сказав, что она ему не нужна. После чего сел в автомобиль и уехал. Из материалов дела следует, что копия протокола была направлена Пищалову, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией почтового уведомления с подписью Пищалова. Тот факт, что копия протокола направлена в срок свыше трех дней, суд находить нарушением не столь существенным, являющимся безусловным основанием для отмены судебного постановления, поскольку трехдневный срок, указанный в ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ не является пресекательным. О дате и времени судебного разбирательства Пищалов был извещен надлежащим образом мировым судьей, о чем в деле имеется почтовое уведомление об отсутствии Пищалова по месту жительства в <Адрес скрыт>. Сведения о том, что Пищалов сменил место жительства в деле и исполнительном производстве отсутствуют. Из его объяснения от 31.10.2011г., данного в рамках исполнительного производства и подписанного им, следует, что он проживает по указанному выше адресу. Тот факт, что в настоящее время Пищалов проживает без регистрации по другому адресу, за пределами Половинского района, ни должностному лицу, составившему протокол, ни мировому судье известно не было. Данное обстоятельство стало известным только из апелляционной жалобы Пищалова, где он указал свое новое место жительство, при этом место регистрации осталось прежним. Сведений предвзятого отношения мирового судьи к Пищалову в материалах дела нет и суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит. Суд считает необходимым оставить без рассмотрения требования, содержащиеся в жалобе, которые не являются предметом настоящего судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении Пищалова. Руководствуясь ст. 4.2,30.1,30.7,20.4ч1 КоАП РФ, суд, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района от 17 ноября 2011 года в отношении Пищалова Вениамина Викторовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения Судья: Менщиков С.Н. Постановление вступило в законную силу 8.12.2011г.