Дело № 12-3/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Половинное 27 мая 2011г.

Судья Половинского райсуда Курганской области Косарева О.А.

рассмотрев жалобу Осеева Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № (Номер скрыт) Половинского района от 04 мая 2011 года в отношении

Осеева Сергея Валерьевича, (Данные изъяты) г. рождения, уроженца (Адрес скрыт), проживающего в (Адрес скрыт) (Адрес скрыт), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

  заслушав доводы Осеева, представителя ГИБДД ОВД по Половинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (Номер скрыт) Половинского района, от 04 мая 2011г. Осеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным выше постановлением судьи Осеев подвергнут наказанию в  виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Осеев обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. он не был извещен о месте и времени рассмотрела дела мировым судьей.

В судебном заседании Осеев поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не получал повестку на 4 мая 2011г. и не знал, о месте и времени рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении него, в связи с чем просит отменить данное постановление. Он выпил кружку пива, но алкоголь, по его мнению, еще не успел попасть в кровь, поэтому нужно было сделать анализ крови.

Представитель ГИБДД ОВД по Половинскому району с доводами жалобы не согласен, считает, что оснований для проведения анализа крови не имелось, поскольку иных доказательств виновности Осеева по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было достаточно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судья Половинского райсуда находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

   Согласно протоколу об административном правонарушении (Номер скрыт) от 4 апреля 2011г. в отношении Осеева, последний 04.04.2011г. в 13 ч.28 мин., в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения на (Адрес скрыт). Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом-  инспектором ДПС отделения ГИБДД по Половинскому району Б..

Права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ Осееву разъяснены. Копия протокола вручена – об этом свидетельствуют подписи правонарушителя в соответствующих строках протокола.

Протокол данный рассмотрен мировым судьей судебного участка №(Номер скрыт) в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ,23.1 КоАП РФ.

Виновность Осеева подтверждается также записью теста выдоха, актом (Номер скрыт) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2011г., протоколом (Номер скрыт) об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2011г, согласно которым установлено, что Осеев на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Осеева, каких либо возражений Осеева относительно его виновности, в протоколе не содержится.

 В акте (Номер скрыт) от 04.04.2011г. имеется собственноручная запись Осеева о его согласии с данными освидетельствования.

 В деле имеются объяснения свидетелей С. и К. от 04.0.2011г., согласно которым они присутствовали при проведении освидетельствования Осеева на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор РRО-100», показания прибора составили 0,556 промилле.

Суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №(Номер скрыт) Половинского района, от 06.04.2011г., судебное заседание по делу в отношении Осеева по ч.1ст.12.8 КоАП РФ было назначено впервые к слушанию на 12.04.2011г.

Из протокола судебного заседания от 12.04.2011г. следует, что судебное заседание было отложено на 04 мая 2011г. на 10ч.30мин., в силу отсутствия сведений о надлежащем извещении Осеева.

В деле имеются почтовые уведомления, согласно которым заказное письмо на имя Осеева № (Номер скрыт),направленное 13.04.2011г. (о вызове в судебное заседание на 04.05.2011г.), получено Осеевым непосредственно 15.04.2011года. Согласно отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений ИВЦ ОАСУ РПО, судебное извещение вручено адресату 15.04.2011г..

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Судебные извещения были направлены по адресу Осеева, получены им или членом его семьи (супругой). Доводы Осеева о неприязненных отношениях с супругой, не могут служить основанием для признания извещения не надлежащим.

Таким образом, Осеев был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Не явился в судебное заседание по неизвестной причине.

Следовательно, доводы Осеева о ненадлежащем его извещении не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд трактует такое поведение Осеева как форму защиты.

   Таким образом, суд считает установленным, что Осеев управлял автомобилем в состоянии опьянения 04.04.2011г. в  13 ч.28 мин. на (Адрес скрыт). Доводы Осеева о необходимости проведения анализа его крови – не состоятельны, поскольку совокупность собранных по делу и представленных суду доказательств, с достоверностью подтверждает виновность Осеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ:

«2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

Мировой судья, оценив в совокупности все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Осеева в  совершении правонарушения и назначил ему наказание в соответствии с минимальной санкцией ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, а также в соответствии с целями административного наказания, установленного ст.3.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи в отношении Осеева– суд не усматривает и не находит оснований для удовлетворении жалобы Осеева.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья Половинского районного суда,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № (Номер скрыт) Половинского района, от 04 мая 2011г. в отношении Осеева Сергея Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а  жалобу Осеева С.В. оставить без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить сторонам для ознакомления.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: Косарева О.А.

Решение вступило в законную силу 27.05.2011г.