Дело №12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13.01. 2011 г. с. Половинное
Судья Половинского райсуда Курганской области Ящук В.А.,
рассмотрев жалобу Дедова Александра Владимировича на постановление начальника отдела охотничьего хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 09.12. 2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении:
Дедова Александра Владимировича,(Данные изъяты) рождения, уроженца (Адрес скрыт), проживающего (Адрес скрыт), работающего водителем в (Данные изъяты) ЦРБ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
заслушав объяснение Дедова А.В., Попова Ю.Ю., свидетелей И.В.В.., Б.И.В.., С.А.И.., С.И.П.., Д.А.Г.., А.В.В.., исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением начальника отдела охотничьего хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 09.12. 2010г. Дедов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, Дедов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено неправомочным лицом, оснований для привлечения его к административной ответственности по ст.8.37 КоАП РФ нет.
В судебном заседании Дедов А.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, суду пояснил, что 9 ноября 2010г. ездил с исполняющим обязанности главврача Б. в город Курган, вернулся после 17 часов, автомобиль поставил в гараж, после этого находился дома.
Адвокат Иванов С.И. суду пояснил, что в ходе судебного заседания не установлен факт незаконной охоты Дедовым. Постановление вынесено неправомочным лицом.
Главный специалист Попов Ю.Ю. с жалобой не согласен, суду показал, что протокол и постановление в отношении Дедова А.В. вынесены обосновано.
Суд, заслушав Дедова А.В., адвоката Иванова С.И., Попова Ю.Ю., свидетелей И.В.В.., Б.И.В., С.А.И., С.И.П.., Д.А.Г.., А.В.В.., изучив представленные доказательства, пришел к следующему:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2010г., Дедов А.В. 09.11.2010г. в 23 часа 45 минут совместно с Д.А.Г. производил незаконную охоту в Байдарском охотничьем хозяйстве Половинского района, охота производилась в темное время суток на автомобиле «Волга» (Номер скрыт) с использованием света фар. Дедов А.В., являясь водителем указанного автомобиля, управлял им, осуществляя поиск и подъезд к животным, чем нарушил п.20.10, п.2,п.10 Правил охоты на территории Курганской области.
09.12.2010г. вынесено постановление о назначении административного наказания Дедову А.В. за нарушение ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 2000 рублей.
14.12.2010г. Дедов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, просит отменить постановление от 09.12.2010г., прекратить производство по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дедов А.В. 09.11.2010г. в 23 часа 45 минут совместно с Д.А.Г. производил незаконную охоту в Байдарском охотничьем хозяйстве Половинского района, охота производилась в темное время суток на автомобиле «Волга» (Номер скрыт) с использованием света фар. Дедов А.В., являясь водителем указанного автомобиля, управлял им, осуществляя поиск и подъезд к животным. С места нарушения скрылся.
Данный факт подтверждается протоколом № 003476 от 22.11.2010г., согласно которому Дедов А.В. 09.11.2010г. в 23 часа 45 минут совместно с Д.А.Г. производил незаконную охоту в Байдарском охотничьем хозяйстве Половинского района, охота производилась в темное время суток на автомобиле «Волга» (Номер скрыт) с использованием света фар. Дедов А.В., являясь водителем указанного автомобиля, управлял им, осуществляя поиск и подъезд к животным.
Свидетель И.В.В.. показал, что 9.11.2010г. с Ф.А.В. был на дежурстве в Байдарском охотхозяйстве. За д.Жилино в поле они увидели свет фар. Подъехали к автомобилю, остановились от него на расстоянии около 15 метров. Номер автомобиля был (Номер скрыт), за рулем находился Дедов А.В., с ним сидел другой гражданин. Автомобиль начал уезжать, они стали преследовать его. За д.Марай на трассе Курган-Половинное с машины выбежал человек с ружьем. Человека с ружьем задержали, дальше с ним работал С.И.П.. Волга от них уехала.
Свидетель Ф.А.В. показал, что 9.11.2010г. с И.В.В. находился на охране у д.Жилино. Около 21 часа в Байдарском охотхозяйстве они увидели свет фар, подъехали к автомобилю, остановились в 15 метрах от него. В машине Волга номер (Номер скрыт) был водитель Дедов А.В. С ним был другой гражданин. Волга начала уезжать, они преследовали ее до Н.Байдаров. На грейдере с нее выпрыгнул человек с ружьем, которого позже задержали.
Свидетель С.И.П. показал, что 9.11.2010г. был на охране. Около 21 часа ему позвонил И.В.В., сказал, что в Байдарском охохозяйстве «фарит» машина. Он подъехал к Васильевке и увидел две машины. И.В.В. ему сказал, что преследовал Волгу (Номер скрыт) серебристого цвета, за рулем водитель главврача. Из машины на асфальт у д.Марай вышел человек с ружьем, которого задержали, это был Д.А.Г., на которого им был составлен протокол. Д.А.Г. на его вопрос ответил, что гуляет с ружьем, приехал сюда на автомобиле Волга. Лично он автомобиль Волга не видел, о том, что им управлял Дедов знает со слов егерей.
Свидетель Б.И.В. показал, что 9.11.2010г. с С.А.И. был на охране. Вечером, точное время не помнит, позвонил С.И.П. и сказал, что преследует сребристую Волгу номер (Номер скрыт). Они увидели серебристую Волгу в районе свалки, поехали за ней, по следам, доехали до гаража ЦРБ. Кто сидел за рулем Волги не видел.
Свидетель С.А.И. показал, что 9.11.2010г. с Б.И.В. был на дежурстве. Позвонил С.И.П., сказал, что Волга «фарит» у Троицкого леса. Когда приехали, увидели больничную машину, поехали по следу за ней и подьехали к гаражу ЦРБ. Кто управлял машиной лично не видел. Он лично ночью звонил Дедову, чтобы тот пришел для составления протокола, но тот ответил отказом.
Свидетель Д.А.Г. показал, что 9.11.2010г. вечером шел с ружьем в направлении д.Марай. к нему подъехал автомобиль УАЗ, затем его отвезли в РОВД, составили протокол. В последующем он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты. К месту где был задержан подъехал на «частнике», но так как с ним не договорился по цене, вышел из машины. При составлении протокола говорил что был один. Дедова в этот день видел после 18 часов у своего дома. Дедов ехал на служебном автомобиле серебристого цвета, остановился возле него и сказал, что приехал из г.Кургана, затем уехал.
Свидетель А.В.В. показал, что 9.11.2010г. Дедов увез на служебном автомобиле Б. в г.Курган. Когда Дедов вернулся из г.Кургана не знает, ушел с работы домой после 17 часов. На следующий день, 10.11.2010г., утром, по указанию Б., он проверил служебный автомобиль Дедова. Автомобиль был чистый, повреждений не имел, километраж соответствовал расстоянию Половинное-Курган.
По мнению суда к показаниям свидетеля Д.А.Г. следует отнестись критически. Так как он является знакомым Дедова А.В. Кроме того, давал разные показания, указывал, что к месту где был задержан прибыл на синих Жигулях, а С.А.И. говорил, что приехал на Волге.
Показания свидетеля А.В.В., представленный Дедовым А.В. акт технического осмотра автомобиля (Номер скрыт) от 10.11.2010г. согласно которого, комиссией в составе начальника хозяйственного отдела (Данные изъяты) ЦРБ, И.о. главного врача Б. 10.11.2010г. в 8-00 часов утра произведен осмотр автомобиля Газ 31105 (Номер скрыт): автомобиль находился в гараже ЦРБ, какие-либо повреждения; царапины, вмятины - отсутствовали, автомобиль был в чистом состоянии, не свидетельствуют, о том, что Дедов 09.11.2010г. не совершал вменяемое ему административное правонарушение.
Доводы защитника Иванова о том, автомобилей Волга с номером (Номер скрыт) в Курганской области более двухсот, что Дедов не управлял данным транспортным средством, а также не принимал участие в охоте в данном месте, опровергаются показаниями свидетелей: И.В.В., Б.И.В. пояснившими, что лично видели Дедова А.В. за рулем автомобиля Волга (Номер скрыт), так находились от него на расстоянии около 15 метров, автомобиль был освещен фарами. Кроме того, свидетели С.И.П., Б.И.В., С.А.И., также в своих показаниях указывали, что слов знают, что преследовался автомобиль Волга серебристого цвета под управлением Дедова.
Суд считает, что у свидетелей И.В.В., Б.И.В., С.И.П., Б.И.В., С.А.И. нет оснований давать ложные показания в отношении Дедова, они не противоречат установленным обстоятельствам дела, доказательств какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетелей в судебное заседание не представлено.
Из объяснений Дедова А.В. (согласно протоколу от 22.11.2010г.) следует, что он с протоколом не согласен.
Протокол составлен надлежащим лицом – главным инспектором управления охотничьего хозяйства департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Курганской области – Поповым Ю.Ю., который имеет право квалифицировать содеянное, ссылаясь на Закон, суд находит его обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 23.26 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.
Согласно п. 3.6.7; 3.6.8. должностного регламента, утвержденного заместителем Губернатора Курганской области-директором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области начальник отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области осуществляет: производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; рассмотрение дел об административных правонарушениях и выносит постановления о наложении административного наказания в пределах своей компетенции.
Постановление вынесено надлежащим лицом – начальником отдела охотничьего хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - Андреевым А.М., следовательно, доводы о том, что постановление вынесено неправомочным лицом, не обоснованы.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Вывод начальника отдела охотничьего хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о виновности Дедова А.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, сделан на основании совокупности доказательств - протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей И.В.В.., Б.И.В.., С.А.И.., С.И.П.. указанным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и относимости, учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства.
При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Дедов А.В. 09.11.2010г. в 23 часа 45 минут совместно с Д.А.Г. производил незаконную охоту в Байдарском охотничьем хозяйстве Половинского района, на автомобиле «Волга» (Номер скрыт) с использованием света фар. Дедов А.В., являясь водителем указанного автомобиля, управлял им, осуществляя поиск и подъезд к животным.
Иного в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в действиях Дедова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, как ему вменено.
Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника отдела охотничьего хозяйства по делу об административном правонарушении в отношении Дедова нет.
Руководствуясь ст. 4.2,30.1,30.7, КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Дедова Александра Владимировича об отмене постановление начальника отдела охотничьего хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Курганской области от 09.12. 2010г. отказать.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья В.А. Ящук