Дело 5-5/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Половинное 03 апреля 2012 года

Судья Половинского районного суда Курганской области Косарева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Есиной Альбины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес скрыт>, <Данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есина, не имея разрешения ФКП «<Данные изъяты>», обладателя исключительного права на наименование места происхождения товара «Русская водка», дающего право на ввоз на территорию РФ и использование товарного знака «Русская водка», водки с наименованием «Пшеничная», из Республики Казахстан в Российскую Федерацию с нарушением таможенного законодательства Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, 22.12.2011г. года около 14 часов 05 минут ввезла на территорию Российской Федерации в электропоезде № <Номер скрыт> сообщением «<Данные изъяты>», 36 бутылок ёмкостью 0,5 литра, на этиках которых был нанесён товарный знак «RUSSIAN VODKA». Данная водка была обнаружена при проведении пограничного контроля на ЖДПП «<Данные изъяты>» <Адрес скрыт> сотрудниками пограничной службы.

Документов, подтверждающих легальность ввоза указанной алкогольной продукции на таможенную территорию Российской Федерации, а также документов правообладателя, подтверждающих право ввоза в Российскую Федерацию, использования на территории России алкогольной продукции, маркированной товарным знаком «Русская водка», Есиной представлено не было.

В судебном заседании Есина А.Н., виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ не признала. Есина, ее защитник - Е. суду пояснили, что 22.12.2011 г. Есина приобрела в Казахстане на свадьбу сына водку «Пшеничная» (с наименованием «Russian vodka») всего 36 бутылок по 0,5 литра, в поезде по прибытии в Российскую Федерацию ее задержали пограничники, потом приехали таможенники. Считают, что в действиях Есиной отсутствует состав правонарушения, т к. она не знала, что именно данную водку нельзя перевозить.

Представитель Половинского таможенного поста Курганской области Швидко А.Н. в судебном заседании пояснил, что Есина была задержана на территории РФ с 36 бутылками водки «Пшеничная» ёмкостью 0,5 литра, на этиках которых был нанесён товарный знак «RUSSIAN VODKA», не имея документов от правообладателя ФКП «<Данные изъяты>», дающего право на ввод в оборот указанной алкогольной продукции. Считает, что в действиях Есиной есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель Курганской таможни Ковелин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст.12 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенные органы вправе производить административное расследования по правонарушениям, предусмотренным ст.14.10 КоАП РФ по фактам незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности, перемещаемые через границу Таможенного союза и (или) Государственную границу РФ. К объектам интеллектуальной собственности относится и наименование, место происхождения товара «Русская водка». Поскольку Есина ввезла на территорию РФ водку «Пшеничная» на которой имеется товарный знак «RUSSIAN VODKA», данная водка является контрафактной. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ сам ввоз такой продукции на территорию РФ квалифицируется как использование товарного знака без законного на то основания. Есина не имела разрешения правообладателя «Союзплодимпорт» на использование товарного знака «RUSSIAN VODKA»,но ввезла на территорию РФ 36 бутылок контрафактной водки, следовательно, в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ФКП «<Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.25.2, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФКП «<Данные изъяты>».

Судья, заслушав участников процесса, свидетеля Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что виновность Есиной А.Н. в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено с достоверностью, что 22 декабря 2011г.в 14ч.05 минут Есина перевезла с территории республики Казахстан на территорию РФ 36 бутылок водки «Пшеничная», этикетка которой снабжена графическим изображением «RUSSIAN VODKA».

Данный факт подтверждается показаниями самой Есиной, представителя Половинского таможенного поста Швидко,свидетеля Фестеровой, а также материалами дела:

Актом осмотра транспортного средства, следующего через Государственную границу Российской Федерации от 22.12.2011 г. (л.д.11), объяснением сотрудника ПС ФСБ России М. (л.д.12) установлено, что у Есиной обнаружено и изъято в электропоезде № <Номер скрыт> в ЖДПП «<Данные изъяты>», прибывшим с территории р.Казахстан 36 бутылок водки «Пшеничная» с графическим изображением «RUSSIAN VODKA».

Из объяснения Есиной А.Н. от 22.12.2012 г., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении (л.д.18) следует, что она с территории республика Казахстан на территорию РФ ввезла водку : часть для себя, часть для продажи, всего 36 бутылок водки «Пшеничная». На бутылках имелось графическое изображение «RUSSIAN VODKA». Данную водку у нее изъяли, разрешения от ФКП «Союзплодимпорт» она не имела на использование товарного знака «RUSSIAN VODKA».

Свидетель Ф. показала, что в декабре 2011г. в ее присутствии у Есиной сотрудниками пограничной службы была обнаружена и изъята водка производства республики Казахстан – 3 коробки.

Согласно заявлению правообладателя ФКП «<Данные изъяты>», данная организация является обладателем свидетельства № <Номер скрыт> от 05.06.2003г. об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Русская водка». Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе и т.п.. ФКП «<Данные изъяты>» не предоставляло Есиной А.Н. право ввоза на территорию РФ водки под названием «Пшеничная», этикетка которой маркирована обозначением «RUSSIAN VODKA» (л.д.20-21). Суду представлено свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара № <Номер скрыт> ФКП «<Данные изъяты>», зарегистрированное 05.06.2003 г. (л.д.22-23).

Заключением эксперта № <Номер скрыт> от 25.01.2012г., установлено, что товар с маркировкой на этикетке «Пшеничная водка», в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра, в количестве 36 штук с использованием обозначения «RUSSIAN VODKA», имеет отличное изображение от зарегистрированного наименования места происхождения товаров «Русская водка», правообладателем, которого является ФКП «<Данные изъяты>» (свидетельство №<Номер скрыт>), но сходное с ним до степени смешения по звуковому, смысловому и графическому значению (л.д.35-38).

Контрафактная водка была изъята у Есиной А.Н. сотрудниками пограничной службы и передана сотрудникам таможни, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № <Номер скрыт> от 22.12.2011г., актом приема-передачи №<Номер скрыт> от 22.12.2011г., актом приема –передачи имущества №<Номер скрыт> от 18.01.2012г., протоколом изъятия вещей от 18.01.2012г.(л.д.11,14, 24-25, 26).

Согласно ст.161 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, сотрудники пограничных, таможенных органов действовали в пределах своей компетенции, каких либо существенных нарушений закона при обнаружении изъятии водки сотрудниками таможни, пограничной службы – не нарушено

Акт осмотра составлен в присутствии понятых, количественный и качественный состав изъятого имущества не изменился( обнаружено 36 бутылок водки «Пшеничная» с маркировкой «RUSSIAN VODKA»,производства республики Казахстан, емкостью 0,5 литра и именно данное количество именно этой водки в дальнейшем было передано сотрудникам таможни). Акт изъятия водки сотрудниками таможни составлен в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии понятых, чьи подписи имеются в материалах дела. Каких либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве данных действий, судом не установлено, оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Пунктом 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

Соглашением от 30 марта 2002г. «О таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территории государств членов ЕВРАЗЭС( куда входят Россия и Казахстан), предусмотрена возможность осуществления контроля таможенных органов за перевозкой алкогольной продукции ( ст.3,4).

В соответствии со статьей 118 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы осуществляют проверку наличия на товарах или их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию таможенного союза в случаях, предусмотренных законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза.

Из положений ст.161 ФЗ « О таможенном регулировании в РФ», ст.95 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, под таможенным контролем находятся объекты интеллектуальной собственности, ввозимые на территорию РФ через Государственную границу Российской Федерации, в том числе и с территории Таможенного союза.

Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении Есиной А.Н. в силу положений п.12 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлен полномочным должностным лицом (л.д.43-47). Наличие опечатки в копии протокола об административном правонарушении в отношении Есиной, в части указания места составления его «г. Петухово» - суд расценивает как техническую ошибку, не влекущую за собою признание данного протокола не законным.

Доводы Есиной о не извещении ее сотрудниками таможни о месте и времени составления протокола – суд находит не состоятельными. В дело представлена повестка на имя Есиной, содержащая в себе сведения о времени и места составления протокола, а также просьбу, обращенную к Есиной о необходимости ее явки для составления протокола (л.д.41).

Факт отказа Есиной от подписи в получении данной повестки, зафиксирован старшим уполномоченным по АР Половинского таможенного поста Швидко А.Н., в присутствии К. и С..

Есина также пояснила, что указанные люди приезжали к ней домой с повесткой, но она не расценила это как надлежащее извещение, поскольку по почте ей его не присылали.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Следовательно, нарушения прав Есиной при составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие – суд не усматривает.

Протокол составлен в сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ - по окончании административного расследования, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КорАП РФ.

Отказ Есиной от подписи в процессуальных документах по делу (в протоколе об административном правонарушении, определении о назначении экспертизы и т.д.)- это право Есиной, не влекущее за собою признания данных документов не действительными.

Есиной получены копии протокола об административном правонарушении, определения о назначении экспертизы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представленные в дело (л.д.51,52,53,54), а также признание Есиной данного обстоятельства и непосредственная демонстрация указанных документов Есиной и ее защитником в ходе судебного разбирательств

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Положения ч.2 ст.1484 ГК РФ определяю понятие «использование товарного знака» как: размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся, или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Есина ввезла на территорию РФ 36 бутылок водки «Пшеничная» с маркировкой на этикетке «RUSSIAN VODKA».

Товарный знак «Русская водка», включен в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № <Номер скрыт> от 04.07.2002 г. (в ред. от 04.03.2011 г.), от имени Российской Федерации права пользования и распоряжения (без права уступки) товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию согласно приложению, в котором в п.7 указано «Русская водка» (этикетка), осуществляет Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» в порядке, устанавливаемом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Из общеправового смысла положения ст.1, 2,6 ГК РФ – возникновение права собственности на объекты интеллектуальной деятельности из любой сделки, влекущие за собою право владения, пользования и распоряжения данной вещью- есть введение данного объекта собственности в гражданский оборот.

Ввоз Есиной на территорию РФ значительного количества алкогольной продукции(36 бутылок водки) в целях использования ее в качестве угощения гостей на свадьбе сына(как на то ссылается Есина и ее защитник), по мнению суда, так же свидетельствует о наличии у Есиной умысла на введение указанной алкогольной продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным с достоверностью, что Есина, незаконно использовала товарный знак, не имея на то разрешения ФКП «<Данные изъяты>», обладателя исключительного права на наименование места происхождения товара «Русская водка», дающего право на ввоз на территорию РФ и использование товарного знака «Русская водка»

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, товар, изъятый у Есиной, является контрафактным.

Доводы Есиной об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ, по причине незнания закона, не является основанием для оправдания Есиной.

Суд считает, что Есина дает такие показания, дабы избежать ответственности. Поведение Есиной суд трактует как форму защиты.

Действия Есиной суд квалифицирует как совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Есиной наказание в пределах санкции данной статьи.

Относительно конфискации предмета правонарушения – 36 бутылок водки, являющихся предметом административного правонарушения, суд считает, что поскольку санкция ст.14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания с конфискацией или без таковой, предметов административного правонарушения, то с учетом обстоятельств дела, тяжести правонарушения, интересов государства и граждан, учитывая тот факт, что вышеуказанные предметы административного правонарушения, ввезены на территорию РФ незаконно, документов, подтверждающих законность нахождения данных предметов у Есиной нет, то данные предметы правонарушения конфискации не подлежат.

ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» гласит: Статья 1: «пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу … алкогольная продукция (в том числе пиво)»;

Следовательно, спиртосодержащая жидкость (алкогольная продукция), перевозимая Есиной – является пищевым продуктом и должна соответствовать предъявляемым к ним требованиям.

Статья 3 данного Закона гласит:

1. В обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

2. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».

Водка, перевозимая Есиной, не соответствуют требованиям вышеуказанного закона, следовательно, не подлежит реализации, обращению в доход государства, а должна утилизироваться и уничтожаться.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. (п.5), следует, что «закрепленные в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются в отношении лишь того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях и которыми они, следовательно, могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться. Вместе с тем эти гарантии не распространяются на имущество, распоряжение которыми или запрещено, или противоправно по каким-либо причинам».

В силу п.1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота.

Согласно ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», водка и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта, относятся к объектам, ограниченным в обороте.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ водка, перевозимая Есиной, как изъятая из свободного оборота, должна быть уничтожена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Есиной наказание в виде штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения.

Учитывая, что водка, перевозимая Есиной, была изъята в порядке ст.27.10 сотрудниками таможенного органа, следовательно, исходя из общеправового смысла положений ст. ст. 32.4, 27.10, 3.7 КоАП РФ- исполнение настоящего постановления в части уничтожения водки, как предмета правонарушения, необходимо возложить на Курганскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Есину Альбину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам таможенного органа:

<Данные изъяты>

Водку «Пшеничная» 36 бутылок ёмкостью 0,5 литра, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, на этиках которой нанесён товарный знак «RUSSIAN VODKA», изъятую у Есиной А.Н., хранящуюся на ПЗТК Курганской таможни, уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение постановления в части уничтожения водки «Пшеничная» возложить на Курганскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в том числе через Половинский районный суд.

Председательствующий: О.А. Косарева

Постановление не вступило в законную силу.