П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Полевской 26 января 2010 г. Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, с участием государственного обвинителя Прокуратуры г. Полевского Суетиной ОВ, защитника Галактионова ВИ, при секретаре Тороповой МЛ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кигапова ОА на приговор мирового судьи судебного уча стка № 3 г. Полевского Коряковой НС от 16 октября 2009 года, которым Янчарук С.С., <данные изъяты>, не судимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 32 часам обязательных работ, УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи Янчарук С.С. признана винов ной в совершении двух краж при следующих обстоя тельствах. "дата изъята" 08:00, Янчарук С.С., проходя по <адрес изъят>, тайно с корыстной целью, путём свободного доступа из наружного кармана сумки похитила телефон «Сони-Эриксон К200», стоимостью 3000 руб., принадлежащий О.. Похищенное имущество присвоила и распорядилась им по своему усмотрению. "дата изъята" в дневное время Янчарук С.С., находясь в гостях в квартире по <адрес изъят>, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно с подоконника на кухне похитила телефон «Самсунг Е210», с сим-картой и картой памяти, а всего имущества на общую сумму стоимостью 6050 руб., принадлежащий К. В апелляционномпредставленииставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в связи с тем, что приговор необоснованно мягок. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала представление, указав, что Янчарук С.С. совершила два преступления, характеризуется отрицательно, ущерб не возместила поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Осуждённая Янчарук С.С. с представлением не согласна, просит оставить приговор без изменения, вину признаёт полностью. Потерпевшие О. и К. в судебное заседание не явились, возражений либо согласия с представлением в суд не представили. Дело по первой инстанции было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем обстоятельства совершённых преступлений сторонами обвинения и защиты не оспариваются. Таким образом, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 Уго ловного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам обвинения. Что касается наказания, то при его определении мировым судьёй были учтены все обстоятельства, которые характеризуют осуждённую и имеются в материалах дела. При этом были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, то есть явки с повинной по каждому преступлению и наличие двоих детей. Кроме того, принято во внимание признание ею своей вины. Годичный срок привлечения к административной ответственности истёк, поэтому она считается не привлекавшейся к ответственности. Нет никаких объективных данных в деле о неучастии её в воспитании своих детей. Нельзя принять во внимание и характеристику от участкового инспектора, которая носит схематичный характер и расходится с объективными данными справок. По мнению суда, характеристика дана без должной проверки всех данных о личности Янчарук С.С.. Таким образом, судьёй учтены все обстоятельства, на которые ссылается обвинение, доводы представления фактически сводятся к переоценке тех же данных, которые оценил мировой судья надлежащим образом. Наказание за данные преступления небольшой тяжести по приговору назначены справедливо и в разумных пределах. При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отме ну приговора, по делу не допущено. Доводы обвинения о том, что в резолютивной части приговора не указано, в каком количестве преступлений признана виновной Янчарук С.С., суд во внимание не принимает, поскольку в резолютивной части приговора указаны две статьи обвинения, то есть, она признана виновной в совершении двух эпизодов краж и за каждое из них назначено наказание. Правильно применены положение ст. 69 УК РФ и зачет содержания Янчарук С.С. под стражей. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелля ционноогопредставления, отмены или изменения приговора судьи первой инстанции и вынесения нового приговора, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального ко декса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Полевского Коряковой НС от 16 октября 2009года в отношении Янчарук С.С. оставить без изме нения, а апелляционноепредставление старшего помощника прокурора - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном по рядке в судебную коллегию поуголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток. Судья