П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Полевской 30 мая 2011 г. Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, с участием государственного обвинителя Прокуратуры г. Полевского Ширшикова ПА, осуждённого Галимова ИХ, защитника Медюха МВ, при секретаре Будагян ЗХ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Галимова И.Х. на приговор мирового судьи судебного уча стка № 1 г. Полевского Корняковой ОЮ от 18 апреля 2011года, которым Галимов И.Х., <данные изъяты> осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи Галимов И.Х. признан винов ным в совершении кражи при следующих обстоятельствах. В ночь на "дата изъята" Галимов И.Х., находясь в № гостиницы <данные изъяты>, расположенной по <адрес изъят> тайно, путём свободного доступа, с целью присвоения чужого имущества, с прикроватной тумбы похитил принадлежащий Л. сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 7000 руб., с не представляющей ценности сим-картой. С места происшествия скрылся, похищенное присвоил, распорядившись телефоном по своему усмотрению. В апелляционнойжалобеГалимов просит снизить ему наказание, указывая, что мировым судьёй не учтено наличие у него тяжёлого заболевания, а также не в полной мере учтены наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, признание вины, примирение с потерпевшим и возмещение ему вреда, явка с повинной. Потерпевший в судебное заседание не явился. В судебном заседании Галимов И.Х. поддержал доводы своей жалобы. Дело по первой инстанции было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем обстоятельства совершённого преступления сторонами обвинения и защиты не оспариваются. Таким образом, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Галимова И.Х., квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 Уго ловного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества. Что касается наказания, то при его определении Галимову И.Х. мировым судьёй были учтены все обстоятельства, которые его характеризуют и имеются в материалах дела. Правильно учтено наличие рецидива, как отягчающего его наказание обстоятельства. При этом все обстоятельства, на которые ссылается Галимов И.Х., учтены в приговоре как смягчающие его наказание, то есть положительные характеристики, полное признание вины, возмещение причинённого ущерба, наличие <данные изъяты>. Что касается явки с повинной, то такого процессуального документа от Галимова И.Х. в материалах дела не имеется, поэтому невозможно отсутствующий документ признать смягчающим. Нет в деле и каких-либо данных о наличии у Галимова И.Х. тяжёлого заболевания, поэтому это также не учитывалось. Нет никаких данных и о нахождении его жены у него на иждивении. В приговоре достаточно полно учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств. Других обстоятельств суд не установил, поэтому вправе был их не учитывать. Жалоба Галимова И.Х. фактически направлена на переоценку тех же обстоятельств, которым в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы назначении наказания. Оснований для снижения наказания не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отме ну или изменение приговора, по делуне допущено. С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелля ционнойжалобы, отмены или изменения приговора судьи первой инстанции и вынесения нового приговора, не имеется. В то же время следует внести уточнения в приговор, поскольку федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в частности, в ч. 1 ст. 158 Кодекса, которые смягчили наказания за данное преступление, исключив нижний предел наказаний в виде ареста и исправительных работ. Преступление им совершенно до принятия данного закона, поэтому на данное преступление данное изменение закона распространяется. Однако это не влечёт за собой снижения наказания, так как наказание назначено в пределах санкции статьи. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального ко декса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Корняковой ОЮ от 18 апреля 2011года в отношении Галимова И.Х. без изме нения, а егоапелляционнуюжалобу - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть приговора и считать Галимова И.Х. признанным по приговору виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона № 26 от 07.03.2011 года). Постановление может быть обжаловано в кассационном по рядке в судебную коллегию поуголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток. Судья