П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Полевской 01 сентября 2011 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Буракова М.В., осужденного Палкина С.В., защитника - адвоката Суслонова В.М., предоставившего ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 26 июля 2011 года, которым:
Палкин С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
11.10.2001 Полевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании Указа «Об объявлении амнистии» срок сокращен на один год, освободился условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда от 25.11.2003;
03.12.2004 Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.111, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день по постановлению Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 20.08.2009;
07.04.2011 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии особого режима (срок наказания по приговору исчисляется с 15.11.2010);
08.04.2011 мировым судьей судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно из заработка осужденного в доход государства;
01.07.2011 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, (на момент рассмотрения дела мировым судьей не вступил в законную силу);
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
фактически на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции отбывает наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 01.07.2011,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л :
Палкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с начала июня 2010 года до конца августа 2010 года Палкин, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, пришел по адресу <адрес изъят> 4, где расположено ООО «Электромонтажсервис» и подойдя к кабельным барабанным катушкам, используя ножовку по металлу, спилил кабель марки ААБ-6*120. Действуя в продолжение своего преступного умысла Палкин спиленный кабель в количестве 20 метров, стоимостью 220 рублей за 1 метр, перенес за территорию ООО «Электромонтажсервис» и тайно, путем свободного доступа похитил данное имущество, принадлежащее ООО «Электромонтажсервис», с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. От умышленных действий Палкина ООО «Электромонтажсервис» был причинен имущественный ущерб в размере 4400 рублей.
Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить в части решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в части решения вопроса о сроках исчисления назначенного наказания.
В подготовительной части судебного заседания прокурор, защитник и осужденный поддержали доводы апелляционного представления по основаниям, указанным прокурором.
Подсудимый в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.
Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Палкина следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в апелляционном порядке, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ, а также несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.
Безусловных оснований отмены или изменения приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, предусмотренных ч.2 ст.381 УПК РФ, не имеется.
В соответствии ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Нарушения, указанные в апелляционном представлении прокурора, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлияли на существо судебного решения, то есть, не повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При назначении Палкину наказания, мировой судья суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного.
Палкин совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что признано мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, мировым судьей учтено, что преступление совершено Палкиным в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не решен мировым судьей в связи с имеющимися приговорами Полевского городского суда Свердловской области от 07.04.2011, 01.07.2011, последний из которых на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей не вступил в законную силу.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи в части решения вопроса о мере пресечения подсудимому, а также о сроках исчисления назначенного наказания, поскольку это не повлияет на существо судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 26 июля 2011 года которым Палкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима, - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 26 июля 2011 года, указав, что меру пресечения Палкину С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания Палкину С.В. исчислять с 26.07.2011.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления на постановление, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья А.В. Забродин