г. Полевской                                                                                                        13 октября 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловский области Шихов АА,

с участием частного обвинителя Ю.,

осуждённой Фадеевой МА,

при секретаре Будагян ЗХ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Коряковой НС от "дата изъята", которым

Фадеева М.А., <данные изъяты>, ранее не судимой:

осуждена по ч.1 ст. 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 2500 руб. в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Фадеева М.А. признана виновной в оскорблении.

Так частным обвинителем Ю. Фадеева М.А. обвинена в том, что "дата изъята" около 11 часов на кухне коммунальной квартиры, расположенной по <адрес изъят>, она из личных неприязненных отношений в неприличной форме оскорбила Ю., назвав мужчиной нетрадиционной ориентации.

В апелляционной жалобе осужденная Фадеева М.А. просит приговор суда первой инстанции отменить, поскольку она потерпевшего не оскорбляла.

В судебном заседании Фадеева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Допросив осужденную и потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, поскольку на основании правильно установленных обстоятельств, суд первой инстанции дал им неправильную оценку.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

"дата изъята" около 11 часов на кухне коммунальной квартиры, расположенной по <адрес изъят>, Фадеева М.А. назвала Ю. мужчиной нетрадиционной ориентации.

Так Фадеева М.А. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что "дата изъята" никакой ссоры не было, и она Ю. никак не называла и не оскорбляла.

Ю. своё обвинение поддержал и показал, что у него с соседкой по квартире сложились неприязненные отношения, так как та делает невозможным его проживание там. "дата изъята" утром она зашла на кухню и там обозвала его, назвав мужчиной нетрадиционной ориентации. Это слышала К., которая находилась у него в гостях.

Свидетель Т., мать потерпевшего, показала, что она только из-за Фадеевой М.А. не проживает в квартире, та и её постоянно оскорбляла разными словами, поэтому считает, что сын говорит правду, тем более, что он сразу после случившегося позвонил ей и рассказал об этом.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.

Так из показаний Ф. дочери осуждённой видно, что по её мнению, её мать не оскорбляла Ю., она таких слов вообще не произносит, хотя могла обозвать того каким-нибудь животным.

Из показаний свидетеля К. видно, что "дата изъята" она была в гостях у Ю. и слышала, что Фадеева М.А. назвала Ю. мужчиной нетрадиционной ориентации.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять свидетелю К. не имеется, то есть Фадеева М.А. высказала такие слова в адрес Ю.. В то же время, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ характеризуется именно тем, что слова высказанные обвиняемым в адрес другого лица должны не только оскорблять его, но должны быть высказаны именно в неприличной форме. И эта неприличная форма должна быть не только для потерпевшего, но и для основной массы людей в обществе, таковыми словами, в частности, являются так называемые «нецензурные выражения».

Ю. в судебном заседании написал те слова, которые высказала в его адрес Фадеева М.А., которые, по его мнению, являются для него оскорбительными и неприличными. Данный документ приобщён к материалам дела. Однако, все написанные им слова неприличными не являются, а являются просторечными выражениями. При этом одно слово обозначает собаку женского рода, другое слово обозначает презерватив, в его просторечном обозначении англоязычного названия, а первое слово, написанное Ю., действительно обозначает мужчину нетрадиционной ориентации. Но оно не является неприличным, а является сокращённым словом медицинского термина, употребляемого в просторечии. Все эти слова действительно могут оскорбить человека, обидеть его, но в этих словах отсутствует неприличность в уголовном смысле, то есть в действиях Фадеевой М.А. отсутствует состав преступления, в этом случае возможна лишь гражданская ответственность, но не уголовная.

Следовательно, Фадееву М.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ следует оправдать за отсутствием состава этого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 369, ст. ст. 302, 305, 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Коряковой НС от "дата изъята" в отношении Фадеевой М.А. отменить.

Оправдать Фадееву М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья