П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2012 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., осужденного Ганиева П.В., защитника-адвоката Краковской Н.И., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Полевского, на приговор Мирового судьи Судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 26 января 2012 года, которым :
Ганиев П.В. <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание восьми месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев,
У с т а н о в и л :
Ганиев признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
"дата изъята" в дневное время, Ганиев, находясь в помещении магазина <адрес изъят> умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа попытался похитить продукты питания и промышленные товары на сумму 1357 рублей 94 коп., принадлежащие ЗАО однако не смог осуществить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как проходя через одну из касс магазина, сработал сигнал на магнитном барьере, в связи с чем, Ганиев был остановлен сотрудниками магазина.
Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор Мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие на иждивении Ганиева несовершеннолетнего ребенка, как смягчающее его вину обстоятельство, а также злоупотребление Ганиевым спиртными напитками и неоднократное привлечение его к административной ответственности. В остальной части приговор оставить без изменения.
Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Ганиева и защитника, просивших удовлетворить представление в части, исключив из приговора указание на злоупотребление Ганиевым спиртными напитками и неоднократное привлечение его к административной ответственности, проверив доказательства по делу в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.
Поскольку Мировой судья судебного участка № 1 г. Полевского 26 января 2012 года рассмотрел дело без исследования доказательств по нему, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а последствия постановления приговора без судебного разбирательства Ганиеву были разъяснены и понятны, то обстоятельства совершения Ганиевым преступления, в настоящем судебном заседании не рассматривались.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.
Согласно ст. 60 Уголовного Кодекса РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание, и которые всегда должны учитываться при вынесении приговора, изложены в ч.1ст. 61 Уголовного Кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, изложены в ст. 63 УК РФ и их перечень является исчерпывающим.
При назначении Ганиеву наказания, судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, признание вины Ганиев в полном объеме, отсутствие имущественного ущерба, его раскаяние, постоянное место работы. Вместе с тем, суд необоснованно принял во внимание, при назначении наказания, неоднократное привлечение Ганиева к административной ответственности и злоупотребление им спиртными напитками, поскольку данные обстоятельства не должны учитываться судом при вынесении приговора. Более того, справка о совершенных Ганиевым правонарушениях не заверена надлежащим образом, а справка нарколога содержит сведения, что Ганиев снят с наблюдения ( л.д. 32). В связи с изложенным, в этой части представление прокурора подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что Мировой судья обоснованно признала, как смягчающее вину Ганиева обстоятельство, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на то, что Ганиев юридически не является отцом ребенка своей сожительницы, однако ребенок воспитывается в его семье, они проживают все вместе по одному адресу, что не оспаривается в представлении прокурором. Отец ребенка неизвестен. Ганиев занимается воспитанием <данные изъяты>, материально его содержит. Отсутствие установленного отцовства Ганиева в отношении несовершеннолетнего, не является безусловным основанием для отказа в признании смягчающим вину подсудимого обстоятельством наличие у него на иждивении указанного ребенка. В связи с этим, апелляционное представление прокурора в этой части удовлетворению не полежит.
В остальной части приговор не оспаривается сторонами.
Наказание, назначенное Ганиеву, должным образом мотивировано и оснований для его снижения, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. п.1 ч.3 ст. 367 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление прокурора г. Полевской удовлетворить частично.
Приговор Мирового судьи Судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 26 января 2012 года изменить : исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на злоупотребление Ганиевым П.В. спиртными напитками и неоднократное привлечение его к административной ответственности, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Полевской без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Судья О.Л. Логвинова �