П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 мая 2012 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Кигапова О.А., осужденного Мясникова Д.В. защитника-адвоката Королева Г.Н., потерпевшего А., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мясникова Д.В., на приговор Мирового судьи Судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 17 февраля 2012 года, которым :
Мясников Д.В. <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, У с т а н о в и л :
Мясников признан виновным в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах :
"дата изъята" Мясников, в вечернее время, находясь в квартире по адресу <адрес изъят> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил три сотовых телефона: стоимостью 1100 рублей с сим-картой, принадлежащий А., стоимостью 5100 рублей с сим-картой, принадлежащий М., стоимостью 1450 рублей, с сим-картой, принадлежащий П..
Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе Мясников просит приговор Мирового судьи отменить, назначить ему условную меру наказания, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку Мировой судья не учла при вынесении приговора, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него постоянного места работы и жительства, положительные характеристики явку с повинной, частичное возмещение ущерба, ходатайство потерпевших о снисхождении к нему.
Выслушав осужденного, защитника, поддержавшего апелляционную жалобу Мясникова, потерпевшего А., который полагал приговор Мирового судьи оставить без изменения, прокурора, просившего жалобу Мясникова оставить без удовлетворения, поскольку приговор Мирового судьи является законным и обоснованным, проверив доказательства по делу в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.
Поскольку в ходе предварительного слушания "дата изъята", Мировым судьей было удовлетворено ходатайство Мясникова о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, Мировой судья судебного участка № 1 г. Полевского 17 февраля 2012 года рассмотрел дело без исследования доказательств по нему. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства Мясникову были разъяснены и понятны. В связи с чем, обстоятельства совершения Мясниковым преступления, в настоящем судебном заседании не рассматривались.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Согласно ст. 60 Уголовного Кодекса РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание, и которые всегда должны учитываться при вынесении приговора, изложены в ч.1ст. 61 Уголовного Кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
При назначении Мясникову наказания, судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, признание вины Мясниковым в полном объеме, то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших М. и П., раскаяние в содеянном, явку с повинной. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно были признаны Мировым судьей, как смягчающие.
Кроме того, Мясников имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение также корыстного тяжкого преступления, и новое преступление совершил спустя год после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, Мировой судья верно признала данное обстоятельство, как отягчающее, в силу ст. 63 УК РФ.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим, Мировой судья назначил наказание в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ.
Наказание, назначенное Мясникову, должным образом мотивировано и оснований для его снижения, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанная статья применяется при наличии исключительных обстоятельств, которых Мировой судья по делу не усмотрел и мотивировал это в приговоре.
Таким образом, апелляционная жалоба Мясникова удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. п.1 ч.3 ст. 367 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Мирового судьи Судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу осужденного Мясникова Д.В. -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Разъяснить Мясникову Д.В., что он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы на постановление суда.
Судья О.Л. Логвинова �