П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июля 2012 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., защитника-адвоката Суслонова В.М., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакбаев Ф.А. на приговор Мирового судьи Судебного участка № 3 г. Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 28 мая 2012 года, которым :
Казакбаев Ф.А. <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159ч.1, 30 ч.3, 159 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У с т а н о в и л :
Казакбаев совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также покушался на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
"дата изъята" около 18.00 Казакбаев Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в продуктовом магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием продавца продуктового магазина <данные изъяты> Г. с использованием «билета банка приколов», имитирующей денежную купюру достоинством 5 000 рублей, изготовленную не по технологии производства Гознака, с целью оплаты продуктов питания представил ее к оплате продавцу продуктового магазина <данные изъяты> - Г. и достоверно зная, что имеющийся у него «билет банка приколов» достоинством 5 000 рублей не является платежным средством, Казакбаев Ф.А. в целях хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в продуктовом магазине <данные изъяты> заказал одну бутылку водки «Градус» объемом 1 литр стоимостью 350 рублей, блок сигарет «Святой Георгий» стоимостью 255 рублей 50 копеек, две бутылки пива «Жигулевское» объемом 2,5 литра стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, 300 гр. сыра «Российский» стоимостью 244 рублей за 1 кг. на сумму 73,2 рубля, 300 гр. колбасы «Докторская» «от Черкашина» стоимостью 330 рублей за 1 кг. на сумму 99 рублей. 1 кг. помидор стоимостью 90 рублей за 1 кг. на сумму 90 рублей, 0,5 кг. огурцов стоимостью 120 рублей за 1 кг. на сумму 60 рублей, две булки хлеба пшеничного стоимостью по 16 рублей на общую сумму 32 рубля, упаковку пельменей «Уральская метелица» весом 0,9 кг. стоимостью 155 рублей, всего заказав продуктов питания на общую сумму 1 314,7 рублей. Продавец, не догадываясь о преступном умысле Казакбаева собрала вышеуказанные продукты, потребовав их оплатить. Казакбаев Ф.А. в счет оплаты продуктов питания передал продавцу продуктового магазина <данные изъяты> Г. «билет банка приколов», имитирующий денежную купюру достоинством пять тысяч рублей, не являющийся платежным средством, представив его как подлинный денежный знак, умышленно рассчитывая на то, что Г. не заметит имитацию денежной купюры достоинством пять тысяч рублей «билета банка приколов», продаст товар на сумму 1 314,7 рублей и сдаст сдачу в сумме 3 658,3 рублей. Однако Казакбаев Ф.А. довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был разоблачен продавцом продуктового магазина <данные изъяты> Г.. Продавец, осмотрев купюру, обнаружила, что она является «билетом банка приколов», не является платежным средством и сообщила об этом Казакбаеву Ф.А. После чего Казакбаев Ф.А. взял «билет банка приколов» от продавца Г. ушел из помещения магазина <данные изъяты>
"дата изъята" около 18.30 Казакбаев Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения направился в торговый киоск <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием продавца торгового киоска <данные изъяты> В. с использованием «билета банка приколов», имитирующей денежную купюру достоинством 5 000 рублей, изготовленную не по технологии производства Гознака, с целью оплаты продуктов питания представил ее к оплате продавцу торгового киоска <данные изъяты> - В., достоверно зная, что имеющийся у него «билет банка приколов» достоинством 5 000 рублей не является платежным средством, Казакбаев Ф.А. в торговом киоске <данные изъяты> заказал 10 бутылок вина «Каберне», объемом 1 литр, каждая стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, три пластиковых бутылки пива «Уральский мастер» объемом 2,5 литра стоимостью 123 рублей каждая, общей стоимостью 369 рублей, коробку конфет «Алые Розы» стоимостью 120 рублей, коробку конфет «Наслаждение» стоимостью 70 рублей, блок сигарет «Максим» стоимостью 240 рублей, 4 пачки сигарет «Палл Малл» стоимостью 31 рубль, общей стоимостью 124 рубля, упаковку пельменей «Вкусный Ужин» весом 1 кг, стоимостью 102 рубля, упаковку куры замороженной стоимостью 102 рубля, всего заказав продуктов питания на общую сумму 2 150 рублей. Казакбаев Ф.А. в счет оплаты продуктов питания передал продавцу торгового киоска <данные изъяты> В. «билет банка приколов», имитирующий денежную купюру достоинством пять тысяч рублей, не являющийся платежным средством, представив его как подлинный денежный знак, Казакбаев умышленно рассчитывал на то, что В. не заметит имитацию денежной купюры достоинством пять тысяч рублей «билета банка приколов», продаст товар на сумму 2 150 рублей и сдаст сдачу в сумме 2 850 рублей. Продавец В., получив от Казакбаева купюру и введенная в заблуждение Казакбаевым, продала продукты питания на сумму 2 150 рублей и сдала сдачу в сумме 2 850 рублей. Казакбаев Ф.А., получил от продавца сдачу в сумме 2 850 рублей, похитил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Казакбаев путем обмана и злоупотребления доверием причинил <данные изъяты> ущерб в сумме 5 000 рублей.
Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе Казакбаев просит приговор Мирового судьи изменить, снизив ему размер назначенного наказания, либо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку то наказание, которое назначил Мировой судья, является чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судья не учла то, что свою вину он признал в полном объеме, сотрудничал со следствием, чем способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возместил. В остальной части приговор не оспаривается.
В судебном заседании осужденный Казакбаев доводы апелляционной жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить.
Выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу Казакбаева, и пояснившего, что назначенное Казакбаеву наказание является чрезмерно суровым, поскольку никаких тяжких последствий по делу не наступило, прокурор, который поддерживал обвинение в Мировом суде, просил определить Казакбаеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ущерб осужденным был возмещен еще в период следствия, а также мнение прокурора, полагавшего приговор Мирового судьи оставить без изменения, проверив доказательства по делу в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.
Поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Казакбаевым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело без исследования доказательств по нему. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства Казакбаеву были разъяснены и понятны. В связи с чем, обстоятельства совершения Казакбаевым преступления, в настоящем судебном заседании не рассматривались.
Действия Казакбаева правильно квалифицированы по ст. ст. 159 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Согласно ст. 60 Уголовного Кодекса РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание, и которые всегда должны учитываться при вынесении приговора, изложены в ч.1ст. 61 Уголовного Кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
При назначении Казакбаеву наказания, судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, признание вины Казакбаевым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также наличие отягчающего по делу обстоятельства-рецидива преступлений, поскольку судимость у Казакбаева не погашена в установленном законом порядке. В связи с этим, судом правильно при назначении наказания не применялись положения ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, назначенное Казакбаеву наказание в виде реального лишения свободы за одно неоконченное преступление, которое не причинило ущерба потерпевшему, и хищение товара на сумму чуть более двух тысяч рублей, является по мнению суда, несправедливым, и не соответствует тяжести преступлений.
Ущерб потерпевшей был возмещен в период следствия, спустя пять дней после совершенного преступления ( л.д. 79). Потерпевшая не настаивала на стром наказании подсудимого, полагаясь в решении данного вопроса на усмотрение суда, что следует из протокола ознакомления Б. с материалами дела.
При назначении наказания, судья не учла объяснение Казакбаева от "дата изъята" ( л.д. 61), где он сообщил добровольно о совершенном преступлении. Данное объяснение возможно расценивать как явку Казакбаева с повинной. Кроме того, необходимо учесть добросовестное поведение Казакбаева в период предварительного следствия, способствовавшее раскрытию преступления, его положительную характеристику по месту прежнего отбытия наказания. Подсудимый имеет постоянное место жительства, работает.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, как смягчающие.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи от 28 мая 2012 года подлежит изменению согласно ч.4 ст. 367 УПК РФ, а жалоба Казакбаева Ф.А. удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 314-316, п.4 ч.3 ст. 367, п. 3,4 ч.1 ст. 369 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор Мирового судьи Судебного участка № 3 г. Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 28 мая 2012 года изменить.
Казакбаев Ф.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1, 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы, по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Казакбаеву Ф.А. определить в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казакбаеву Ф.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать Казакбаева Ф.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае официального трудоустройства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время являться в эти органы для регистрации. Обязать Казакбаева Ф.А. не совершать нарушений общественного порядка, появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также обязать в период испытательного срока находиться ежедневно по месту своего проживания в период с 19 часов до 06 часов утра, обязать пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и курс лечения от алкогольной, либо наркотической зависимости.
Меру пресечения Казакбаеву Ф.А. по данному делу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения данного приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казакбаева Ф.А. под стражей в период с "дата изъята" по "дата изъята".
Освободить Казакбаева Ф.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по делу : обрезок бумаги, выполненный в виде денежной купюры номиналом 5000 рублей, хранящийся в деле, оставить при деле, продукты питания, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить у потерпевшей, денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие Казакбаеву Ф.А. и хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по г. Полевскому, по вступлении приговора в законную силу передать Казакбаеву Ф.А.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Судья О.Л. Логвинова �