П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Полевской 06 июля 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Кузнецова С.В., потерпевшей Л., осужденной Трунтаевой Ю.Ю., защитника - адвоката Краковской Н.И., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-18/2012 по апелляционной жалобе осужденной Трунтаевой Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 10 ноября 2011 года, которым:
Трунтаева Ю.Ю., <данные изъяты>, не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей,
у с т а н о в и л :
Трунтаева обвинялась органами предварительного расследования в совершении присвоения или растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
10 мая 2011 года Трунтаева, осуществляя рабочую деятельность в должности продавца по трудовому договору от 25.04.2011, находясь на смене с 08 часов до 20 часов по сменному графику в отделе «Колбасный» магазина «Домашний», расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ИП Л. и, являясь материально-ответственным лицом по договору от 25.04.2011 с ИП Л. «О коллективной (бригадной) материальной ответственности» в течении рабочего дня, реализуя товар покупателям, все товары проводила через кассу-сканер с помощью контрольно-кассовой машины. По окончанию смены сумма выручки в кассе соответствовала сумме по контрольно-кассовой ленте. При сдаче выручки за смену Трунтаева, имея умысел на хищение вверенных ей товароматериальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, похитила и присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие ИП Л., причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие Л., Трунтаева присвоила и распорядилась по своему усмотрению.
Мировым судьей судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области постановлен вышеуказанный приговор в общем порядке с проведением по делу судебного разбирательства.
Действия Трунтаевой квалифицированы по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Трунтаевой назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
В судебном заседании потерпевшей Л. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Трунтаевой уголовного дела в связи с примирением с последней, поскольку вред, причиненный преступлением, Трунтаевой заглажен, ею принесены извинения и претензий к ней у потерпевшей не имеется.
Подсудимая и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с чем просят производство по апелляционной жалобе прекратить. Последствия прекращения производства по делу Трунтаевой разъяснены и ей понятны. Прокурор не возражает против прекращения дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Трунтаева обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, она не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется без замечаний. Трунтаева загладила вред потерпевшей, о чем потерпевшая пояснила в судебном заседании, принесла потерпевшей извинения.
Согласно п.2 ст.5 УПК РФ судом апелляционной инстанции является суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. В силу особенностей процессуального статуса данного суда он не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Несмотря на непризнание вины Трунтаевой в судебном заседании у мирового судьи, в ходе предварительного расследования Трунтаева вину признавала, в настоящее время ей разъяснены условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Таким образом, приговор мирового судьи об осуждении Трунтаевой должен быть отменен, а уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Производство по апелляционной жалобе осужденной Трунтаевой Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского от 10.11.2011, которым Трунтаева Ю.Ю. осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, - прекратить.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 10 ноября 2011 года, которым Трунтаева Ю.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, - отменить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Трунтаевой Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения Трунтаевой Ю.Ю. не избиралась.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Трунтаеву Ю.Ю. освободить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: копию чека суточного отчета с гашением №1063 от 10.05.2011, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин