П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 23 апреля 2010 года

Судья Полевского городского суда Свердловский области Шихов АА,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Забродина АВ,

подсудимого Ромахина ИИ, защитника Велижанского ЮП, при секретаре Тороповой МЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Ромахина ФИО13 родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего в ООО ... ..., проживающего по ..., ..., ..., не женатого, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ромахин, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.12.2008 года около 08:00 Ромахин, управляя личным автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак Номер обезличен, двигался по автодороге Екатеринбург-Полевской в сторону г. Екатеринбурга. На 27 км дороги он, двигаясь со скоростью, не обеспечившей постоянного контроля над транспортным средством, и без учёта дорожных и метеорологических условий, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 правил дорожного движения РФ, стал обгонять впереди идущее транспортное средство, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности манёвра, и допустил столкновение с движущимся по своей полосе во встречном направлении автомобилем Honda Fit, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО4, управлявший грузовым автомобилем Sterling Astera, регистрационный номер Номер обезличен, и двигавшимся следом за автомобилем ФИО4 в сторону с. Курганово г. Полевского, увидев столкновение, затормозил, но данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, вследствие большой массы и имеющегося на данном участке дороги поворота. При этом в грузовой автомобиль врезался автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный номер Номер обезличен, под управлением ФИО4, двигавшийся в сторону г. Екатеринбурга, в котором в качестве пассажиров находились мать и дочь ФИО0. В результате данного столкновения ФИО0 был причинён тяжкий вред здоровью в виде открытого перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга 2-й степени, кровоподтёков и ссадин головы, перелома 5-6 ребра слева, вывиха правого бедра, закрытого перелома дна левой вертлужной впадины. А ФИО0 был также причинён тяжкий вред здоровью в виде задне-верхнего вывиха левого бедра, закрытого краевого перелома вертлужной впадины слева, внутрисуставного перелома левой бедренной кости, сотрясения головного мозга, гематом лица и лба, ссадин лица, перелом костей носа.

Подсудимый после ознакомления с делом заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учётом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшие также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и действия Ромахина следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Ромахин нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, и потерпевшим был причинён тяжкий вред здоровью. Нарушение Ромахиным правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого. Он полностью признал свою вину, ранее не судим, только положительно характеризуется по месту работы и жительства. Поэтому его наказание возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения. Однако, в его отношении следует применить дополнительную меру наказания, поскольку он грубо нарушил правила дорожного движения, причинив вред двум потерпевшим.

Потерпевшими по делу заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального и морального вреда. Так ФИО0 просит возместить причинённый ей материальный вред в сумме 183188 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 66812 руб., а ФИО0 соответственно в сумме 267091,4 и 30000 руб.

Ромахин исковые требования признал.

Рассмотрев представленные к исковым требованиям материалы, суд приходит к выводу, что иск ФИО0 по возмещению материального вреда не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, поскольку истцом представлены не все необходимые документы, обосновывающие её требования, вследствие чего суд не может рассчитать сумму в возмещение вреда. Поэтому за ней следует признать право на удовлетворение её требований в порядке гражданского судопроизводства при представлении всех документов и надлежащих расчётов.

Иск ФИО0 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно Ромахин виновен во вреде, причинённом истице. Так ею были затрачены средства на приобретение лекарств, назначалось лечение. В то же время, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что преступление, совершённое подсудимым, является неосторожным, суд находит возможным, в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму возмещения материального вреда до 100000 руб.

Что касается исков о компенсации морального вреда, то суд считает, что действительно обоим потерпевшим по вине Ромахина были причинены травмы, то есть они перенесли физические страдания, длительное время находились на стационарном лечении, затем продолжали лечение дома. Не могли нормально передвигаться, ощущали неудобство от их травм, несли нравственные страдания, не имея возможности надлежащим образом обслуживать свои потребности. Поэтому, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск ФИО0 подлежит удовлетворению в полном объёме, а иск ФИО0, по мнению суда следует уменьшить, с учётом неосторожной вины Ромахина. Суд снижает сумму в возмещение морального вреда в пользу ФИО0 до 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ромахина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Ромахину в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Ромахина ФИО10 в период испытательного срока принимать меры к трудоустройству, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ему оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ромахина ФИО12 в пользу ФИО0 сто тысяч руб. в возмещении материального вреда и пятьдесят тысяч руб. в возмещение морального вреда.

Взыскать с Ромахина ФИО11 в пользу ФИО0 тридцать тысяч руб. в возмещение морального вреда.

Иск ФИО0 об удовлетворении требований материального характера оставить без рассмотрения и признать за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья