П Р И Г О В О Р

                                     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                          18 июня 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., подсудимого Баранникова ФИО7 защитника- адвоката Королева Г.Н. предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Хафизове А.М., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению :

Баранникова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса РФ,

                                                                          У с т а н о в и л :

Баранников открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Баранников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО1, с целью хищения чужого имущества, попросил у последнего сотовый телефон « МСТ-236», на что получил отказ. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Баранников применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в том, что Баранников умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. При падении из кармана куртки ФИО1 на землю выпал его сотовый телефон, который тут же подобрал Баранников, и попытался скрыться с места преступления, но ФИО1 схватил его за одежду и стал удерживать, говоря при этом Баранникову вернуть телефон обратно. Несмотря на это, Баранников, в продолжение реализации своих преступных действий, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль и отпустил одежду Баранникова, после чего последний скрылся с места преступления. Тем самым Баранников открыто, из корыстных побуждений похитил у ФИО1 сотовый телефон « МТС-236», стоимостью 1050 рублей, в котором находилась сим-карта « Мотив», стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 1150 рублей. Похищенное имущество Баранников присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Баранников свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется Баранников, предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из его заявления, сделанного при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранников обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого.

Баранников совершил умышленное корыстное тяжкое преступление. Вместе с тем, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Баранников не судим. При назначении наказания, суд учитывает, как смягчающее вину обстоятельство явку Баранникова с повинной ( л.д.24). Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, по месту жительства Баранников характеризуется без замечаний. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы ( л.д.31). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Баранникову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и без применения дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку иск заявлен обоснованно и подсудимый с ним согласен.

Исковые требования прокурора в части взыскания процессуальных издержек, связанных с защитой Баранникова адвокатом в ходе предварительного следствия удовлетворению не подлежат, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Баранникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баранникову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Баранникова в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время являться в эти органы для регистрации. Обязать Баранникова не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и курс лечения от алкогольной, либо наркотической зависимости.

Меру пресечения Баранникову оставить прежнюю-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Баранникова ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1150 ( одну тысячу сто пятьдесят) рублей.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Баранникова О.С. освободить.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                                  О.Л. Логвинова