П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской Кигапова О.А. защитника Григорашкиной В.В. при секретаре Обвинцевой О.В. подсудимой Никифоровой М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении НИКИФОРОВОЙ <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, 2)ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ в виде 200 часов заменено на 25 дней лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Никифорова М.Л. совершила покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Никифорова М.Л., находясь в помещении магазина «Остановочный» ООО «Океан», расположенном по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений, открыто без применения насилия, опасного для жизни и здоровья похитила из денежного ящика кассы магазина «Остановочный» денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие ООО «Океан». А именно, Никифорова М.Л., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение денежных средств взяла из денежного ящика кассы, находящейся в торговом зале магазина «Остановочный» денежные средства в сумме 2600 рублей и направилась к выходу из магазина, после чего, осознавая, что за ее действиями наблюдают сотрудники магазина и требуют от нее прекращения ее преступных действий, Никифорова М.Л. продолжила выполнение своего корыстного умысла, денежные средства в размере 2600 рублей присвоила, однако довести свой преступный умысел до конца Никифорова М.Л. не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Так как продавец магазина ФИО6 стала преследовать Никифорову М.Л., при этом последняя заметив преследование, и желая избавиться от погони, в направлении к дому № <адрес>, стала выбрасывать похищенные ею в магазине «Остановочный» денежные средства. Похищенные денежные средства в сумме 2600 рублей Никифорова М.Л. присвоила, но скрываясь от преследования продавцом ФИО6 и боясь при возможном задержании быть уличенной в хищении, Никифорова М.Л. стала выбрасывать денежные средства в районе <адрес>, в этот момент Никифорова М.Л. была задержана работником магазина «Остановочный» ФИО6 Никифорова М.Л. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Никифорова М.Л. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознаёт, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2(л.д.115) согласились на особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия Никифоровой М.Л. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В соответствии со ст.61 УК РФ - обстоятельством, смягчающих наказание Никифоровой не установлено. В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание Никифоровой является наличие рецидива. При определении срока и вида наказания, суд учитывает, что Никифорова ранее судима за преступления корыстной направленности, до настоящего времени не отбыто наказание в виде штрафа по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания в виде обязательных работ вновь совершила преступление корыстного характера, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, упорно не желает встать на путь исправления. В то же время суд учитывает признание подсудимой своей вины, отсутствие по делу тяжких последствий. С учетом изложенного, наказание Никифоровой должно быть определено в условиях изоляции от общества, поскольку иное наказание, не обеспечит достижение целей наказания, при этом учитывая, что она скрылась от рассмотрения настоящего дела и была объявлена в розыск, наличие рецидива, уклонение от отбытия наказаний, не связанных с лишением свободы, наказание ей следует определить в колонии общего режима. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 1500 рублей(л.д.16). Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В материалах дела также имеется заявление прокурора(л.д.105) о взыскании с Никифоровой М.Л. средств в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме 3734руб.43 коп В соответствии с п.5 ч.2 ст.131УПК РФ- к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.132 УПК РФ -процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, Никифорову в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от уплаты процессуальных издержек следует освободить. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : НИКИФОРОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Никифоровой М.Л.- оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Никифоровой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1500(одна тысяча пятьсот ) рублей. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ Никифорову М.Л. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг представителя - освободить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( т.е. не может быть обжалован по основанию п.1 ст.379 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок(10 суток)о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная (в тот же срок 10 дней) вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: