П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской Кустышевой А.А. защитника Королева Г.Н. при секретаре Обвинцевой О.В. подсудимого Юсупова Д.С. потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ЮСУПОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого. В порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался. Находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Юсупов Д.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у участка № улицы № коллективного сада «Надежда», расположенного на 3 километре автодороги <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки ВАЗ-21053, № стоимостью 50000 рублей, принадлежащей ФИО5, с этой целью похитил тайно с тумбы, расположенной в вышеуказанном доме, ключи от замка зажигания автомобиля. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, Юсупов Д.С. прошел к автомашине ВАЗ-21053 №, где, используя ранее похищенные им ключи от замка зажигания данного автомобиля, завел двигатель. После этого, Юсупов Д.С. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21053 № стоимостью 50000 рублей, принадлежащим ФИО5, умышленно совершил на нем поездку по городу Полевскому. В ходе поездки по городу Полевскому на автомобиле ВАЗ-21053 №, Юсупов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, уезжая от патрульной автомашины ГИБДД, не справился с управлением автомобиля и на автодороге по <адрес> в районе остановки «Штанговая» <адрес> совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием. В результате этого автомобиль ВАЗ-21053 госномер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, стоимостью 50000 рублей получил повреждения. Юсупов Д.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Юсупов понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, Юсупов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 согласились на особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия ЮСУПОВА Д.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.61 УК РФ - обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не имеется. В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. При определении срока и вида наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. В то же время суд учитывает признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. Отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Юсупова Д.С. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему условное осуждение. Прокурором <адрес> представлено заявление(л.д.57) о взыскании средств по оплате труда адвоката Пелевина В.А. в сумме 1372руб.52 коп В соответствии с п.5 ч.2 ст.131УПК РФ- к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.132 УПК РФ -процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, Юсупова Д.С. в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от уплаты процессуальных издержек следует освободить. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЮСУПОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание Юсупову Д.С. считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать Юсупова Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в эти органы для регистрации. Меру пресечения Юсупову Д.С.- оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Юсупова Д.С. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению - освободить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( т.е. не может быть обжалован по основанию п.1 ст.379 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный (в тот же срок 10 дней) вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: