П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской Хамидулиной Е.В. защитника Краковской Н.И. при секретаре Бочкаревой С.А. подсудимой Десятковой И.В. потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ДЕСЯТКОВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной <адрес> <адрес>, проживающей <адрес>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2)ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 мес. л\свободы с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 2 месяца л\св. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней Находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Десяткова И.В. совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину,одну кражу с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Десяткова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6120» с сим-картой компании «Мотив» общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. Похищенный сотовый телефон Десяткова И.В. присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Десяткова И.В., находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитила телевизор «Рубин» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2000 рублей, аудиомагнитофон стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Сименс» с зарядным устройством и сим-картой компании «Билайн» общей стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, пульт дистанционного управления «Самсунг» и три видеокассеты с фильмами, которые не представляют материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 4300 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, а также видеопроигрыватель «Элджи»-(LG), стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО7. Похищенное имущество Десяткова И.В. присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 16:00 часов, Десяткова И.В. с целью хищения чужого имущества, путем взлома двери, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитила ДВД-проигрыватель «Эленберг», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. Похищенный ДВД-проигрыватель Десяткова И.В. присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Десяткова И.В. вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Десяткова И.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознаёт, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, Десяткова И.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимая согласилась. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, потерпевшая ФИО7 (л.д.210), ФИО8 (л.д.212), ФИО2(л.д.214) согласились на особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия ДЕСЯТКОВОЙ И.В. следует квалифицировать: -по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В соответствии со ст.61 УК РФ - обстоятельством, смягчающим наказание Десятковой И.В. является наличие явки с повинной. В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание Десятковой И.В. является наличие рецидива. При определении срока и вида наказания, суд учитывает требование ч.1 ст.62 УК РФ, а также, то что подсудимая ранее была судима за совершение аналогичных преступлений, из мест лишения свободы освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней, однако через месяц после освобождения вновь совершила преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, упорно не желает встать на путь исправления. В то же время суд учитывает признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, что суд расценивает как оказание содействия следствию и правосудию в установлении истины по делу, и раскаяние в содеянном. Отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшего ФИО6, не настаивающего на строгом наказании. С учетом изложенного, наказание Десятковой должно быть определено в условиях изоляции от общества, поскольку иное наказание, не обеспечит достижение целей наказания. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 3500 рублей(л.д.158). Подсудимая иск признала. Суд принимает признание подсудимой иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и охраняемых законом интересов. В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации- при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Требования потерпевшей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В материалах дела также имеется постановление следователя о выплате средств по оплате работы адвоката Велижанского Ю.П. в сумме 5146руб.95 коп В соответствии с п.5 ч.2 ст.131УПК РФ- к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.132 УПК РФ -процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, Десяткову И.В. в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от уплаты процессуальных издержек следует освободить. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ДЕСЯТКОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по: п.»в» ч.2 ст.158УК РФ по каждому из двух эпизодов в виде лишения свободы сроком на два года п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации- по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Десятковой И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Десятковой <данные изъяты> по постановлению Пригородного районного суда г.Н.Тагила <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить наказание, не отбытое ею по приговору Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Десятковой И.В. определить ПЯТЬ ЛЕТ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Десятковой И.В.- оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Десятковой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3500(три тысячи пятьсот ) рублей. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ Десяткову И.В. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг представителя - освободить Вещественные доказательства: телевизор с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления, три видеокассеты переданные на хранение потерпевшему ФИО6, видеопроигрыватель, переданный на хранение ФИО7, сотовый телефон, переданный на хранение ФИО8- оставить потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( т.е. не может быть обжалован по основанию п.1 ст.379 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок(10 суток)о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная (в тот же срок 10 дней) вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: