П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                                      14 апреля 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Сатиева А.А., подсудимого Жаминова <данные изъяты>, защитника- адвоката Медюха М.В., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Жаминова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Жаминов совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Жаминов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> городского округа у магазина « Кедр», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед « Стелс», стоимостью 6000 рублей. Похищенное имущество Жаминов присвоил, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Жаминов свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не признает лишь признак причинения значительного ущерба потерпевшему, в остальной части с обвинением согласен. Действительно ДД.ММ.ГГГГ днем он возле магазина « Кедр» в <адрес> похитил стоящий там велосипед, а затем пытался его продать мальчишкам на улице. Велосипед у него покупать отказались, в связи с чем, он бросил его во дворе одного из заброшенных домов. Зачем он совершил кражу, объяснить не может, видимо находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Велосипед ему был не нужен. В настоящее время в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она проживает со своей семьей в <адрес>. В июне 2008 года она приобрела в рассрочку в магазине « Олимп» велосипед для своего несовершеннолетнего сына за 7000 рублей. В течение лета 2008 года сын на нем катался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сын по ее просьбе поехал в магазин за продуктами, при чем она просила его пойти в магазин пешком, но он ее не послушал. Минут через 10 сын вернулся в слезах, пояснив, что велосипед, который он оставил возле магазина, у него украли. В результате проведенных их семьей розыскных мероприятий был установлен мужчина, похитивший велосипед, им оказался Жаминов, который часто приезжает к ним в <адрес>, и злоупотребляет спиртными напитками. Велосипед им вернули на следующий день ребята ФИО6 и Шушков, которым Жаминов предлагал купить у него велосипед. Считает, что кража велосипеда причинила ей значительный материальный ущерб, поскольку 6000 рублей « на дороге не валяются». Кроме того, пояснила, что она не работает в течение двух лет, семью содержит ее муж, заработная плата которого составляет 16000 рублей. У нее также имеется взрослая дочь, которая проживает с ними, работает и получает около 5000 рублей. Они имеют свой дом, огород и легковой автомобиль. Велосипед купили сыну по случаю окончания третьего класса, до этого у сына имелся велосипед, он был в рабочем состоянии, но уже старый.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается материалами дела, в частности заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего велосипед 28 августа около магазина « Кедр» ( л.д. 22), протоколом явки Жаминова с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65), согласно которой он похитил стоящий возле магазина « Кедр» велосипед в августа 2009 года, протоколом выемки велосипеда ( л.д. 74-75), протоколом осмотра велосипеда ( л.д. 76-77), фототаблицей ( л.д.78), протоколом очной ставки Жаминова и ФИО6 ( л.д. 100-101), в ходе которой ФИО6 пояснил, что Жаминов в августе 2009 года предлагал ему и Хаирову купить у него велосипед, они отказались, тогда Жаминов данный велосипед бросил в заброшенном доме. Когда Жаминов ушел, они забрали данный велосипед, и вернули его бабушке ФИО1 Сергея. Жаминов данные показания подтвердил, пояснив, что действительно украл велосипед, который находился возле магазина « Кедр», а затем пытался его продать ребятам. Ребята велосипед не купили, тогда он бросил его в одном из заброшенных домов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Жаминова в тайном хищении чужого имущества установлена, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого, пояснений потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исследованных в судебном заседании материалов дела.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жаминов тайно похитил велосипед, стоящий возле магазина « Кедр» в <адрес>, а затем пытался продать его двум незнакомым ребятам. После того, как ребята отказались покупать велосипед, он его бросил в одном из заброшенных домов. То есть фактически им распорядился. Иного в судебном заседании установлено не было.

Что касается квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему, то суд в данной части не может согласиться с мнением государственного обвинителя и потерпевшего, что кража велосипеда поставила семью ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Согласно действующего законодательства, признак значительного ущерба гражданину носит оценочный характер, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может составлять менее 2500 рублей.

В судебном заседании было установлено, что хищение велосипеда стоимостью 6000 рублей, не являющегося предметом первой необходимости, не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Как было установлено в судебном заседании, потерпевшая имеет собственный дом, приусадебное хозяйство, легковой автомобиль, доход семьи (муж, взрослая дочь и несовершеннолетний сын) составляет около 20000 рублей. Кроме того, потерпевшая пояснила, что у сына имелся на момент покупки велосипеда в 2008 году, еще один велосипед в рабочем состоянии, однако он был « старый», а ребенку хотелось новый, в связи с чем, их семья и приобрела ему велосипед на окончание третьего класса школы. Также пояснила, что, несмотря на покупку велосипеда в кредит и, в последующем его хищение, их семья не была введена в трудное материальное положение.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что в действиях Жаминова признак причинения потерпевшей значительного материального ущерба отсутствует. Одних пояснений потерпевшей о причинении ей значительного ущерба, в данной части, для квалификации действий Жаминова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, недостаточно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого.

Жаминов вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей в зале судебного заседания, совершил преступление, которое отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, велосипед потерпевшей возвращен. При назначении наказания, суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, явку Жаминова с повинной, а также то, что он не судим. По месту жительства Жаминов характеризуется без замечаний. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Жаминову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ограничившись наказанием в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаминова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного в доход государства по 15%.

Меру пресечения Жаминову Р.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания Жаминову, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : велосипед « Стелс», хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                                         О.Л. Логвинова