П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                           10 ноября 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Сатиева А.А., подсудимого Петренко ФИО7, защитника- адвоката Велижанского Ю.П., потерпевшей ФИО8, при секретаре Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265 по обвинению:

Петренко ФИО9 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Петренко тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Петренко, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Петренко выставил стекло в окне и через него незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Петренко тайно из корыстных побуждений похитил музыкальные колонки « Саундкинг» в количестве двух штук общей стоимостью 13568 рублей, штекеры « Саундкинг» в количестве двух упаковок по пятнадцать штук в каждой общей стоимостью 340 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 13908 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, а также похитил магнитофон « Самсунг» стоимостью 800 рублей, портативный сварочный аппарат « Энергомаш» стоимостью 4500 рублей, системный блок компьютера, сотовый телефон « Вокстел», не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО10 на общую сумму 5300 рублей. Похищенное имущество Петренко присвоил, с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Петренко свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи по которой обвиняется Петренко, предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшего ФИО11 поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и действия Петренко следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого.

Петренко совершил тяжкое корыстное умышленное преступление, вместе с тем, свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей в зале судебного заседания. Петренко не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний. Как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает активное способствование Петренко раскрытию преступления, вернувшего похищенное имущество спустя непродолжительное время после совершения преступления. Тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб потерпевшим возмещен. В связи с этим, суд считает возможным назначить Петренко наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петренко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, но со штрафом в доход государства в размере десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петренко П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать Петренко в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Петренко П.Н. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Петренко П.Н. освободить.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                              О.Л. Логвинова