ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Полевской 24 ноября 2010 года Полевской городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Жидовинова С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Полевского Сатиева А.А, подсудимого Ярмолинца А.А., <данные изъяты>, судимого 1). "дата изъята" за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года (постановлением Полевского городского суда <адрес изъят> испытательный срок продлен на 2 месяца), 2). "дата изъята" за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (данный приговор в настоящее время не вступил в законную силу), в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) по настоящему делу не задерживавшегося, и защитника Медюха М.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Ярмолинца А.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ярмолинец А.А. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В ночь на "дата изъята" Ярмолинец А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в являющийся жилищем принадлежащий Ф. дом, расположенный на участке <данные изъяты>, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество Ф. на общую сумму 1 200 рублей, а именно: электрочайник «Невера» стоимостью 600 рублей, электросковороду стоимостью 600 рублей, и не представляющие для потерпевшего ценности алюминиевую посуду, продукты питания и штору. С похищенным имуществом Ярмолинец А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В ночь на "дата изъята" Ярмолинец А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в являющийся жилищем принадлежащий Н. дом, расположенный на участке № <данные изъяты>, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество Н. на общую сумму 4 400 рублей, а именно: ресивер цифровой стоимостью 4 000 рублей, электрический чайник импортного производства в корпусе из пластика красного цвета стоимостью 200 рублей, радиоприемник китайского производства в корпусе черного цвета размером 150x100 мм стоимостью 200 рублей, и не представляющие для потерпевшего ценности старые алюминиевые кастрюли, вилки и ложки и продукты питания - печенье, чай и варенье. С похищенным имуществом Ярмолинец А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Ярмолинец А.А. при ознакомлении с уголовным делом по его обвинению заявил ходатайство о рассмотрении этого дела без судебного разбирательства - в порядке особого производства, и поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании, пояснив, что он вину в совершении преступлений признал полностью, возможные последствия принятия такого решения осознаёт. Прокурор и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. Так как подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, обвиняется он в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, то приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку на это согласны как сторона защиты, так и сторона обвинения. Таким образом, установлена вина подсудимого Ярмолинца А.А. в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище, действия его по обоим эпизодам правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённых Ярмолинцем А.А. преступлений и данные о личности подсудимого. Он совершил два тяжких преступления, ранее судим, поэтому наказание в отношении Ярмолинца А.А. должно быть связано с изоляцией его от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не обеспечит достижения целей наказания. В то же время Ярмолинец А.А. полностью признал свою вину, в деле имеются протоколы явок его с повинной, он имеет ребенка 2002 года рождения, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ярмолинца А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Ярмолинца А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из этих двух преступлений в виде ДВУХ ЛЕТ ТРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных Ярмолинцу А.А. наказаний определить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Ярмолинцу А.А. избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Ярмолинцу А.А. исчислять с "дата изъята". От уплаты процессуальных издержек Ярмолинца А.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. Вещественное доказательство - хранящийся у потерпевшего Н. ресивер - оставить у потерпевшего Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ярмолинцем А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Жидовинов.