ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Полевской городской суд /
ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ

ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Полевской 19 января 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., подсудимого Кудинов О.Н., защитника-адвоката Велижанского Ю.П., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшей К., при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/11 по обвинению :

Кудинов О.Н. <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Кудинов совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до "дата изъята" Кудинов О.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Полевского Свердловской области, у неустановленного следствием лица, в не установленном месте, незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,22 грамма, которое стал незаконно, с целью сбыта, хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: <адрес изъят> расфасовывать в свертки из фольгированной бумаги и незаконно сбывать наркотическое средство жителям города Полевского.

Так, "дата изъята" около 13:20 часов Кудинов О.Н., находясь около <адрес изъят>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сбыл П. за 1 500 рублей один свёрток из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,22 грамма. При этом П. действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» и в этот же день добровольно выдал сотрудникам милиции данное наркотическое средство, приобретенное им у Кудинова О.Н. В результате Кудинов О.Н., довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,22 грамма до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, героин отнесен к наркотическим средствам.

Кроме того, "дата изъята" около 13:00 часов Кудинов О.Н., находясь возле <адрес изъят> расположенного в <адрес изъят>, с целью хищения чужого имущества, напал на К., подходившую в этот момент к вышеуказанному магазину и применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что Кудинов О.Н. схватил К. за цепочку, находившуюся у неё на шее, после чего резким движением потянул ее вниз, при этом, сдавливая цепочку на шее К., ограничивая ей тем самым доступ воздуха, от чего последняя ощутила резкую нехватку кислорода и стала задыхаться, повалил ее на землю, после чего открыто, из корыстных побуждений похитил у нее золотую цепочку, стоимостью 60 000 рублей, сорвав ее с шеи последней. В результате умышленных действий Кудинова О.Н., К. были причинены повреждения в виде ссадины передней поверхности шеи, гематомы и ссадины левого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины правого колена, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и от которых К. испытала физическую боль. Похищенное имущество Кудинов О.Н. присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудинова О.Н., К. причинён материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, в период времени до "дата изъята" Кудинов О.Н., имея умысел на незаконное изготовление и дальнейший сбыт наркотических средств на территории г. Полевского Свердловской области, у неустановленного следствием лица, в не установленном месте, незаконно, с целью изготовления для дальнейшего сбыта наркотических средств, приобрел жидкость, состоящую из смеси соляной и серной кислот, являющихся вспомогательными компонентами для изготовления наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). В дальнейшем Кудинов О.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес изъят>, занимался изготовлением наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), после чего сбывал данное наркотическое средство жителям города Полевского.

Так, "дата изъята" около 03:20 часов Кудинов О.Н., находясь около <адрес изъят>», расположенного по <адрес изъят>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сбыл Ш. за 1 500 рублей один инъекционный шприц однократного применения, ёмкостью 5 миллилитров, в котором находилось наркотическое средство объемом 2 миллилитра - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). Масса данного наркотического средства в жидкости, составила 0,22 грамма (получено при высушивании жидкости в сушильном шкафу до сухого остатка при температуре 110 градусов в свертке из фрагмента фольги). При этом Ш. действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» и в этот же день добровольно выдал сотрудникам милиции данное наркотическое средство, приобретенное им у Кудинова О.Н. В результате Кудинов О.Н., довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0,22 грамма до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, а также кустарно изготовленного препарата из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин, признается любое их количество массой свыше 0,5 грамм, в высушенном до постоянной массы виде. Количество наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0,22 грамма не относится к крупному размеру.

Подсудимый Кудинов О.Н. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что возвратившись из Самары осенью 2009 года, он стал проживать один по адресу <адрес изъят>. Наркотические средства употреблять перестал. Считает, что данное уголовное дело в отношении него полностью «сфабриковано». Разбойного нападения на К. "дата изъята" он не совершал, никакой цепочки ни у кого не похищал. Он действительно заходил в <адрес изъят> расположенный в <адрес изъят> и проходил мимо него, но в какое время это происходило, ответить затрудняется. Что касается сбыта наркотического средства П., то в данном случае, он действительно встречался "дата изъята" с ним, однако никаких наркотиков П. не передавал. Встреча произошла по инициативе П.. Последний позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться, зачем, он, Кудинов, не выяснял. Он предложил П. встретиться возле <адрес изъят>, куда он подъехал на своем автомобиле №, за рулем которого находился О.. П. сел к нему в машину, и в это время ему, Кудинову, на сотовый телефон позвонил знакомый на счет продажи автомобиля, они договорились о встрече, П. поехал с ними, а затем вышел на <адрес изъят> и ушел. Разговора с П. не получилось. Деньги в машине П. ему также не передавал. "дата изъята" ему позвонил его знакомый Ш. и спросил, сможет ли он, Кудинов, взять « наркотик». Он, Кудинов, согласился. После этого, они встретились на площади в южной части г. Полевского около 23 часов. Ш. принес ему 1500 рублей. Он попросил Ш. разменять деньги в киосках, так как подозревал, что за ним ведут наблюдение. Ш. разменял деньги и передал ему. Он забрал деньги, сказав Ш., что созвонится с ним, когда наркотики будут у него. На самом деле, он хотел забрать деньги Ш. себе, и наркотики ему не передавать. После этого, он уехал в <адрес изъят> Спустя некоторое время Ш. стал звонить ему на сотовый телефон, он разговаривать с ним не стал. Затем Ш. приехал к нему в <адрес изъят>, попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить. После того, как он, Кудинов, вышел на улицу его задержали сотрудники милиции и привезли в ГОВД. В присутствии понятых он сразу же сказал, что у него имеются деньги в сумме 360 рублей. У него были также обнаружены деньги с проверочной закупки, их, он считает, ему « подкинули» сотрудники милиции. Полагает, что его « подставил» сотрудник милиции Б., с которым у него в 2006 году произошел конфликт.

Потерпевшая К. суду пояснила, что "дата изъята" днем, она пошла за покупками в <адрес изъят> расположенный в <адрес изъят>. Было очень жарко, она была одета в открытой блузке с вырезом, а на шее висела золотая цепочка с крестиком. Цепочка была массивной, весом около 60 грамм, а крест был с изумрудами и бриллиантами. Данную цепочку с крестом ей подарила крестная в 1998 году. На крыльце возле магазина стоял подсудимый. Он был одет в черную одежду, в одной руке он держал куртку, а в другой мобильный телефон. Она обратила на него внимание, так как было жарко, а молодой человек был одет в зарытую темную одежду. Когда она стала подниматься по ступенькам, то данный молодой человек, который находился слева от нее, схватил ее за цепочку и стал тянуть с силой назад вниз. При этом, подсудимый с такой силой тянул за цепочку, что она стала задыхаться. От нехватки воздуха она на какое-то время потеряла сознание, не удержалась на ногах и упала на асфальт. В этот момент подсудимый рывком разорвал у нее на шее цепочку, забрал ее и убежал. Она поднялась с асфальта и обнаружила, что крестик лежит на земле. В этот же день она обратилась за медицинской помощью, так как у нее на шее образовались гематомы, на ногах и локтях была содрана кожа. О случившемся она также сообщила своему соседу по фамилии С.. В нападавшем, она узнала подсудимого, когда проводили опознание. Позже она также просматривала видеосъемку и узнала молодого человека, который напал на нее. В момент нападения на улице никого не было. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенной золотой цепочки, а также в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, так как в момент нападения она испытала страх за свою жизнь, думала, что подсудимый ее задушит цепочкой и боль от сильного сдавливания шеи.

Свидетель С. суду пояснил, что "дата изъята", днем он подъехал к своему дому на машине, в это время увидел, что к дому подходит его соседка К.. К. была расстроена, на шее у нее имелись следы кровоподтеков, коленки и локти разодраны до крови. К. пояснила, что она ходила в <адрес изъят> где на нее напал незнакомый молодой человек, начал тянуть за цепочку, уронил ее на асфальт, при этом сорвал с нее цепочку и убежал. Он посоветовал К. обратиться в милицию, что она и сделала.

Свидетель П. суду пояснил, что с подсудимым он знаком в течение нескольких лет. Он сам ранее употреблял наркотические средства, употреблял ли наркотики Кудинов, ему ничего не известно. В настоящее время он, П., осужден и находится под стражей по ст. 159 УК РФ. Он действительно принимал участие в проверочной закупке "дата изъята" в отношении Кудинова, но это была не закупка, а просто просьба оперуполномоченного Б. « сдать» Кудинова. "дата изъята" ему позвонил Б. и попросил о встрече. Они встретились возле <адрес изъят> во втором микрорайоне, где Б. предложил ему встретиться с Кудиновым передать деньги и предложить продать наркотическое средство. Он, П., хотел отказаться, но Б. ему пригрозил тем, что ему, П. могут «подкинуть» наркотики и он « сядет». Опасаясь осуществления данных угроз, он согласился выполнить просьбу Б.. Б. выдал ему деньги в сумме 1500 рублей, а также сверток из фольгированной бумаги. Что находилось в данном свертке, он не смотрел. Он должен был деньги передать Кудинову, а сверток вернуть обратно Б.. После чего, он, П., позвонил Кудинову, предложил встретиться, последний согласился. Встретились возле <адрес изъят> Кудинов приехал на автомобиле, за рулем которого находился О.. Он сел в машину на заднее пассажирское сиденье, они поговорили с Кудиновым, о чем, он в настоящее время не помнит, но он не стал говорить ему о том, что сотрудниками милиции проводится проверочная закупка. Они проехали до магазина <адрес изъят> а затем обратно. Он вышел из машины и вернулся к дому № по <адрес изъят>, где его ждал Б.. После этого, его, П., привезли в ГОВД, где он в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством, который якобы купил у Кудинова. Деньги он отдал Б.. Кудинова он на предварительном следствии оговорил, так как его запугали сотрудники милиции, с жалобами на их действия он никуда не обращался. Протоколы своих допросов в ходе следствия не читал, в настоящем судебном заседании дает правдивые показания.

Из оглашенных показаний П., данных в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями ( л.д. 32-34) следует, что "дата изъята", когда он находился дома, к нему пришел оперуполномоченный Б., в ходе разговора с которым, он, П. сообщил, что Кудинов занимается сбытом наркотических средств. Б. предложил ему принять участие в проверочной закупке в отношении Кудинова, на что он согласился. После этого, он, П. позвонил Кудинова и попросил продать 1,5 грамма героина, на что Кудинов ответил согласием. После этого, Б. привез его в здание ГОВД, где его досмотрели в присутствии понятых, выдали деньги в сумме 1500 рублей, которые предварительно отксерокопировали. После этого, он вновь позвонил Кудинову и договорился с ним о встрече возле <адрес изъят> Кудинов приехал к магазину на машине под управлением молодого человека. Он, П. сел на заднее пассажирское сиденье, где передал Кудинову деньги в сумме 1500 рублей, а Кудинов передал ему сверток из фольгированной бумаги. Он развернул сверток, проверил, что в нем находится героин, и из машины вышел. После этого, он с сотрудниками милиции проехал в здание ГОВД, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

После оглашения данных показаний, П. заявил, что данные показания являются ложными, он оговорил Кудинова, из-за боязни, что его также могут привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель О. суду пояснил, что знаком с Кудиновым с детства, отношений никаких не поддерживают. У Кудинова в собственности имеется автомобиль, но он не имеет прав, в связи с этим, Кудинов в конце марта 2010 года обратился к нему с просьбой съездить к <адрес изъят> и забрать там человека, чтобы поговорить по поводу продажи автомобиля. Он согласился. Возле <адрес изъят> они забрали П.. П. что-то передал Кудинову, он понял, что деньги. Затем они поехали к какому-то магазину, Кудинов вышел, отсутствовал несколько минут, а когда вернулся, то передал П. какой-то сверточек. Затем Кудинов попросил у О. отсыпать ему на 10-ти рублевую купюру что-то. П. отсыпал, а затем из машины вышел, а они уехали.

Из оглашенных показаний О., данных в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями ( л.д. 39-40) следует, что когда они забрали П., то последний передал Кудинову деньги, купюры достоинством 500 и 100 рублей. Поле того, как Кудинов забрал деньги, он вышел из машины и ушел. Вернувшись через 5 минут, он передал в машину П. сверток из фольгированной бумаги. П. его развернул, и часть содержимого свертка отсыпал в десятирублевую купюру Кудинову. Он догадался, что это наркотическое средство. После этого, они вдвоем вышли из машины, о чем-то поговорили, после чего П. ушел. От проведения очной ставки с Кудиновым отказался, так как боялся его.

После оглашения данных показаний, О. заявил, что не подтверждает их, так как не видел, что передавали друг другу П. и Кудинов. От проведения очной ставки с Кудиновым не отказывался, ему ее просто не предлагали.

Свидетель К.А. суду пояснил, что до проведения ОРМ ему Кудинов знаком не был. В конце марта 2010 года к нему обратился с просьбой помочь провести ОРМ « Проверочная закупка» оперуполномоченный Б.. Б. пояснил, что имеется оперативная информация о том, что житель г. Полевского Кудинов занимается сбытом наркотиков. Он согласился. На служебном автомобиле они вместе с Б. поехали в южную часть г. Полевского, где Б. вышел возле одного из домой, зашел в подъезд, а затем вышел с ранее незнакомым ему молодым человеком, как позже он понял это был П.. П. и должен был выступить в качестве закупщика наркотических средств. П. доставили в ГОВД. Провели его личный досмотр, выдали денежные средства ТВ сумме 1500 рублей, все документально оформили. Закупщик затем созвонился с Кудиновым, они договорились о встрече возле <адрес изъят> П. доставили к магазину, а сами они отъехали и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время к П. подъехала машина ВАЗ 2107, он сел в нее. Автомобиль поехал по городу, затем вернулся обратно к <адрес изъят> из него вышел П. и прошел к их автомобилю. По дороге он сообщил, что приобрел у Кудинова героин. П. доставили в ГОВД, где он в присутствии понятых добровольно выдал ранее приобретенное наркотическое средство.

Свидетель К.А. суду пояснил, что знаком с Кудиновым по работе, как с лицом употребляющим наркотические средства. "дата изъята" оперуполномоченный Б. сообщил ему, что есть гражданин Ш., который готов выступить в качестве закупщика наркотических средств у Кудинова. Со слов Ш. стало известно, что Кудинов торгует еще и наркотическим средством под названием « винт». Ш. был досмотрен в помещении ГОВД, созвонился с Кудиновым и договорился о приобретении наркотического средства героин или « винт» на 1500 рублей. Денежные средства также были осмотрены, номера их переписаны и деньги выданы Ш.. Ш. на служебном автомобиле был доставлен к <адрес изъят> Затем они встретились, Ш. передал Кудинову деньги. После чего, они пошли к одному из киосков, там произвели какие-то действия, затем прошли к другому киоску, там постояли. Позже выяснилось, что Кудинов в киосках менял деньги. После этого, Ш. остался возле первого подъезда по <адрес изъят>, а Кудинов куда-то ушел. Ш. ждал Кудинова до 03 часов ночи, и находился под постоянным их наблюдением. Ш. пытался несколько раз связаться с Кудиновым по телефону, но телефон Кудинова был недоступен. Когда Ш. дозвонился до Кудинова, последний сказал ему походить к <адрес изъят> Ш. был доставлен к <адрес изъят>, зашел в него, а затем через некоторое время они вышли из <адрес изъят> вместе с Кудиновым. На улице Кудинов что-то передал Ш.. Ш. им подал условный сигнал, что передача наркотических средств состоялась, после чего они задержали Кудинова и доставили его в ГОВД, где произвели личный досмотр. Ш. в ГОВД добровольно выдал шприц, в котором находилась жидкость светло-желтого цвета. Ш. пояснил, что в шприце находится наркотическое средство « винт». В ходе личного досмотра Кудинова были обнаружены денежные средства, которые участвовали в проверочной закупке. Позже в квартире Кудинова был проведен обыск, в ходе которого в мешке из-под мусора были обнаружены коробки из-под пищевой соды, бутылка с жидкостью с надписью « Ацетон», капсулы с жидкостью с названием « димедрол», стеклянные колбы с надписью « нафтизин», а также колба с прозрачной жидкостью. Для приготовления « винта», как раз требуются данные вещества. Кроме того, были обнаружены использованные шприцы.

Свидетель Б.Е. суду пояснила, что "дата изъята" она работала реализатором в торговом павильоне, когда точно по времени она не помнит, к ней в киоск пришел молодой мужчина и попросил поменять деньги. Она разменяла, а утром "дата изъята" к ней в киоск пришли сотрудники милиции и пояснили, что у нее находятся денежные средства, которые принимали участие в проверочной закупке. Сотрудники милиции сверили купюры с имеющимися у них ксерокопиями, и несколько купюр совпало. Данные купюры были у нее изъяты.

Свидетель П.А., мать подсудимого, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель К.Н. суду пояснила, что с подсудимым она не знакома. "дата изъята" она присутствовала в качестве понятой при производстве выемки какой-то бутылки с жидкостью темно-фиолетового цвета у П.А.. П.А. вынесла данную бутылку из своей квартиры, пояснив, что она принадлежит ее сыну. Выемка происходила во дворе <адрес изъят>.

Свидетель К.Г. суду пояснила, что подсудимый является сыном ее подруги П.А.. От нее она узнала, что Кудинова О. задержали за наркотики. Ей известно, что Кудинов нигде не работал, деньги ему давала П.А., из-за этого у них происходили конфликты. Кудинов был агрессивным, из-за чего П.А. не жила дома. В ее присутствии сотрудники милиции изъяли в квартире, где проживал Кудинов бутылку с темной жидкостью. Данную бутылку вынесла из квартиры П.А. и передала сотрудникам милиции.

Свидетель Б.Д. суду пояснил, что в мае 2010 года к нему с просьбой о помощи в проведении ОРМ « Проверочная закупка» обратился оперуполномоченный Б.. Б. пояснил, что ОРМ будет проводиться в отношении Кудинова, закупщиком будет выступать Ш., который ранее приобретал наркотические средства у подсудимого. Ш. был досмотрен в ГОВД на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. Ш. созвонился с Кудиновым, последний согласился продать наркотики. После этого, Ш. на служебном автомобиле доставили к <адрес изъят> Там он встретился с Кудиновым, передал ему денежные средства, а после этого они пошли к киоску, где Кудинов разменял деньги. Затем Ш. остался ждать, а Кудинов куда-то ушел. Ш. ждал Кудинова в течение нескольких часов, связывался с ним по телефону, Кудинов просил подождать. Затем Кудинов сообщил Ш., чтобы тот ехал в <адрес изъят> Ш. зашел в <адрес изъят>, затем они вместе с Кудиновым вышли из <адрес изъят>, на улице Кудинов что-то передал Ш. и они разошлись. Кудинов был задержан, и доставлен в ГОВД. Шкуратов добровольно выдал в ГОВД шприц с прозрачной жидкостью желтоватого цвета, пояснив, что в шприце находится наркотическое средство « винт», которое ему передал Кудинов. В ходе личного досмотра Кудинова были обнаружены денежные средства, в том числе, которые участвовали в проверочной закупке. Позже в квартире Кудинова был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены шприцы, коробки с пищевой содой, какая-то жидкость в бутылках. Кудинов никаких пояснений по этому поводу не давал.

Свидетель П.А.А. суду пояснила, что она имеет в собственности торговый павильон по <адрес изъят>. В павильоне у нее работают продавцы. В мае кто-то из продавцов ей сообщил, что в павильоне сотрудники милиции будут изымать денежные средства, которые участвовали в проверочной закупке. Данные денежные купюры разменял в их павильоне какой-то молодой человек в ночное время.

Свидетель Г. суду пояснил, что с подсудимым он знаком, это его сосед. Отношения с ним хорошие. Он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Кудинова. Его пригласили в ГОВД, в это время Кудинов уже находился там, на нем были одеты наручники. В ходе личного досмотра у Кудинова изъяли деньги и сотовый телефон. Затем поехали в квартиру к Кудинову, там провели обыск, в ходе обыска изъяли шприцы. Также он видел в ГОВД молодого человека у которого в руках находился шприц с какой-то жидкостью.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 128-129) следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Ш. на предмет отсутствия у него запрещенных в обороте предметов "дата изъята" в отделении милиции. После этого, Ш. были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей для участия в проверочной закупке. Ш. в его присутствии созвонился с Кудиновым, договорился о приобретении героина. Кудинов предложил Ш. встретиться возле <адрес изъят> После этого, Ш. на служебном автомобиле под видом « такси» был доставлен к магазину, Кудинов его уже ждал. Ш. передал Кудинову деньги, затем они вместе сходили в киоск, где Кудинов разменял деньги. Затем Кудинов ушел, а Ш. остался его ждать. Около 03 часов Кудинов позвонил Ш. и предложил приехать в <адрес изъят> что Ш. и сделал. Затем он видел, как Ш. и Кудинов вышли из <адрес изъят>, и в один из моментов Кудинов достал что-то из кармана своих штанов и передал Ш.. Ш. подал сотрудникам милиции условный сигнал, после чего Кудинова задержали. При задержании Кудинов пытался скрыться, забежав в помещение клуба. Сотрудники милиции в карманы Кудинова ничего не подбрасывали. В ходе его обыска были обнаружены денежные средства, в том числе с проверочной закупки. Ш. добровольно выдал шприц с жидкостью, который ему передал Кудинов, пояснив, что в данном шприце находится наркотическое средство под названием « винт». В ходе обыска в квартире Кудинова были обнаружены шприцы, коробки с содой, бутылки с надписью « Ацетон» и « Нафтизин» и стеклянная колба с жидкостью желтого цвета.

После оглашения данных показаний Г. пояснил, что возможно так все и происходило, просто в связи с давностью произошедшего он запамятовал часть событий.

Свидетель Б. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным в Полевском ГОВД. Кудинова знает по работе, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни. С начала 2010 года он работает в сфере незаконного оборота наркотических средств и в марте объезжал лиц, состоящих на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств. Заехав к П., который является наркозависимым лицом, последний пояснил ему, что Кудинов занимается продажей наркотических средств. В частности героина по 1000 рублей за грамм, а также сам готовит наркотик под названием « винт» и продает его по 500 рублей за 1 куб.см. Он предложил П. принять участи в проверочной закупке, на что последний согласился. Вместе с П. они проехали в отделение милиции, где его досмотрели, составили соответствующие протоколы и выдали денежные средства в сумме 1500 рублей. П. созвонился с Кудиновым, договорились встретиться возле <адрес изъят> Кудинов приехал к месту встречи на автомобиле, но находился он на пассажирском сиденье. П. сел к нему в машину, они поездили по городу, а затем вновь остановились у <адрес изъят> где П. вышел и подал им условный знак, что приобрел наркотическое средство. Поле этого, П. доставили в ГОВД, где он добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги, пояснив, что в нем находится героин, который он купил у Кудинова. Задерживать Кудинова не стали, так как решили выяснить круг общения Кудинова, его связи, места встреч и сбыта, так как по нему не было практически никакой информации. Следующую закупку решили провести позже, и не привлекать больше для этого П.. В ходе оперативных мероприятий был установлен Ш., который приобретал у Кудинова наркотики, они были знакомы с 2006 года. Ш. согласился принять участие в проверочной закупке. ОРМ проводилось в мае 2010 года. Было установлено, что Кудинов изготавливает у себя дома « псевдоэфидрин» и продает его. Для приготовления данного наркотического средства используется несколько ингредиентов, в частности сода, ацетон, фосфор и какие-то еще медицинские препараты. Ш. досмотрели, выдали ему 1500 рублей на приобретение наркотиков, он созвонился с Кудиновым, последний назначил ему встречу около <адрес изъят> Когда они встретились, то пошли к киоску, там обменяли часть денег, затем деньги меняли еще в одном киоске, а затем Кудинов сказал, чтобы Ш. ждал его во дворе <адрес изъят>. Ожидание длилось несколько часов. После этого, Кудинов позвонил Ш. и предложил проехать к <адрес изъят> где состоится передача наркотиков. Возле <адрес изъят> после передачи Кудиновым наркотиков, последний и был задержан. В ходе личного досмотра Кудинова были обнаружены часть денежных купюр с проверочной закупки, а затем несколько купюр было изъято и из киоска, в котором Кудинов менял деньги. Кудинов от показаний отказался. Ш. в милиции добровольно выдал шприц, в котором находилась жидкость, пояснив, что данный шприц ему передал Кудинов, и в нем находится наркотическое вещество « винт». В ходе обыска квартиры Кудинова было изъято большое количество шприцев, бутылки с ацетоном, с нафтизином и какой-то неизвестной жидкостью, коробки с содой. В квартире был беспорядок. Ему известно, что мать Кудинова в квартире не проживала. Ему также известно, что Кудинов причастен к разбойному нападению на женщину возле <адрес изъят> в мае 2010 года. Он просматривал видеопленку, заснятую камерой наблюдения магазина, и узнал в нападавшем Кудинова.

Кроме того, вина Кудинова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В частности по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от "дата изъята" П.: постановлением о предоставлении результатов ОРД в отношении Кудинова от "дата изъята" ( л.д. 13), постановлением о проведении ОРМ « Проверочная закупка» в отношении Кудинова, занимающегося сбытом наркотических средств на территории <адрес изъят> от "дата изъята" ( л.д. 14), протоколом личного досмотра П. от "дата изъята" ( л.д. 15) у которого предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, протоколом осмотра и выдачи П. денежных средств в сумме 1500 рублей ( л.д. 16), ксерокопиями денежных купюр ( л.д. 17-19), протоколом добровольной сдачи П. наркотических средств ( л.д. 20), из которого следует, что П. добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством-героин, который он приобрел у Кудинова О. по цене 1500 рублей, справкой об исследовании ( л.д. 21), из которой следует, что добровольно выданное П. вещество является смесью в состав которой входит героин массой 0, 22 грамма, заключением химической экспертизы ( л.д. 27), подтвердившей выводы справки об исследовании в отношении вещества, выданного П., протоколом очной ставки П. и Кудинова, проведенной с участием адвоката ( л.д. 37-38), в ходе которой П. пояснил, что "дата изъята" приобрел наркотическое средство-героин у Кудинова в автомобиле ВАЗ 2107 возле <адрес изъят>, предварительно договорившись с ним об этом. Героин был упакован в один сверток из фольгированной бумаги. Кудинов данные пояснения подтвердил частично и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду от "дата изъята" по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств Ш. : постановлением о предоставлении результатов ОРД от "дата изъята" в отношении Кудинова ( л.д. 80), постановлением о проведении ОРМ « Проверочная закупка» в отношении Кудинова от "дата изъята" ( л.д. 81), протоколом личного досмотра Ш. от "дата изъята" ( л.д. 82), у которого предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, протоколом выдачи Ш. денежных средств в сумме 1500 рублей ( л.д. 83), ксерокопиями денежных купюр ( л.д. 84-86), протоколом добровольной выдачи наркотических средств ( л.д.87), из которого следует, что "дата изъята" Ш. из правого кармана куртки добровольно выдал пластмассовый шприц емкостью 5 мл с жидкостью светло-желтого цвета, пояснив, что в данном шприце находится наркотическое средство « винт», которое ему продал Кудинов возле <адрес изъят> справкой об исследовании ( л.д. 88) из которой следует, что представленная на исследование жидкость содержит метамфетамин и относится к наркотическому средству-кустарно приготовленным препаратам из эфедрина ( псевдоэфедрина). Масса наркотического средства в жидкости составила 0, 22 грамма, рапортом оперуполномоченного Б. ( л.д. 91), в котором изложены обстоятельства проведения ОРМ "дата изъята", протоколом личного досмотра Кудинова ( л.д. 92), из которого следует, что при личном досмотре Кудинова были обнаружены денежные средства в сумме 370 рублей и паспорт, при этом Кудинов пояснил, что 180 рублей принадлежат ему, а об остальной сумме ему ничего не известно, постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище Кудинова ( л.д. 95), протоколом обыска <адрес изъят>, занимаемой Кудиновым ( л.д. 96-97), в ходе которого в мешке из-под мусора на балконе обнаружены четыре картонные коробки с надписью « Сода пищевая», бутылка с надписью « Ацетон», 16 инъекционных шприцев, в верхнем ящике стенки обнаружены и изъяты 4 капсулы с прозрачной жидкостью с надписью « Димедрол», прозрачная колба с надписью « Нафтизин», в ванной комнате обнаружены и изъяты пять инъекционных шприцев и одна стеклянная колба с надписью « нафтизин», одна стеклянная колба с жидкостью светло-желтого цвета, постановлением о производстве выемки денежных средств в сумме 500 рублей у П.А.А. ( л.д. 101), протоколом выемки денежной купюры достоинством 500 рублей л.д. (102-103), постановлением о производстве выемки денежных средств у Б.Е. в сумме 800 рублей ( л.д. 107), протоколом выемки денежных средств ( л.д. 108-109), протоколом выемки стеклянной колбы емкостью 250 мл с жидкостью темно-фиолетового цвета у матери Кудинова ( л.д. 112-113), протоколом очной ставки Кудинова и Ш. ( л.д. 120-122), в ходе которой Ш. пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства « винт» у Кудинова 20-"дата изъята". Также пояснил, что после того, как они расстались с Кудиновым возле магазина, то Кудинов просил его подождать несколько минут. Когда Кудинов не приехал, он позвонил ему, последний попросил подождать еще. Затем он вновь звонил Кудинову, он был недоступен, а когда дозвонился до него в 3 часа, то последний предложил ему приехать в <адрес изъят> что он и сделал. Передача наркотиков состоялась возле <адрес изъят> Наркотик находился в шприце в виде жидкости под названием « винт». Кудинов пояснил, что действительно встречался со Ш. "дата изъята" вечером около <адрес изъят> по просьбе последнего, так как Ш. просил его приобрести наркотики. Он, Кудинов, хотел забрать у Ш. деньги, а наркотики ему не передавать то есть хотел обмануть Ш.. Переданные Ш. деньги, он разменял в двух киосках, предложив Ш. подождать его, сам уехал с северную часть г. Полевского, а затем в <адрес изъят> Ш. несколько раз звонил ему, но он отвечал, что не будет с ним встречаться, несмотря на это, Ш. приехал сам к нему в <адрес изъят>, предложил выйти на улицу и поговорить. Он вышел на улицу, где и был задержан сотрудниками милиции. Когда на него надевали наручники, он почувствовал, что в карман штанов ему что-то подложили. В ГОВД в присутствии понятых он сразу же сказал, что у него имеются денежные средства в сумме чуть больше чем 360 рублей. После этого, его повезли на обыск в квартиру, где были обнаружены различные предметы( колбы, сода, шприцы), в том числе « димедрол», который принадлежит его матери. Остальные предметы находились в квартире без надобности. В данной квартире он проживает один. Возле <адрес изъят> Ш. никаких шприцев не передавал, рапортом следователя о том, что в ходе проведения очной ставки со Ш., Кудинов пытался ударить последнего ногой по голове, при этом Кудинов просил Ш. не свидетельствовать против него ( л.д. 123). После оглашения данного рапорта, Кудинов заявил, что данное обстоятельство действительно имело место в ходе проведения очной ставки, так как он не хотел, чтобы Ш. говорил неправду, протоколом осмотра диска с записью видео наблюдения <адрес изъят> от "дата изъята" ( л.д. 167-168), проведенного с участием Кудинова и его защитника. В ходе осмотра, Кудинов заявил, что молодым человеком, которого задержали в <адрес изъят> является он, заключением эксперта ( л.д. 196-200), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в шприце относится к наркотическим средства- кустарно изготовленным препаратам из эфедрина, масса наркотического средства составила 0, 22 грамма. Данное наркотическое средство может быть изготовлено путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов. Серная и соляная кислота, изъятые в ходе обыска в квартире Кудинова ( л.д. 198), отнесены к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ и могут использоваться в качестве вспомогательных компонентов для изготовления наркотических средств и психотропных веществ, детализацией телефонных соединений сотового телефона Кудинова и иных абонентов, в том числе со Ш. ( л.д. 209-213).

По эпизоду от "дата изъята" по факту разбойного нападения на К.: заявлением потерпевшей ( л.д. 49) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "дата изъята" открыто без насилия, похитило у нее золотую цепочку стоимостью 60000 рублей, протоколом осмотра бетонированного крыльца перед входом в <адрес изъят> по <адрес изъят> ( л.д. 51), заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 60-61), согласно которого у К. при обращении за медицинской помощью были обнаружены ссадина передней поверхности шеи, гематомы и ссадины левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадины правого колена. Данные повреждения могли образоваться как при ударах, сдавлении, трении твердым тупым предметом или предметами, так и ударах, сдавлении, трении о таковой ( таковые). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью, протоколом осмотра фрагментов записи с камер видеонаблюдения от "дата изъята" ( л.д. 66-67), в ходе которого потерпевшая пояснила, что на данной видеозаписи изображена она и молодой человек, который похитил у нее цепочку, протоколом осмотра данного фрагмента обвиняемым с участием защитника ( л.д. 69-70), в ходе которого Кудинов пояснил, что он действительно заходил в магазин "дата изъята", но в какое время пояснить не смог, справкой ломбарда о стоимости золотых украшений ( л.д. 72), протоколом очной ставки Кудинова и К. с участием защитника ( л.д. 75-76), в ходе которой К. пояснила, что именно Кудинов сорвал у нее с шеи золотую цепочку "дата изъята" возле <адрес изъят> Кудинов данное обстоятельство отрицал, пояснив, что он действительно в этот день заходил в данный магазин и разговаривал по телефону, но никаких преступлений не совершал.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кудинова в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств установлена, и его действия по эпизодам от "дата изъята" и от "дата изъята" следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ по каждому эпизоду, а по эпизоду хищения золотой цепочки у К., суд полагает необходимым квалифицировать действия Кудинова по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Что касается эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, то в данном случае вина Кудинова подтверждается материалами оперативно-розыской деятельности, последовательными и не противоречивыми показаниями свидетелей Б., Б.Д., К.А., а также показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия ( по эпизоду от "дата изъята"), пояснявшего, что он участвовал в проведении проверочной закупки в отношении Кудинова, и приобрел у него в машине один сверток с наркотическим средством, который впоследствии выдал добровольно сотрудникам милиции, что подтверждается протоколом добровольной выдачи героина П.. То, что П. изменил показания в ходе судебного заседания, суд связывает со стремлением последнего помочь Кудинову избежать уголовной ответственности. Все заявления П. о том, что сотрудник милиции Б. оказывал на него психологическое давление являются надуманными и ничем не подтверждены. Свои первоначальные показания, П. в последствии подтвердил и на очной ставке с Кудиновым. Факт передачи денежных средств, а затем и наркотического средства "дата изъята" подтвердил и свидетель О., который пояснил, что видел, как П. передавал Кудинову денежные средства, а затем Кудинов передал П. сверток из фольгированной бумаги. Частичное изменение О. показаний в ходе судебного заседания, суд также связывает со стремлением последнего смягчить меру ответственности подсудимого, а также с тем, что он опасается последнего, поскольку Кудинов в период предварительного следствия пытался оказать физическое давление на свидетеля Ш., дававшего против него обличительные показания, что подтверждается рапортом следователя, а также не оспаривается и самим подсудимым. Поскольку Кудинов сбыл П. 0,22 грамма наркотического средства, что не является ни крупным, ни особо крупным размером, то действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, поскольку все действия по продаже героина велись под контролем сотрудников милиции.

Что же касается эпизода от "дата изъята", то факт сбыта наркотических средств Кудиновым Ш. подтверждается также материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом очной ставки Ш. и Кудинова, в ходе которой Ш. пояснил, что подсудимый "дата изъята" передал ему шприц с наркотическим средством, который он в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам милиции, что подтверждается протоколом добровольной выдачи наркотических средств. В ходе очной ставки, Ш. также пояснял, что переданные им Кудинову денежные средства, последний разменял в киосках. Указанное обстоятельство подтверждается протоколами выемки денежных купюр, а также показаниями свидетелей П.А.А. и Б.Е.. Кроме того, по месту жительства Кудинова, где он проживал один, были обнаружены вещества при помощи которых, согласно заключению химической экспертизы возможно кустарно приготовить наркотическое средство, обнаруженное в шприце, переданном Кудиновым Ш..

Все оперативные мероприятия в отношении Кудинова были проведены в соответствии с Законом РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», и каких-либо провокаций со стороны сотрудников милиции по отношению к подсудимому не имелось.

Каких-либо доказательств того, что сотрудник милиции Б. « подставил» Кудинова из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, по делу не имеется. Сам подсудимый каких-либо вразумительных доводов по этому поводу суду не представил. Как установлено в судебном заседании о том, что Кудинов занимается сбытом наркотических средств, Б. узнал от П. лишь в марте 2010 года, в связи с чем в отношении подсудимого и были проведены оперативные мероприятия с целью проверки указанной информации.

По эпизоду разбойного нападения на К., суд полагает необходимым действия Кудинова переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Вина Кудинова в открытом хищении имущества потерпевшей несмотря на то, что свою вину он не признал, подтверждается стабильными и непротиворечивыми показаниями К., данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетеля С., наблюдавшего потерпевшую непосредственно после произошедшего и которому К. рассказала о том, что на нее напал молодой человек возле <адрес изъят> В ходе следствия потерпевшая последовательно поясняла, что именно Кудинов совершил на нее нападение и похитил золотую цепочку, иных лиц в момент нападения возле магазина не было. Свои показания она подтвердила и на очной ставке с Кудиновым. Из протокола осмотра видеозаписи, проведенной с участием как Кудинова, так и его защитника, следует, что на видеопленке от "дата изъята" имеется изображение Кудинова. Данный факт подтвердил и Кудинов в ходе проведения данного следственного действия, не отрицает он и того, что "дата изъята" он находился возле <адрес изъят> и разговаривал с кем-то по телефону. То, что он отрицает свою причастность к хищению, суд связывает со стремлением последнего избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд полагает, что насилие, примененное Кудиновым к К. не является опасным для жизни или здоровья. Согласно заключению эксперта, все обнаруженные у К. телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред ее здоровью ( л.д. 61).

Согласно действующему законодательству, при разбое под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности либо не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В судебном заседании, по мнению суда, не было установлено факта того, что действия Кудинова по срыванию с шеи потерпевшей золотой цепочки, создавали опасность для ее жизни и здоровья. Все происходило в дневное время суток, летом, возле магазина. К. поясняла, что Кудинов схватил ее за цепочку и резко потянул назад, вниз, она стала задыхаться от нехватки воздуха, упала на асфальт, подсудимый резко потянул вниз, и цепочка порвалась. Все происходило очень быстро. Умысел подсудимого был направлен в данном случае на то, чтобы сорвать цепь с потерпевшей и скрыться. Доказательств того, что Кудинов осознавал, что совершает нападение с насилием, опасным для жизни и здоровья К., стороной обвинения не представлено. Никаких угроз в адрес потерпевшей подсудимый не высказывал, действовал молча, в связи с чем квалифицирующий признак « угрозы применения насилия» вменен органами предварительного следствия излишне и подлежит исключению из обвинения. Доказательств того, что действия Кудинова по срыванию с шеи потерпевшей цепочки были заведомо рассчитаны на то, что последняя воспримет данные действия как угрозу своей жизни и здоровью, по делу также не имеется. Не доказано стороной обвинения и того, что Кудинов потянув за цепочку, пытался таким образом подавить волю К. к сопротивлению, и то, что он знал о том, что если он потянет за цепочку, то К. будет ощущать нехватку кислорода. Более того, потерпевшей было написано заявление "дата изъята" о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое открыто, без насилия, похитило у нее золотую цепочку ( л.д. 49).

Что касается исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 60000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, то в данном случае, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично.

Потерпевшая заявила и заявляла в ходе следствия, что цепочка, которая была у нее похищена, имела вес 60 грамм, имела особое плетение и оценивалась ею сразу же в 60000 рублей. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, исковые требования К. в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается компенсации морального вреда, то с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, полученных телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья ( гематомы и ссадины локтевого сустава, ссадины шеи, кровоподтек правого колена), суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Кудинов совершил ряд умышленных, в том числе тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что повышает их общественную опасность. Данные преступления были совершены Кудиновым в период отбытия наказания по предыдущему приговору, спустя шесть месяцев, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает встать на путь исправления, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, судом не установлено отягчающих вину Кудинова обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие вину обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кудинова О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание : по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кудинову О.Н. определить в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 161 ч.1 УК РФ-отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое Кудиновым О.Н. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от "дата изъята" в виде восьми месяцев лишения свободы, и окончательное наказание Кудинову О.Н. определить в виде ШЕСТИ лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Кудинову О.Н. оставить прежнюю-содержание под стражей, исчисляя срок наказания с "дата изъята".

Взыскать с Кудинов О.Н. в пользу К. в счет возмещения ущерба 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кудинов О.Н. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 2000 ( две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным Кудиновым О.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Кудинову О.Н., что он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Судья О.Л. Логвинова