П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 17 февраля 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловский области Забродин А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., подсудимого Емельянчика М.М., защитника - адвоката Григорашкиной В.В., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению Емельянчика М.М., <данные изъяты> судимого: "дата изъята" мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ, наказание на момент рассмотрения настоящего дела отбыто, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У с т а н о в и л : Емельянчик совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. "дата изъята" в вечернее время Емельянчик находясь в баре «Кура-гриль», расположенном в <адрес изъят> в <адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у П. сотовый телефон марки «Nokiac-5», стоимостью 7000 руб., а именно, под предлогом, что ему нужно позвонить Емельянчик попросил у П. указанный сотовый телефон. П. передал Емельянчику свой сотовый телефон, с которым последний вышел на улицу и незаметно от П. скрылся в подъезде <адрес изъят> в <адрес изъят>. Обнаружив отсутствие Емельянчика возле бара П. позвонил на свой абонентский номер. На вопрос П., где находится Емельянчик, последний, намереваясь ввести П. в заблуждение, ответил, что сейчас придет. Вскоре П. увидел Емельянчика во дворе <адрес изъят> в <адрес изъят> и потребовал вернуть телефон. Емельянчик осознавая, что его действия по хищению сотового телефона стали открытыми, что за ним наблюдает П. и требует от него прекращения преступных действий, продолжил выполнение своего преступного умысла, скрывшись с похищенным телефоном в неизвестном направлении. Похищенный сотовый телефон «Nokiac-5» Емельянчик присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. тем самым имущественный ущерб в сумме 7000 руб. Подсудимый в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учётом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознаёт. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Емельянчика следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Емельянчиком совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянчика в соответствии со ст.62 УК РФ при назначении наказания. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Как характеризующее личность подсудимого обстоятельство суд учитывает, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести, на момент совершения настоящего преступления наказание не отбыл, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание отбыл полностью. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления Емельянчика без реального отбывания им наказания. По уголовному делу потерпевшим заявлен иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал, но пояснил суду, что он уже в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб до судебного заседания. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто. Потерпевший в суд не явился, пояснений по этому поводу не дал. При таких обстоятельствах, иск потерпевшего следует оставить без рассмотрения, разъяснить ему право на рассмотрение его требований в порядке гражданского судопроизводства. По делу имеются процессуальные издержки, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П р и г о в о р и л : Емельянчика М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать УСЛОВНЫМс испытательным сроком ДВА года. Обязать Емельянчика М.М. в период испытательного срока принять меры к официальному трудоустройству, не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, не допускать совершения преступлений и административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости. Мера пресечения Емельянчику М.М. не избиралась. Признать за П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Вещественные доказательства по делу - SIM-карту компании «Мотив» - оставить у потерпевшего П. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Емельянчика М.М. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин