П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Полевской 12 апреля 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Полевского Оздоева М.Т., подсудимого Петрова В.В., защитника - адвоката Медюха М.В., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Петрова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Петров совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В ночь с 03.02.2011 на 04.02.2011 Петров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес изъят> выполняя текущие работы, будучи в ночной смене, сформировал преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ОАО «СТЗ», а именно магнитной плиты (электромагнитной шайбы) марки «Fuchs» («Фукс»), находящейся на территории Копрового цеха. С целью реализации своего преступного умысла Петров, воспользовавшись отсутствием на месте преступления посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, используя для совершения преступления погрузчик «Liebherr» («Либхер»), похитил с территории Копрового цеха магнитную плиту (электромагнитную шайбу) марки «Fuchs» («Фукс»), принадлежащую ОАО «СТЗ», диаметром 1350 мм, с заводским номером 30018385, стоимостью 1019047 рублей 99 копеек, что является особо крупным размером, перевезя ее от места хранения у гаражных боксов к цеху резки металла, спрятав магнитную плиту в снег и намереваясь в дальнейшем разбирать ее по частям, выносить с территории ОАО «СТЗ» и сдавать в пункт приема цветного металла. Несмотря на это, Петров довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как похищенная магнитная плита была обнаружена сотрудниками ОАО «СТЗ» и возвращена на место хранения. Подсудимый в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учётом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознаёт. Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Петрова следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Петровым совершено покушение на преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Ранее Петров не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (л.д.74), наличие у Петрова малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание. Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.62 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, суд не усматривает необходимости назначения дополнительных наказаний. Принимая во внимание изложенное, а также позицию прокурора и защитника, полагавших, что исправление Петрова возможно без реального отбывания им наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова без реального отбывания им наказания. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать УСЛОВНЫМ и назначить Петрову В.В. испытательный срок ТРИ года. Обязать Петрова В.В. в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Петрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - магнитную плиту (электромагнитную шайбу) марки «Fuchs» («Фукс») - оставить у потерпевшего ОАО «СТЗ». От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Петрова В.В. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин