П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Полевской 20 апреля 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Полевского Оздоева М.Т., подсудимой Казаковой Н.В., защитника - адвоката Королева Г.Н., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Казаковой Н.В., <данные изъяты>, ранее судимой (на момент рассмотрения настоящего дела): 08.10.2010 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Казакова совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. В марте 2010 года Казакова по месту своего проживания по адресу <адрес изъят>, получила от Х. бланк трудовой книжки серии ТК-I №, оформленную на имя Х., "дата изъята" где умышленно с целью использования Х. заведомо подложного официального документа - трудовой книжки, предоставляющей право постановки на учет в Государственное учреждение «Полевской центр занятости» в качестве безработного для получения пособия в большем размере, собственноручно при помощи шариковой ручки, в имеющийся бланк трудовой книжки серии ТК-I №, оформленной на имя Х., "дата изъята"., внесла данные на страницах 4-5, не соответствующие действительности, а именно запись под номером «3» - «13.07.2009 ЗАО «Северский завод ЖБИ». Принят на работу слесарем-ремонтником 4 разряда Приказ №-к от 13.07.2009», запись под номером «4» - «16.01.2010г. Уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ, после которой поставила не соответствующую подпись инспектора ОК. Приказ №-к от "дата изъята"». В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на подделку официального документа, Казакова, подпись, сделанную от имени инспектора отдела кадров заверила печатью данного предприятия. В приложение к трудовой книжке серии ТК-I №, оформленной на имя Х., "дата изъята" Казакова получила в ГУ «Полевской центр занятости», расположенный по адресу <адрес изъят>, бланк справки о средней заработной плате для определения пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, форма которой утверждена Министерством труда и социального развития РФ от 12.08.2003 №62, куда собственноручно при помощи шариковой ручки внесла данные «Х.», а также непосредственные данные о месте работы ЗАО «Северский завод ЖБИ», период работы на данном предприятии с 13.07.2009 по 16.01.2010, среднемесячный заработок за последние три месяца на предприятии ЗАО «Северкий завод ЖБИ» с учетом районного коэффициента в размере 12645 рублей 17 копеек, осуществив тем самым подделку иного официального документа, дающего право на получение пособия в Государственном учреждении «Полевской центр занятости» пособия по безработице в большем размере. После чего Казакова передала указанную трудовую книжку и бланк справки о средней заработной плате для определения пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости Х., не взяв денежных средств за работу. Х. "дата изъята", находясь в помещении ГУ «Полевской центр занятости», расположенный по адресу <адрес изъят>, при постановке на учет в качестве безработного предъявил трудовую книжку серии ТК-I №, оформленную на его имя и бланк справки о средней заработной плате для определения пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, с явными признаками подделки, являющиеся официальными документами. Подсудимая в ходе дознания по уголовному делу заявила ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учётом того, что оно вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознаёт. Защитником подсудимой поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства. Прокурор не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Казаковой следует квалифицировать по ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) как подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Казаковой совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаковой в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у Казаковой двух малолетних детей, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание Казаковой в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Казаковой наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не обеспечит достижения целей наказания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Казаковой без реального отбывания наказания. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Казакову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать УСЛОВНЫМ и назначить Казаковой Н.В. испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать Казакову Н.В. в период испытательного срока принять меры к официальному трудоустройству, не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации. Наказание, назначенное по приговору от 08.10.2010 Полевского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, исполнять самостоятельно. Мера пресечения Казаковой Н.В. не избиралась. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Казакову Н.В. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин