П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Полевской 31 марта 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Полевского Кигапова О.А., подсудимого Черепанова А.М., защитника - адвоката Суслонова В.М., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Черепанова А.М., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Черепанов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. "дата изъята" в дневное время Черепанов обратился в ОВД по Полевскому городскому округу по <адрес изъят>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое якобы тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» (NokiaC5). После чего Черепанов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "дата изъята" в вечернее время в автобусе маршрута №13К из кармана его куртки, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» (NokiaC5), причинив ущерб на сумму 7340 рублей. Заявление Черепанова А.М. по данному факту было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях за № от 27.12.2010 и по нему было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что никакого преступления в отношении Черепанова не совершалось, о чем ему было известно, потому что он свой сотовый телефон потерял в развлекательном клубе «Лонг» по <адрес изъят> 25.12.2010 в ночное время. А с целью розыска его имущества сотрудниками милиции, Черепановым был сделан заведомо ложный донос о совершении преступления. Подсудимый в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учётом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознаёт. Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства. Прокурор не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший по делу отсутствует. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Черепанова следует квалифицировать по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Черепановым преступления и данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Черепановым впервые совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, имеет постоянную работу и место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание Черепанова в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у Черепанова малолетнего ребенка (л.д.75). Принимая во внимание позицию прокурора, полагавшего, что Черепанову возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, защитника, полагавшего назначить Черепанову минимальное наказание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Черепанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов. Меру пресечения Черепанову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Черепанова А.М. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин