П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Полевской                                                                                                                                07 февраля 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., Быкова Д.Н., подсудимого Уймина защитника- адвоката Велижанского Ю.П., предоставившего ордер и удостоверение, при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 20 по обвинению :

Уймина Д.А. <данные изъяты> ране судимого :<данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Уймин дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до "дата изъята", Уймин Д.А., в неустановленном месте в г. Полевской Свердловской области незаконно изготовил путем смешивания <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 1,6 грамма, которую поместил в медицинский шприц. Изготовленное наркотическое средство, находящееся в шприце, Уймин Д.А., соблюдая условия конспирации, привязал к нитке и поместил за окном 3 этажа <адрес изъят> в г. Полевской Свердловской области.

"дата изъята" в 23 часов 45 минут Уймин Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства у <адрес изъят> в г. Полевской Свердловской области встретился со С., принимавшим участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», и получил от последнего денежные средства в сумме 200 рублей в счет оплаты за реализуемое наркотическое средство. Получив денежные средства, Уймин Д.А. указал С. место нахождения шприца с дезоморфином. С., по указанию Уймина Д.А., извлек шприц с наркотическим средством - дезоморфин, массой 1,6 грамма, за нитку из окна 3 этажа <адрес изъят> в <адрес изъят>.

"дата изъята", в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, С. добровольно выдал шприц с наркотическим средством оперативным сотрудникам Управления ФСКН РФ по Свердловской области в служебном помещении по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Микрорайон Черёмушки, д. 24/1, в связи с чем наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин, массой 1,6 грамма было изъято из незаконного оборота, а преступление, то есть незаконный сбыт наркотического средства, не было доведено до конца не по зависящим от Уймина Д.А. обстоятельствам.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства дезоморфин признается любое его количество массой свыше 0,5 грамма, а особо крупным размером наркотического средства дезоморфин признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма. Количество наркотического средства- смеси, содержащей дезоморфин, массой 1,6 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, в период до 23 часов 50 минут "дата изъята" Уймин Д.А., по месту своего проживания по адресу: <адрес изъят>, путем смешивания <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 2,1 грамма, которое поместил в медицинский шприц. Шприц с изготовленным наркотическим средством - дезоморфин, массой 2,1 грамма Уймин Д.А. хранил при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

"дата изъята" около 23 часов 50 минут, находясь в <адрес изъят> в <адрес изъят>, Уймин Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 340 рублей незаконно сбыл С. принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 2,1 грамма, в крупном размере. Однако, довести до конца преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Уймин Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку "дата изъята" в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут С. добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Свердловской области в служебном помещении по адресу: Свердловская область, г. Полевской, м-н Черёмушки, д. 24/1, приобретенное у Уймина Д.А. наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 2,1 грамма, в крупном размере, которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства дезоморфин признается любое его количество массой свыше 0,5 грамма, а особо крупным размером наркотического средства дезоморфин признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма. Количество наркотического средства- смеси, содержащей дезоморфин, массой 2,1 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый Уймина Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что он "дата изъята" около 14 часов уехал в <адрес изъят> к своей знакомой Г., и пробыл у нее до 08 августа. 08 августа он приехал домой около 16 часов. Наркотические средства в указанный период никому не продавал. В его квартире по адресу <адрес изъят> проживал мужчина по имени В., который варил какое-то вещество, которое он и его сожительница Б. себе кололи внутривенно. Для приготовления вещества, В. использовал медицинские препараты, которые он, Уймин, иногда приобретал в аптеке по просьбе последнего, иногда В. варил вещество из своих препаратов. Что это было за вещество, ему не известно, но считает, что это не было наркотиком, так как препараты для его изготовления приобретались в аптеке. "дата изъята", он по просьбе В. встретился на остановке с ране ему незнакомым С., забрал у него деньги и на данные денежные средства приобрел лекарственные препараты, из которых В. сварил « крокодил». При этом, денег, которые ему передал С. не хватило и он добавил своих 50 рублей. Когда В. находился у них дома и варил очередную партию вещества, ему на сотовый телефон позвонил С., и после его звонка, В. попросил его, Уймина, выйти в коридор и передать С. шприц с раствором. В. не вышел сам, так как в это время варил очередную партию « вещества». Кроме того, В. сказал, чтобы он забрал у С. 50 рублей, так как при покупке медицинских препаратов, он, Уймин, затратил свои деньги. В связи с этим, в ходе личного досмотра у него и были обнаружены денежные средства, которые ему передал, как стало известно позже, сотрудник наркоконтроля С., когда приходил за шприцем. <данные изъяты>, которые были обнаружены у него в квартире, принадлежат В..

Свидетель С. суду пояснил, что в отделе наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что житель <адрес изъят> Уймин занимается изготовлением и продажей наркотического средства « дезоморфин». "дата изъята" в отношении Уймина было спланировано и проведено ОРМ « Проверочная закупка». Закупщиком выступил он, С.. Его досмотрели в присутствии понятых в отделе наркоконтроля, выдали 200 рублей для приобретения шприца с дезоморфином у Уймина. Он созвонился с последним по сотовому телефону, и договорился о встрече возле первого подъезда <адрес изъят>, где проживает Уймин. Когда Уймин и его жена Б. вышли из подъезда, он передал Уймину 200 рублей. Уймин сообщил ему, что наркотик можно забрать за домом, он находился в шприце, а шприц висел на веревке, которая была привязана к балкону 3 этажа. Он забрал наркотики в указанном месте и принес шприц в отдел наркоконтроля, где был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства. "дата изъята" в отношении Уймина было проведено второе ОРМ. Первоначально не стали задерживать Уймина, так как не было достоверно известно, что в шприце, проданном Уйминым "дата изъята" действительно находится наркотическое средство. "дата изъята" он позвонил вечером Уймину, договорился о приобретении у него наркотического средства. Уймин предложил ему встретиться на остановке по <адрес изъят> На остановке он передал Уймину 200 рублей, последний предложил ему немного подождать и позвонить позже. Уже ближе к ночи, Уймин ему позвонил и предложил прийти к подъезду, где он проживает, а также принести еще 50 рублей. Он пришел к подъезду, Уймин ему выбросил в окно ключи от подъезда, он зашел, передал Уймину 50 рублей, а Уймин передал ему шприц с желтоватой жидкостью, который он выдал в отделе наркоконтроля.

Свидетель П. суду пояснил, что подсудимый ему знаком по работе, как лицо изготавливающее и сбывающее наркотическое средство под названием « дезоморфин». Было известно, что его зовут Уймина Д.А. и проживает он по <адрес изъят>9. Их отделом было спланировано два ОРМ, закупщиком должен был выступить оперуполномоченный С.. С. с Уйминым познакомили через наркозависимое лицо. "дата изъята" С. досмотрели, выдали ему денежные средства на приобретение наркотического средства « винт». С. созвонился с Уйминым, они договорились о встрече возле первого подъезда дома, где проживает Уймин. С. на служебном автомобиле доставили по указанному адресу. Уймин вышел из подъезда со своей сожительницей Б., С. передал ему деньги. Уймин показал за угол своего дома С., а сам ушел. С. зашел за угол дома, а через некоторое время вернулся и был доставлен в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал шприц с жидкостью желтого цвета. Со слов С. ему известно, что шприц висел на веревке, которая была привязана к балкону квартиры Уймина. Проведенное исследование показало, что в шприце находится дезоморфин. Через несколько дней вновь С. созвонился с Уйминым, договорился о приобретении наркотического средства. В этот день было принято решение о задержании Уймина. Встреча Уймина и С. произошла на автобусной остановке по <адрес изъят>, где С. передал Уймину деньги. Подсудимый пообещал, что наркотик будет позже. Через некоторое время Уймин позвонил С. и предложил ему прийти к нему домой и принести еще 50 рублей. С. был вновь досмотрен, ему выдали 50 рублей, а затем его доставили к дому Уймина. Уймин выбросил из окна ключи С.. С. ключами открыл дверь подъезда и зашел. Через некоторое время он вернулся, его доставили в отдел наркоконтроля, где он добровольно выдал шприц с жидкостью желтого цвета. Уймина задержали при выходе из квартиры, был проведен его личный досмотр в отделе наркоконтроля. В квартире Уймина был проведен обыск, были обнаружены различные вещества, которые используются для производства дезоморфина. Уймин пояснял, что готовил наркотики для себя и Б.. Кроме того, ему известно со слов других сотрудников о том, что в аптеке, которая находится рядом с домом Уймина, были обнаружены денежные средства с проверочной закупки.

Свидетель К. суду подтвердила, что в отношении Уймина "дата изъята" проводились оперативные мероприятия « Проверочная закупка». Закупщиком наркотиков выступал сотрудник их отдела С.. Оба раза С. добровольно выдавал наркотики, которые находились в жидком состоянии в шприцах. Кроме того, пояснила, что "дата изъята", после того, как С. и Уймин встретились на остановке, Уймин ушел в аптеку, где приобрел что-то и вернулся домой. После этого, он через некоторое время созвонился со С. и предложил ему прийти домой. Позже, в аптеке по <адрес изъят> были изъяты денежные средства, которые выдавались С. в ходе проверочной закупки. В квартире Уймина был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены вещества, в частности <данные изъяты>, которые используются для приготовления наркотического средства под названием дезоморфин.

Свидетель У. суду пояснил, что в конце июля 2010 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что Уймин занимается изготовлением и сбытом дезоморфина. С целью подтверждения данной информации были проведены две проверочные закупки "дата изъята". Закупщиком выступал их сотрудник С.. Первый раз С. получил от Уймина шприц, который был привязан к балкону квартиры подсудимого. Он сам наблюдал, как Уймин привязывал шприц и спускал его с балкона. Второй раз после того, как Уймин получил деньги от С., он пошел в аптеку, где что-то приобрел, а затем через некоторое позвонил С. и предложил ему подойти к его дому и принести еще 50 рублей. С. вновь досматривали, и выдавали ему денежные средства. Денежные средства помечались люминесцентным порошком. Затем С. в отделе наркоконтроля добровольно выдал шприц, который приобрел у Уймина Д.А. с жидкостью желтого цвета. Кроме того, в аптеке по <адрес изъят> были изъяты денежные средства, которые участвовали в проверочной закупке. Сотрудница аптеки пояснила, что данными денежными средствами расплатились юноша и девушка. Она их запомнила в лицо, так как последние часто приобретали у нее шприцы, муравьиный спирт и лекарственные препараты, содержащие кодеин. В ходе обыска квартиры Уймина были обнаружены препараты и вещества, которые используются для изготовления дезоморфина. Уймин пояснял, что готовил дезоморфин сам в квартире для Б. и для личного потребления.

Свидетель И. суду пояснил, что он "дата изъята" участвовал в качестве понятого в отделе наркоконтроля. В его присутствии досмотрели молодого человека, пояснив, что данный молодой человек будет принимать участие в проверочной закупке наркотических средств. У него в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Мужчине выдали 200 рублей с которых сняли ксерокопии на приобретение наркотиков.

Свидетель К.Н. суду пояснил, что Уймина Д.А. является его соседом, проживает в <адрес изъят>. Уймин проживал в квартире вдвоем со своей женой в течение трех месяцев. В данную квартиру они переехали примерно в мае 2010 года. "дата изъята" рано утром, он по приглашению сотрудников наркоконтроля принимал участие в ходе обыска квартиры Уймина. В ходе обыска были обнаружены 19 шприцев, муравьиный спирт, бутылка с какой-то жидкостью, тарелка с каким-то порошком. Подсудимый пояснял, что данные вещества он использует для приготовления наркотиков. Наркотики употребляет сам. Все, изъятое в квартире было упаковано и опечатано. По факту обнаружения и изъятия составлен акт.

Свидетели Ч. и М. суду пояснили, что в начале августа 2010 года принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче наркотического средства сотрудником наркоконтроля, принимавшего участие в проверочной закупке. Данный молодой человек добровольно выдал шприц, в котором находилась жидкость желтого цвета. Он пояснил, что купил этот шприц у мужчины по имени д. за 200 рублей на <адрес изъят>.

Свидетель Н. суду пояснила, что она работает фармацевтом в аптеке по <адрес изъят> в <адрес изъят>. С подсудимым она лично не знакома, однако он неоднократно приходил в аптеку и покупал различные лекарственные препараты, а также шприцы. Иногда приходил дважды в день. Подсудимый интересовался кодеиносодержащими препаратами. "дата изъята" подсудимый вечером пришел в аптеку, приобрел шприцы. Когда он ушел, то в аптеку пришли сотрудники наркоконтроля и попросили отложить те денежные средства, которыми расплатился подсудимый, что она и сделала. Затем подсудимый пришел второй раз в аптеку, приобрел <данные изъяты>. После этого, сотрудники наркоконтроля сравнивали денежные купюры с копиями, которые у них имелись, и они совпали.

Свидетель Б. суду пояснила, что она проживала с Уйминым в гражданском браке в течение полутора лет. С мая 2010 года проживали по адресу <адрес изъят>, оба нигде не работали. Ей известно, что Уймин употребляет дезоморфин, где он его приобретал, ей неизвестно. "дата изъята" Уймина задержали в их квартире сотрудники наркоконтроля за варку « крокодила». В квартире был проведен обыск, нашли бензин, шприцы. Сам Уймин наркотики не варил, их варил в их квартире мужчина по имени В. из каких-то таблеток. Данный мужчина приходил к ним в квартиру каждый день с июня 2010 года. Когда В. готовил дезоморфин, они его все употребляли. Перед задержанием, она никуда из квартиры не выходила, весь день провела дома. Откуда Уймин брал деньги на их проживание, ей неизвестно. "дата изъята" к ним домой утром пришел В. и стал варить дезоморфин, Уймина в это время дома не было, так как он в 9 часов утра уехал в <адрес изъят> в гости к своей знакомой. Вернулся он домой из Екатеринбурга "дата изъята" около 20 часов.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 122-124) следует, что в период совместного проживания с Уйминым, она видела как последний изготавливал на кухне из медицинских препаратов какое-то наркотическое средство, которое употреблял сам и несколько раз давал ей для личного потребления. "дата изъята" около 23 часов 30 мин. она и Уймин вышли из дома, возле подъезда Уймин встретился с каким-то молодым человеком, они о чем-то поговорили, но разговора их она не слышала. Передавали ли они друг-другу что-то, она не знает. После этого, они погуляли по улице немного и возвратились домой. "дата изъята" к Уймину пришел в гости данный молодой человек, они о чем-то в течение пяти минут поговорили в прихожей, и данный молодой человек ушел. После чего в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля, и Уймина задержали. В квартире было проведено обследование, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, медицинские препараты, пластиковая бутылка с жидкостью. Все это принадлежит Уймину. "дата изъята" до того, как к ним пришел молодой человек, они ходили с Уйминым в аптеки, в одной из них Уймин приобрел какие-то лекарства, а затем на кухне из них что-то варил. "дата изъята" Уймин также на кухне варил дезоморфин, которым ее угостил.

После оглашения данных показаний Б. пояснила, что данные показания являются ложными, она оговорила в них Уймина, так как боялась, что ее также привлекут к уголовной ответственности. В судебном заседании говорит правду.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Г. суду пояснила, что знакома с Уйминым с весны 2010 года. "дата изъята", в пятницу, Уймин приехал к ней в <адрес изъят> около 16 часов, предварительно он звонил по телефону и просил разрешения приехать в гости. Уехал Уймин от нее в понедельник вечером. Все три дня они провели вместе, не разлучались, гуляли, ходили в парк. Уймин приехал к ней в гости впервые 06 августа. После того, как он уехал, он еще в течение трех-четырех дней звонил ей на сотовый телефон, просил снова разрешения приехать, но она ему не разрешила.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается постановлением о предоставлении результатов ОРД от "дата изъята" в отношении мужчины по имени д. который "дата изъята" сбыл наркотическое средство дезоморфин С. ( т.1 л.д. 17), постановлением о проведении ОРМ в отношении мужчины по имени д. сбывающего дезоморфин по цене 200 рублей за один кубический сантиметр ( т.1 л.д. 18), протоколом личного досмотра С. "дата изъята" ( т.1 л.д. 20), у которого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, протоколом осмотра и выдачи С. денежных средств "дата изъята" ( т.1 л.д. 21), ксерокопиями денежных купюр ( т.1 л.д. 22), протоколом добровольной выдачи С. наркотического средства ( т.1 л.д. 23), из которого следует, что наркотическое средство дезоморфин ( крокодил), находящееся в шприце, он приобрел "дата изъята" у мужчины по имени д. за 200 рублей около первого подъезда <адрес изъят>, справкой об исследовании ( т.1 л.д. 25), из которой следует, что представленная на исследование жидкость массой 1,6 грамма является наркотическим средством-смесью, содержащей дезоморфин, заключением эксперта ( т.1 л.д. 45-47), подтвердившего выводы, изложенные в справке относительно того, что выданная "дата изъята" С. в шприце жидкость, массой 0,600 грамма является наркотическим средством-смесью, содержащей дезоморфин, постановлением о предоставлении результатов ОРД от "дата изъята" в отношении мужчины по имени д., сбывшего "дата изъята" наркотическое средство-дезоморфин "дата изъята" С. ( т.1 л.д. 55-56), постановлением о проведении ОРМ « Проверочная закупка» от "дата изъята" ( т.1 л.д. 57), согласно которого ОРМ проводились в отношении мужчины по имени д. сбывающего дезоморфин по цене 200 рублей, протоколом личного досмотра С. от "дата изъята" ( т.1 л.д. 59), согласно которого предметов, запрещенных в гражданском обороте у него обнаружено не было, протоколом осмотра и выдачи денежных средств С. "дата изъята", обработанных порошком « Орлюм» ( т.1 л.д. 60), ксерокопиями денежных купюр ( т.1 л.д. 61-62), протоколом личного досмотра С. "дата изъята". ( т.1 л.д. 63), согласно которого у С. предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, протоколом осмотра и выдачи С. денежных средств в сумме 50 рублей "дата изъята" ( т.1 л.д. 65), ксерокопией денежной купюры ( т.1 л.д. 65), протоколом добровольной выдачи С. шприца с жидкостью ( т.1 л.д. 66), согласно которому в данном шприце со слов С. находится дезоморфин, который он приобрел у мужчины по имени д. в <адрес изъят>, протоколом личного досмотра Уймина ( т.1 л.д. 67), из которого следует, что у Уймина в правом кармане брюк обнаружена денежная купюра достоинством 50 рублей, а также сотовый телефон « Алкатель», при этом Уймин пояснил, что денежную купюру достоинством 50 рублей ему дала в долг соседка, актом обследования жилища Уймина ( т.1 л.д. 69-70), согласно которого в ходе обследования квартиры были обнаружены флаконы с жидкостью « Муравьиный спирт», стеклянная рюмка с ватками, металлическая тарелка с веществом, пластиковая бутылка с сухим веществом, пластиковая бутылка с жидкостью. При этом Уймин, в присутствии понятых заявил, что из данных ингредиентов он изготавливал наркотическое средство дезоморфин, протоколом изъятия указанных предметов ( т.1 л.д.71-72), актом обследования аптеки по адресу <адрес изъят> ( т.1 л.д. 73-74), в ходе которого были обнаружены деньги в сумме 280 рублей на которых наблюдалось люминесцентное свечение, протоколом изъятия денежных купюр ( т.1 л.д. 75-76), справкой об исследовании жидкости в шприце, добровольно выданном С. 10 августа ( т.1 л.д.82-83), согласно которого в шприце находится жидкость массой 2,1 грамма и данная жидкость является наркотическим средством, в состав которой входит дезоморфин, протоколом предъявления для опознания С. по фотографии Уймина ( т.1 л.д. 95-97), в ходе которого С. опознал Уймина, как мужчину у которого он дважды приобретал наркотическое средство в шприцах, протоколом осмотра предметов изъятых в ходе осмотра квартиры Уймина, а также телефона Уймина марки « Алкатель» без сим-карты с указанием IMEI ( т.1 л.д. 129-132), заключением эксперта ( т.1 л.д. 139-145), согласно которого с использованием <данные изъяты> возможно изготовить наркотическое средство-дезоморфин, фототаблицей ( т.1 л.д.146-149), заключением эксперта ( т.1 л.д. 154-155), из которого следует, что на представленном фрагменте фильровальной бумаги со смывами с рук Уймина имеются наслоения вещества, имеющего УФ люминесценции, заключением эксперта ( т.1 л.д. 162), подтвердившего выводы, изложенные в справке по исследованию вещества, добровольно выданного С. "дата изъята", протоколом очной ставки Уймина и С. ( т.1 л.д. 192-193), в ходе которой С. пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Уймина "дата изъята". Уймин данные пояснения не подтвердил, от дачи показаний отказался,

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установлена вина Уймина в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и его действия необходимо квалифицировать по обоим эпизодам по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" и "дата изъята" в отношении Уймина сотрудниками наркоконтроля проводились оперативные мероприятия, в частности проверочные закупки с целью изобличения последнего в незаконном сбыте наркотических средств. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о проведении ОРМ, протоколами личного досмотра и выдачи денежных средств С., а также протоколами добровольной выдачи им наркотических средств, приобретенных у подсудимого. Данные протоколы были составлены в соответствии с Законом РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, подтвердивших, что данные действия действительно сотрудниками наркоконтроля производились. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми. Сотрудник наркоконтроля С., участвовавший в проведении ОРМ подтвердил, что он дважды договаривался о приобретении дезоморфина именно с Уйминым, и оба раза как 06 августа, так и 09 августа приобретал у него наркотическое средство. Оснований не доверять его показаниям, а также показаниям свидетелей К., П., У., наблюдавших непосредственно факт передачи наркотического средства "дата изъята", у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что "дата изъята" вообще уезжал из города, суд находит несостоятельными, и связывает его позицию со стремлением избежать уголовной ответственности. К показаниям свидетеля Б. и Г. в данной части суд относится критически. Б. является сожительницей Уймина, в период предварительного следствия она о том, что подсудимый уезжал из <адрес изъят> не поясняла. Объяснить причину изменения своих показаний суду не смогла. Суд полагает, что Б. таким образом стремиться помочь Уймину избежать уголовной ответственности. Что касается показаний свидетеля Г., то и в данной части, суд не склонен им доверять, поскольку ее пояснения в судебном заседании и показания Уймина значительно отличаются друг от друга и являются противоречивыми. Так, из пояснений Уймина следует, что он поехал к Г. в <адрес изъят> с целью найти работу, в связи с чем "дата изъята" он утром ушел из квартиры Г., а вернулся вечером. Восьмого же августа он от Г. уехал. Из пояснений Г. следует, что Уймина Д.А. приехал к ней "дата изъята" и в течение трех дней находился у нее дома, никуда не уходил, а когда уехал в <адрес изъят>, то после этого еще в течение нескольких дней ей звонил. Однако, в указанное время, Уймин уже был задержан и содержался под стражей. Кроме того, имеются у них противоречия и в части количества комнат в квартире Г.. Кроме того, из представленной стороной обвинения детализацией состоявшихся соединений телефона, изъятого у Уймина, следует, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" телефонные переговоры с данного телефона велись только в г. Полевской.

Суд к показаниям свидетеля Г. также относится критически, и полагает, что они даны с целью помочь Уймину избежать уголовной ответственности.

Что же касается эпизода от "дата изъята", то суд полагает, что и в данном случае подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности. В период предварительного следствия он никогда не пояснял о существовании мужчины по имени В., варившего у него в квартире дезоморфин. Наоборот, при обнаружении в его квартире различных веществ, он пояснил, что использовал их для изготовления дезоморфина ( т.1 л.д. 70 об). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель К.Н., присутствовавший при обследовании квартиры в качестве понятого. Тот факт, что на тарелке с красным фосфором не было обнаружено отпечатков пальцев Уймина, не свидетельствует однозначно о его непричастности к данному преступлению. Те вещества, которые были обнаружены в квартире Уймина, согласно заключению эксперта, могут быть использованы для приготовления наркотического средства-дезоморфина. Кроме того, свидетель Н. пояснила, что подсудимый часто приобретал в аптеке различные медицинские препараты, в том числе и шприцы, сделал он это и 09 августа, а после его посещения, в аптеке были изъяты деньги с проверочной закупки. Денежная купюра достоинством в 50 рублей. Участвовавшая в проверочной закупке была обнаружена у Уймина в ходе личного досмотра. О ее происхождении у себя в одежде, Уймин давал противоречивые пояснения, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Ранее, при личном досмотре он пояснил, что деньги он занял у соседки, а в судебном заседании пояснил, что получил их по просьбе В. от С.. Причину изменения своих показаний, в судебном заседании объяснить не смог.

Суд полагает, что никаких провокаций со стороны сотрудников наркоконтроля по отношению к Уймину допущено не было, и все мероприятия по его задержанию были проведены в строгом соответствии с Законом.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о его личности.

Уймин совершил два умышленных, особо тяжких преступления, которые представляют большую общественную опасность, так как связаны с незаконным оборотом наркотических средств. Данные преступления посягают на здоровье населения. Данные преступления были совершены в период непогашенной судимости Уймина по предыдущему приговору, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст. 63 УК РФ признается как отягчающее вину обстоятельство. Вместе с тем, суд при назначении наказания, принимает во внимание то, что Уймин по месту жительства, как и по месту содержания под стражей, характеризуется без замечаний. Как смягчающее вину обстоятельство, суд принимает во внимание наличие у Уймина малолетнего ребенка, состояние его здоровья. С учетом изложенного, обстоятельств дела, небольшого количества сбытого им наркотического средства, личности подсудимого, суд полагает, что Уймину необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, однако полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания, а основное наказание назначить не на максимальный срок.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Уйминым преступлений, позволявших бы суду применить к нему ст. 73 или ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Уймина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание : по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Уймину Д.А. определить в виде ШЕСТИ лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Уймину Д.А. оставить прежнюю-содержание под стражей, исчисляя ему срок наказания с "дата изъята".

Вещественные доказательства - наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин, массой 0,300 г. (сухой остаток 0,015 г.), один шприц, наркотическое вещество - смесь, содержащая дезоморфин, массой 0,5 г. (сухой остаток 0,044 г.), девятнадцать шприцов, прекурсор - тарелка с красным фосфором, массой 0,197 г., две полимерные бутылки, обрезанная полимерная бутылка, два флакона с «муравьиной кислотой», рюмка с ватками, конверт со смывами с рук Уймина Д.А., конверт с основами вещества «Орлюм» хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Свердловской области по адресу: <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, сотовый телефон марки «ALCATEL», без СИМ - карты, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу передать Уймину Д.А.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить Уймину, что он вправе в течение десяти дней с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.

Судья                                                                                                                                                   О.Л. Логвинова