П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Полевской                                                                                                     24 февраля 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского- Сатиева А.А., подсудимого Дурникина М.Ф., защитника- адвоката Суслонова В.М., потерпевшей Канавиной Ирины Евгеньевны, при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/11 по обвинению :

Дурникин М.Ф. <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Дурникин умышленно причинил смерть Ж.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата изъята", в период времени с 00 часов до 08 часов 45 минут, Дурникин М.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес изъят>, в ходе ссоры с Ж., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Ж., кулаком своей руки нанес Ж. несколько, не менее 2 ударов в область лица, после чего Дурникин М.Ф., имевшимся у него с собой ножом, умышленно с целью убийства Ж., оказывавшего ему сопротивление, нанес не менее 13 ударов в область головы, шеи и кисти правой руки Ж., причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадины передней поверхности левой голени на границе верхней и средней трети, не расценивающейся как повлекшей вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правой щечной области с кровоизлиянием в мягкие ткани щеки в стенках раны, колото-резаной раны правой щечной области с кровоизлиянием в мягкие ткани щеки в стенках раны, резаной раны правой боковой поверхности верхней трети шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в стенках раны, колото-резаной раны правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением передней связки позвоночника на уровне тела 4 шейного позвонка, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала, колото-резаной раны левой щечной области с кровоизлиянием в мягкие ткани щеки по ходу раневого канала, колото-резаной раны левой поднижнечелюстной области, с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи и слюнной железы по ходу раневого канала, колото-резаной раны левой боковой поверхности средней трети шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала, колото-резаной раны левой боковой поверхности средней трети шеи, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала, колото-резаной раны левой боковой поверхности нижней трети шеи, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала, резаной раны ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти, с кровоизлиянием в мягкие ткани фаланги в стенках раны, множественных ушибленных ран слизистой верхней и нижней губы с кровоизлиянием в мягкие ткани губ, по признаку кратковременного расстройства здоровья относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правой поднижнечелюстной области, с повреждением правой поднижнечелюстной слюнной железы, полным пересечением задней ветви правой наружной вены шеи, массивным студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани верхней, средней и нижней трети шеи, колото-резаной раны правой боковой поверхности средней трети шеи, со сквозным повреждением левой наружной вены шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала, колото-резаной раны левой поднижнечелюстной области с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы, повреждением задней ветви левой наружной вены шеи, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи слюнной железы и стенку вены по ходу раневого канала, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, отчего, в результате колото-резаных ран шеи с повреждениями органов и магистральных кровеносных сосудов шеи, осложнившихся наружной кровопотерей, сдавлением органов шеи тканевым кровоизлиянием и развитием механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей напряженным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, Ж., "дата изъята" скончался на месте происшествия.

Подсудимый Дурникин виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что он "дата изъята" вечером, он поехал в <адрес изъят> к своему знакомому Ж., чтобы забрать свои вещи, которые хранились у Ж.. Когда он забрал вещи и пошел по дороге, чтобы на попутной машине доехать до г. Полевского, то встретил потерпевшего, с которым ранее знаком не был. С собой у Ж. была бутылка портвейна, он предложил выпить. Согласившись на предложение, они пошли в какой-то дом, расположенный на <адрес изъят>. В доме находились ранее незнакомые ему люди и парень по имени Е., с которым они были ранее знакомы по работе на вахте. Все распивали спиртное, он и Ж. присоединились к ним. В ходе распития спиртного у него с Ж. произошла ссора, а затем и драка. Из-за чего, в настоящее время не помнит. Однако, их быстро разняли и они продолжили распивать спиртное. Так, как в доме не было ножей, он достал свой нож, который до этого находился в сумке с вещами, чтобы порезать хлеб. После того, как хлеб порезали, он убрал нож в задний карман своих штанов. Через некоторое время, он вместе с Ж. вышли на улицу. Кто их них предложил и зачем, в настоящее время не помнит. На улицу они вышли оба без верхней одежды. На улице Ж. сразу же обхватил его руками за шею, он вырвался и нанес Ж. два удара кулаком в лицо. Ж. при этом не падал, они стали бороться, Ж. наносил ему удары по телу руками, нанес несколько ударов, затем они упали на землю, Ж. оказался на нем сверху и стал его душить обеими руками, при этом коленом наступил ему на горло. Он пытался вырваться от Ж., кричал о помощи. Тогда он, опасаясь за свою жизнь, достал из кармана брюк нож, и ударил им Ж. раза 3-4 в шею. После этого, ему удалось сбросить Ж. с себя. Ж. упал на спину и остался так лежать, при этом он был жив. Он не стал оказывать Ж. никакой помощи, а просто из дома ушел, забрав свои вещи. Позже его задержали. Нож он убрал сначала в куртку, а затем в сумку с вещами. Убивать Ж. не хотел, ножевые ранения нанес последнему в состоянии необходимой обороны. После задержания за медицинской помощью не обращался, никаких телесных повреждений в области горла у него не имелось.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Дурникина, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ( т. 2 л.д. 13-19) следует, что в ходе распития спиртного, между ним и Ж. завязалась словесная ссора. Что явилось причиной ссоры, он в настоящее время не помнит. Ж. стал душить его, сделал ему подсечку, они упали вместе на пол. После этого, все действия прекратились, и кто-то из них предложил выйти на улицу, чтобы продолжить выяснять отношения. При этом, у него, Дурникина, в заднем кармане брюк был нож. Данный нож он покупал в магазине и хранил его в сумке с вещами, пользовался им он в бытовых целях. 22 ноября он данный нож убрал в карман брюк с целью возможной самообороны. Когда выходил на улицу выяснять отношения с Ж., нож находился при нем. На улице Ж. опять стал его душить. Он вырвался и ударил его по лицу, не менее двух раз. От его действий у Ж. было разбито лицо и губы. При этом они друг друга оскорбляли, но никаких угроз не высказывали. Ж. ему ударов не наносил, возможно и наносил, но он этого не помнит. Телесных повреждений от действий Ж. у него не было. После нанесения ударов, Ж. его опять обхватил и они упали на землю. При этом они стали бороться. В ходе борьбы Ж. оказался сверху на нем. Коленом Ж. давил ему на грудь, а рукой держал его за лицо и наносил пощечины. В ответ на это, он, Дурникин, достал из кармана нож, и нанес им не менее 4 ударов в шею. Возможно, мог нанести и большее количество ударов. С какой целью наносил удары, он не знает. После ударов Ж. упал на него плечом, он оттолкнул его в сторону, встал и нанес ногой еще один удар Ж. в лицо. Затем вернулся в дом, взял свои вещи и ушел. Удары Ж. наносил, так как поссорился с ним. Исковые требования потерпевшей признает.

После оглашения данных показаний, Дурникин пояснил, что не подтверждает их, так как в протоколе указано неправильно, что он из-за ссоры нанес удары Игорю. Удары ножом он наносил обороняясь. Протокол своего допроса не читал, при допросе защитник не присутствовал.

Потерпевшая К. суду пояснила, что погибший Ж. является ее братом. Брат проживал отдельно в г. Полевской со своей сожительницей по <адрес изъят>. В <адрес изъят> проживает их мама. С "дата изъята" Ж. должен был выйти на работу в лесное хозяйство, но на работу не вышел. "дата изъята" ей позвонила сожительница Ж. Е.К. и сообщила, что Ж. убили в <адрес изъят>. Последний раз она видела брата 20 ноября, когда он поехал в <адрес изъят>. Для чего он туда поехал, ей неизвестно, так как мамы дома не было, она уезжала в другой город. Со слов соседки мамы ей известно, что Ж. приходил вечером, забрал телевизор мамы, пояснив, что он должен 2000 рублей, и если он их не отдаст, то его могут убить. Ей известно, что телевизор брат продал. По характеру брат спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения никогда не проявлял никакой агрессии. Подсудимого она видит впервые, ей известно, что до случившегося ее брат и Дурникин знакомы не были. Кроме того, просит взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого 1000000 рублей, так как она потеряла близкого человека и возместить ей ущерб, причиненный похоронами брата, так как она потратила на это собственные денежные средства в сумме 57000 рублей.

Свидетель В. суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, виде его один раз у себя в доме "дата изъята", когда распивали спиртные напитки. Потерпевшего знает в течение двадцати лет, отношения хорошие. "дата изъята" у него весь день в доме различные люди распивали спиртное, он был сильно пьян. Помнит, что к нему домой приходил Ж. с подсудимым, с собой у Ж. было спиртное. Они сидели и выпивали, когда между подсудимым и потерпевшим произошла ссора. Из-за чего он не знает. Из-за большого количества выпитого спиртного, он вообще плохо помнит, что происходило у него в доме. Он помнит, что выходил на улицу, а вернулся с порезом на шее, кто порезал ему шею не помнит. В это время Ж. спал у него в доме. Затем он лег спать, а когда проснулся около 8-9 часов, то дочь его сожительницы А.Н. сказала ему, что Ж. лежит на улице недалеко от его дома и не шевелится. Когда Ж. был у него в доме, никаких телесных повреждений у него не было.

Свидетель С. суду пояснил, что подсудимого он не знает, с потерпевшим был знаком в течение нескольких лет, отношения хорошие. 21 ноября Ж. и В. приходили к нему домой около 14 часов. С собой у них было пиво крепкое, и в течение часа они втроем у него дома распивали спиртное. Затем Ж. и В. ушли. О том, что Ж. убит, узнал от своей сестры утром 22 ноября. Она ему сказала, что Ж. лежит недалеко от магазина по <адрес изъят>. Он пришел на место и увидел, что Ж. лежит лицом вниз в луже крови, без верхней одежды. Лицо у него было в синяках. Позже, от В. он узнал, что Ж. приходил к нему с незнакомым мужчиной, они распивали спиртное, затем произошел какой-то конфликт. В. пояснил, что ему кто-то порезал горло.

Свидетель М. суду пояснил, что 21 ноября вечером он пришел к В. домой. У него находились подсудимый, Игорь Ж., парень по имени Ж., сожительница В. и дочь сожительницы А.Н.. Все распивали спиртное. В его присутствии никаких конфликтов не происходило. Он забрал к себе ночевать А.Н., а утром от С. узнал, что Ж. лежит недалеко от его, М., дома. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Ж. лежит в луже крови, без верхней одежды. Были видны следы волочения от дома В.. В. ему сказал, что его тоже кто-то порезал, но кто, он не знает, так как был сильно пьян. Верхнюю одежду Ж. нашли позже у А., но как она там оказалась, выяснить не удалось. Ж. может охарактеризовать только с положительной стороны, он был не агрессивный, даже когда выпьет, старался ни с кем не конфликтовать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 17-23), из которого следует, что труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти обнаружен был в 10 метрах от <адрес изъят> в <адрес изъят>, лежащим на земле на груди, фототаблицей к осмотру ( т.1 л.д. 24-44), протоколом осмотра трупа ( т.1 л.д. 45-50), в котором указаны все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ж., в том числе ножевые ранения в области шеи, фототаблицей к осмотру ( т.1 л.д. 51-53), актом применения служебной собаки ( т.1 л.д. 62), которая от трупа Ж. взяла след и привела к дому № по <адрес изъят>, протоколом явки Дурникина с повинной от "дата изъята" ( т.1 л.д. 63), из которой следует, что Дурникин в <адрес изъят> ударил ножом незнакомого мужчину 3-4 раза в шею из-за возникшей ссоры, заключением эксперта ( т.1 л.д. 90-95), согласно которого смерть Ж. наступила от колото-резаных ран шеи с повреждениями органов и магистральных кровеносных сосудов шеи, осложнившихся наружной кровопотерей. Данные раны являются прижизненными. Колото-резаные раны ( всего 13), могли быть причинены при воздействии клинка острого колюще-режущего орудия. При экспертизе трупа Ж. также были обнаружены ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы, которые могли образоваться от ударов тупым твердым предметом либо при ударах о таковой ( таковые), а также резаная рана ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти. Вероятный интервал давности наступления смерти Ж. составляет от 2 до 9 часов на момент осмотра трупа на месте обнаружения. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении. В крови трупа Ж. обнаружен спирт в концентрации 4,4 %0, в моче-6,1%0, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, схемой к заключению ( т.1 л.д. 96-97), заключением эксперта в отношении Дурникина от 24 ноября ( т.1 л.д. 101), из которого следует, что у Дурникина обнаружен кровоподтек передней внутренней поверхности верхней трети правого плеча, 2 ссадины внутренней поверхности трети правого плеча, 2 царапины задней поверхности шеи, ссадина передней поверхности левого колена, ссадина передней поверхности левого колена, ссадина передней поверхности правого колена, царапина передней поверхности средней трети правой голени. Давность причинения 4-9 суток. Данные повреждения могли образоваться как при ударах-сдавлении трении тупым твердым предметом ( предметами), так и при ударах о таковые. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, заключением эксперта ( т.1 л.д. 112-114), согласно которого в пятнах на джинсах Дурникина обнаружена кровь человека, и не исключается возможность ее происхождения от потерпевшего Ж.. От Дурникина и В. кровь в данных пятнах произойти не могла, заключением эксперта ( т.1 л.д.119-124) следует, что на клинке ножа, обнаруженного и изъятого в ходе задержания Дурникина выявлено смешение ДНК Ж., В., неизвестного мужчины и Дурникина, заключением эксперта ( т.1 л.д. 142-145), из которого следует, что в четырех соскобах, двух смывах пятен, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Ж., и исключается ее принадлежность Дурникину или В., заключением эксперта ( т.1 л.д. 150-153), из которого следует, что на вещах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ж., и исключается ее происхождение от Дурникина и В., заключением эксперта ( т.1 л.д. 185-189), из которого следует, что колото-резаные раны на представленном кожном лоскуте шеи слева от трупа Ж. могли быть причинены клинком ножа, изъятого у Дурникина, и не могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, фототаблицей к заключению ( т.1 л.д. 190-193), протоколом проверки показаний Дурникина на месте ( т.2 л.д. 28-30), в ходе проверки Дурникин пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ж., в частности то, что он нанес потерпевшему3-4 удара ножом в область шеи, поскольку последний его душил, фототаблицей к протоколу ( т.2 л.д.31-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Дурникина установлена в умышленном причинении смерти Ж., и его действия необходимо квалифицировать по ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" подсудимый ножом нанес несколько ударов в область головы, шеи и кисти Ж., от которых последний скончался на месте происшествия. Данное обстоятельство не оспаривается ни Дурникиным, ни стороной защиты и подтверждается заключением СМЭ, а также многочисленными экспертными исследованиями, в том числе и повреждений на кожном лоскуте с трупа Ж.. Оснований не доверять собранным доказательствам по делу, у суда не имеется, все они получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами защиты и Дурникина о том, что последний нанося удары Ж., действовал в состоянии необходимой обороны.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие и несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшим, которые совместно употребляли спиртное в доме В., произошла ссора, которая быстро закончилась. Вместе с тем, через некоторое время, Дурникин и Ж. продолжили выяснять отношения на улице. Суд критически относится к пояснениям подсудимого в части того, что во время ссоры Ж. наносил ему удары, а также душил. Данные пояснения опровергаются собранными по делу доказательствами, а позицию подсудимого, суд связывает со стремлением последнего смягчить меру своей ответственности, тем более, что в ходе предварительного следствия, Дурникин никогда не говорил о том, что он оборонялся от Ж.. Причину изменения показаний, суду пояснить не смог.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Дурникина действительно были обнаружены телесные повреждения в виде царапин и ссадин. Вместе с тем, данные повреждения располагались лишь в области рук и ног Дурникина. Никаких телесных повреждений в области головы, лица и шеи, у него обнаружено не было. Более того, давность образования повреждений на момент освидетельствования Дурникина "дата изъята" составляла от 4 до 9 суток, то есть они образовались у подсудимого в период с 13 по "дата изъята", еще до встречи с Ж.. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные телесные повреждения не могли быть причинены подсудимому потерпевшим.

Суд полагает, что Дурникин "дата изъята", применяя нож, действовал умышленно, а не оборонялся. Об этом свидетельствует как то, что насилие к нему со стороны потерпевшего не применялось, так и то, что Ж., согласно заключению экспертизы, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, и не мог, в силу указанного состояния предпринимать меры, которые бы ставили под угрозу жизнь и здоровье подсудимого. Дурникин же, выходя на улицу для продолжения разговора с потерпевшим, захватил с собой нож. До случившегося, нож у подсудимого хранился в сумке с вещами, и доставать его оттуда вообще никакой необходимости не имелось. Его доводы в части того, что он достал нож, чтобы порезать хлеб в доме В., а затем убрал его в карман « просто так», являются неубедительными. Нож в доме В. имелся, поскольку он был изъят в последствии в ходе осмотра места происшествия. Оснований для самообороны у Дурникина не имелось еще и потому, что подсудимый еще в период первого конфликта с потерпевшим в доме, мог его свободно покинуть, так как никто ему в этом не препятствовал, однако он этого не сделал, а продолжил « выяснять отношения» с Ж. на улице. Он мог уйти от Ж. и на улице, поскольку они были вдвоем, однако он вновь не предпринял для этого никаких попыток. Об умысле на умышленное убийство свидетельствует как орудие преступления ( нож), так и орган, в который наносились удары ( только шея), а также их количество (13), а не 3-4 как пояснил подсудимый. Кроме того, на руке у потерпевшего имелась резаная рана, в связи с чем, суд полагает, что потерпевший вынужден был обороняться от подсудимого, а не наоборот. Только после того, как Ж. без движения остался лежать на улице, подсудимый сразу же из дома ушел, а нож вновь убрал в сумку с вещами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий Дурникина на ст. 108 УК РФ.

Не имеется в действиях подсудимого и признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, по вышеуказанным причинам.

Что касается исковых требований, заявленных потерпевшей, то поскольку подсудимый с иском согласен в полном объеме, то на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ, они подлежат удовлетворению.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о его личности.

Дурникин совершил особо тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, посягающее на жизнь человека. Одновременно, суд учитывает частичное признание им своей вины, как смягчающее обстоятельство, суд на основании ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дурникин М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Дурникину М.Ф. оставить прежнюю-содержание под стражей и срок наказания исчислять с "дата изъята".

Взыскать с Дурникин М.Ф. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 1000000 ( один миллион) рублей.

Взыскать с Дурникин М.Ф. в пользу К. в счет возмещения ущерба 57000( пятьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- одежду Ж. : олимпийку из ткани черного цвета, футболку из ткани черного цвета, пару кроссовок, брюки джинсовые, пару носков, трусы, шапку, жилет, брюки спортивные, свитер, подклад куртки, перчатки, портмоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ревдинского межрайонного следственного отдела по вступлении приговора в законную силу- передать К., вещи Дурникина М.Ф. : джинсовые брюки, хранящиеся там же, по вступлении приговора в законную силу передать Дурникину, два ножа, хранящийся там же-по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, сотовый телефон « Алкатель», хранящийся там же по вступлении приговора в законную силу передать К.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить Дурникину, что он вправе в течение десяти дней с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своей участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.

Судья                                                                                                                             О.Л. Логвинова