г. Полевской                                                                                                     03 мая 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловский области Шихов АА,

с участием государственного обвинителей прокуратуры г. Полевского

Кустышевой АА и Сатиева АА,

подсудимого Абдуллаева РГ, защитника Плясова ВА,

при секретарях: Хлебаловой ЭР, Сёмкиной ТА, Будагян ЗХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2011 в отношении

Абдуллаева Р.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Абдуллаев Р.Г. умышленно нанёс побои при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 02:30 Абдуллаев Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Б. не менее трёх ударов кулаками в область лица. В результате Б. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на фоне кровоподтёков на верхнем веке правого глаза и спинке носа, не повлекшие за собой расстройства здоровья.

Подсудимый вину в нанесении Б. побоев признал полностью и показал, что в ночь на "дата изъята" он с Ж. был в <данные изъяты>, там в ходе ссоры он трижды ударил Б. кулаками в лицо. Б. от его ударов упал и ударился головой об пол. Он сразу отошёл от этого места. Впоследствии узнал, что Б. умер. Но он не желал его смерти.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в нанесении побоев полностью доказана в ходе судебного следствия.

Так потерпевшие Н. и С., мать и сестра погибшего суду пояснили, что их сын и брат был человеком неконфликтным, о его смерти узнали утром "дата изъята".

Свидетели Н. и К. показали, что в ночь на "дата изъята" они вместе с Б. пришли в <данные изъяты>, но конфликта между Б. и Абдуллаевым Р.Г. они не видели.

Свидетель Х. показал, что сначала Б., Н. и К. были у него дома. Потом решили пойти в <данные изъяты>. Пришли туда все, но он там не задержался и ушёл домой, а ребята остались. Что произошло там далее, не знает.

Свидетель М. показал, что в ночь на "дата изъята" он был на работе в <данные изъяты> около 02:00 к нему обратилась уборщица, которая сообщила, что в зале на полу лежит человек. Он прошел в зал, увидел лежащего парня, которого пытался поднять другой парень. Они вдвоём вынесли лежащего из зала, положили его на диван, он был ещё жив. Затем вызвали «скорую помощь». Приехавшие врачи осмотрели парня и сообщили, что тот умер, потом несколько минут делали реанимационные мероприятия, но у них ничего не получилось.

Свидетель О. показал, что он находился на танцплощадке недалеко от подсудимого и погибшего парня. Видел, что парень задел банку случайно, извинился. Подсудимый был недоволен, у них был разговор, после чего подсудимый нанёс парню 2 или 3 удара руками по лицу. Тот повалился. Девушка оттаскивала Абдуллаева Р.Г.. Упавшего парня он и охранники вынесли в фойе. Парень был без сознания. Потом приехала «скорая помощь», врачи сказали, что уже поздно. После этого он ушёл домой.

Свидетель Ж. показала, что с Абдуллаевым Р.Г. они проживали совместно. "дата изъята" были в развлекательном центре. Дома они выпили пива, а в баре <данные изъяты> ещё взяли по банке коктейля. Танцевали в зале. Абдуллаев Р.Г. поставил банку с коктейлем на пол. В это время мимо них проходил Б. и задел банку, та упала. Абдуллаев Р.Г. высказал Б. претензии. Тот вроде извинился. Потом они продолжали что-то выяснять между собой, Б. оскорбил Абдуллаева Р.Г. и тот дважды ударил Б. кулаком в лицо. Б. повалился, а она оттащила оттуда Абдуллаева Р.Г.. Потом выходила в фойе, видела, что кому-то плохо, но не думала, что это тот же парень.

Из протокола осмотра видно, что при просмотре записи с камер наблюдения в развлекательном центре, видны Абдуллаев Р.Г. и Б., которые стоят друг напротив друга, разговаривая, затем Абдуллаев Р.Г. наносит руками удары Б. в область лица и тот падает. Время разговора, а затем нанесения ударов Абдуллаевым Р.Г. Б. и падения Б. зафиксировано в течение нескольких секунд в 02:23 (т.1, л.д. 138-142).

Из карты вызова скорой медицинской помощи видно, что вызов в развлекательный центр был принят "дата изъята" в 02:30, к месту прибыли в 02:36. При осмотре Б. в 02:36 констатирована его биологическая смерть. После чего в течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия в отношении Б. не принесшие результата (т.1 л.д. 108).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что в бытовом помещении развлекательного центра обнаружен труп Б. (т.1 л.д. 7-16).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Абдуллаева Р.Г. по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что Абдуллаев Р.Г. причинил Б. смерть по неосторожности.

Суд принимает отказ обвинителя от более тяжкого обвинения, поскольку в ходе судебного следствия доказательств того, что Абдуллаев Р.Г. причинил тяжкий вред Б. умышленно, не установлено.

Вместе с тем в судебном заседании не установлено объективных доказательств и того, что Абдуллаев Р.Г. причинил смерть Б. по неосторожности.

Так, предъявляя обвинение по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие исходило из заключения эксперта № от "дата изъята", в котором были сделаны выводы, что причиной смерти Б. является закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков, ссадин головы, базального субарахноидального кровоизлияния с прорывом в желудочки мозга, эпидурального, интрадурального и субарахноидального кровоизлияний в проекции ствола мозга, указанные повреждения на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, и повлекли за собой смерть. Обнаруженные на трупе повреждения не характерны для одноразового падения с высоты собственного роста из положения стоя без предварительного ускорения (т.1, л.д. 155-160).

Данное заключение вызвало сомнения в связи с нечёткостью определения повреждений, от которых могла произойти смерть, а также причин возникновения повреждений, обнаруженные у погибшего Б..

По делу была назначена и проведена комплексная медицинская экспертиза, которая исследовав предыдущее заключение, материалы дела и гистологические пробы, взятые при первичной экспертизе погибшего, пришла к выводам, что на трупе имели место следующие повреждения:

1) закрытая механическая травма спинного мозга в верхнем шейном отделе в виде очагового кровоизлияния в вещество спинного мозга, кровоизлияния под мягкую его оболочку (субарахноидальное), эпидурального (над твёрдой оболочкой) и интрадурального (внутри твёрдой оболочки) кровоизлияний с последующим распространением крови по субарахноидальному пространству на продолговатый мозг и мозг муфтообразного характера, а также на основание, полюса и междолевые поверхности полушарий мозга, желудочки мозга, с выходом крови в области большого затылочного отверстия под твёрдую оболочку мозга;

2) кровоизлияние в мягкие покровы головы с локализацией в правой теменной области, ссадины на фоне кровоподтёков на верхнем веке правого глаза и спинке носа.

Травма спинного мозга имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью, а кровоизлияния в мягкие покровы головы и кровоподтёки со ссадинами в области лица расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При этом из заключения комплексной экспертизы усматривается, что все повреждения могли возникнуть от ударного воздействия тупым твёрдым предметом либо о таковой.

Причиной смерти Б. явилась закрытая механическая травма спинного мозга в верхнем шейном отделе.

Из всех исследованных материалов по делу усматривается, что Абдуллаев Р.Г. нанёс Б. не более трёх ударов кулаками в область лица. Из этого следует вывод, что повреждения в области лица у погибшего в виде ссадин на фоне кровоподтёков на верхнем веке правого глаза и спинке носа, могли образоваться от действий Абдуллаева Р.Г..

Кроме того, из выводов экспертизы также следует, что на трупе нет повреждений, которые могли возникнуть от падения тела на поверхность с высоты собственного роста.

В судебном заседании был допрошен эксперт В., участвовавший в составе комиссии в проведении комплексной экспертизы в отношении погибшего Б., который пояснил, что повреждение в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с локализацией в правой теменной области не могло образоваться при падении Б. так, как он упал на поверхность. То есть, этой частью головы невозможно удариться об пол при падении с ног. Также нет на трупе Б. никаких повреждений головного мозга, которые обычно возникают при таком падении, то есть, нет кровоизлияний в затылочной области мозга и в лобной части (в результате противоудара), либо в височных частях. При этом эксперт не исключил того, что повреждение, повлекшее смерть Б. могло наступить от удара по голове, в область обнаруженного повреждения с локализацией в правой теменной области.

Но никаких объективных данных о том, что Абдуллаев Р.Г. наносил Б. чем-либо удар в теменную область головы, судебным следствием не установлено.

Нет оснований считать и то, что повреждение спинного мозга возникло от резкого отклонения головы в результате ударов по лицу, так как даже из первичного заключения эксперта № видно, что в области верхнего отдела шейных позвонков никаких повреждений, в том числе и кровоизлияний, не обнаружено, а эксперт Р. исследовал эту часть при вскрытии трупа, что видно из его заключения. Это же подтвердил и В.

Более того, комплексной экспертизой установлено, что закрытая механическая травма спинного мозга, от которой наступила смерть Б., образовалась не менее чем за 6-12 часов до наступления его смерти. При этом время смерти констатировано в 02:36. Абдуллаев Р.Г. же нанёс удары кулаками за 13 минут до смерти Б., что видно из записи с камеры наблюдения.

Эксперт В. пояснил, что результаты гистологических исследований прямо указывают, что процессы реагирования организма на травму, от которой затем наступила смерть Б., уже начались не менее чем за 6 часов до смерти. Об этом указывают процессы в лёгких Б. и отсутствие жидкой крови в месте кровоизлияний в области большого затылочного отверстия, то есть кровь уже свернулась, что невозможно за 13 минут.

При таких обстоятельствах у суда возникают неустранимые сомнения в том, что повреждение в виде закрытой механической травмы спинного мозга могло возникнуть от действий Абдуллаева Р.Г.. Фактически эта травма уже имелась у Б.. Сомнения в том, что такая травма была у Б. до встречи с Абдуллаевым Р.Г. устранить невозможно.

Следовательно, никакой вины Абдуллаева Р.Г., в том числе и неосторожной, в возникновении телесного повреждения от которого наступила смерть Б., в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Абдуллаева Р.Г. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, поскольку он нанёс Б. не менее трёх ударов в область лица в ходе ссоры, умышленно причинив повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Данное обвинение является частным обвинением и погибший не высказал своего мнения о привлечении Абдуллаева Р.Г. к ответственности, однако потерпевшие по делу, сестра и мать погибшего, настаивают на привлечении Абдуллаева Р.Г. к ответственности. В этом случае закон допускает возможность защиты прав умершего лица со стороны близких родственников. Поэтому Абдуллаев Р.Г. несёт ответственность по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого. Абдуллаев Р.Г. совершил нетяжкое преступление, ранее не судим. Свою вину, в объёме содеянного им, признал полностью, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим его наказание, следует учесть наличие у него малолетнего ребёнка. Поэтому его исправление возможно с применением наказания в виде штрафа.

Потерпевшими Н. и С. заявлены гражданские иски: Н. - о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, о возмещении затрат на погребение Б. ГА в размере 47419 руб. и возмещении расходов по оплате труда адвоката в размере 20000 руб., С. - о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., и возмещении затрат на погребение Б. ГА в размере 9290 руб.

Абдуллаев Р.Г. иски признал частично.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину морального вреда виновными действиями нарушителя, на нарушителя суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время судебным следствием Абдуллаев Р.Г. не установлен ответственным за смерть Б., поэтому он не может нести ответственность за вред, связанный с погребением Б., а также не установлена его вина в нравственных страданиях истцов, связанных со смертью близкого им лица. Нравственные страдания могли быть лишь у умершего Б., которому Абдуллаев Р.Г. причинил повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, однако возмещение морального вреда не предполагает преемственность и родственники умершего не могут требовать возмещения морального вреда, причинённого умершему.

Таким образом, по делу не установлено никаких данных о том, что Абдуллаев Р.Г. несёт ответственность за те повреждения, от которых наступила смерть Б., поэтому в удовлетворении исковых требований по делу следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абдуллаева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей в период до вынесения приговора, Абдуллаева Р.Г. освободить полностью от отбытия назначенного наказания.

Меру пресечения Абдуллаеву Р.Г. изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи его освободить из зала суда.

В удовлетворении гражданских исков Н. и С. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда отказать.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о необходимости участия защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья