П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 24 мая 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Шихова АА, с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Сатиева АА, подсудимых Нигаматзянова Р.А. и Синицина Н.А., защитников Королёва ГН и Галактионова ВИ, при секретаре Гороховой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 128 в отношении Нигаматзянова Р.А., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Синицина Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося под стражей с "дата изъята", по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Нигаматзянов Р.А. совершил кражу, кроме того, Нигаматзянов Р.А. и Синицин Н.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. "дата изъята" около 22 часов Нигаматзянов Р.А., находясь на территории автостоянки, расположенной по <адрес изъят>, с целью присвоения чужого имущества, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ГАЗ-322132, откуда тайно похитил автомагнитолу, стоимостью 500 руб. и поясную сумку с деньгами в сумме 2260 руб. и монеты, не представляющие ценности, а всего имущества, принадлежащего Ю., на общую сумму 2760 руб. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. "дата изъята" в ночное время, Нигаматзянов Р.А. и Синицин Н.А., предварительно договорившись между собой, с целью присвоения чужого имущества, пришли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве по <адрес изъят>. После чего, взломав крышу, проникли внутрь данного гаража и похитили оттуда автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный номер №, стоимостью 120000 руб., и 4 колеса в сборе, общей стоимостью 20000 руб., а всего имущества, принадлежащего К. на общую сумму 140000 руб., причинив ему значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимые при ознакомлении с делом заявили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержали это ходатайство вновь в судебном заседании с учётом того, что вину в совершении преступлений они признали полностью, в содеянном раскаиваются, возможные последствия принятия такого решения осознают. Государственный обвинитель и потерпевшие также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и действия Нигаматзянова Р.А. и Синицина Н.А. по эпизоду от "дата изъята" следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Нигаматзянова Р.А. по эпизоду от "дата изъята" следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности подсудимых. Ими совершено преступление средней степени тяжести преступление, причём Нигаматзянов Р.А. совершил два преступления, одно из них небольшой тяжести, а Синицин Н.А. совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания ступление. При этом и Нигаматзянов Р.А. и Синицин Н.А. ранее судимы, отбывали наказания в местах лишения свободы. Освободились оба из мест лишения свободы менее чем за шесть месяцев до совершения ими нового преступления. То есть воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для их исправления. Поэтому их новое наказание также должно быть связано только с изоляцией от общества, так как другое более мягкое наказание не обеспечит их исправления. В то же время при определении срока наказания каждому из них, суд принимает во внимание молодой возраст каждого из подсудимых, положительные характеристики с места работы подсудимых и учёбы Синицина Н.А. и удовлетворительные на каждого из подсудимых по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигаматзянова Р.А. и Синицина Н.А. суд признаёт их явки с повинной по краже автомобиля, полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступлений. Вопрос о сложении не отбытого наказания Синициным Н.А. по предыдущему приговору решён приговором мирового судьи от "дата изъята". Следует также удовлетворить иск потерпевших по невозвращённому имуществу и причинённому ущербу. Так Ю. просит взыскать с виновных лиц 2260 руб., а К. просит взыскать 87594 руб. Оба подсудимых иски признали в полном объёме. При признании иска и рассмотрении дела в особом порядке исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат возмещению в полном объёме. Таким образом, иски потерпевших подлежат удовлетворению, так как, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно Нигаматзянов Р.А. и Синицин Н.А. виновны в возникшем у потерпевших ущербе. Поэтому с Нигаматзянова Р.А. в пользу Ю. следует взыскать 2260 руб. А в пользу К. с них следует взыскать 87594 руб., при этом Нигаматзянов Р.А. и Синицин Н.А. несут ответственность солидарно, как лица, совместно, причинившие вред, поскольку они совместно похитили имущество К., и именно по их вине потерпевшему К. в дальнейшем пришлось нести затраты по восстановлению автомобиля и его транспортировке из другого города. В материалах дела также имеются документы о выплате средств по оплате работы адвокатов на следствии, что относится к процессуальным издержкам. Однако от их уплаты подсудимых следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нигаматзянова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде шести месяцев лишения свободы. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде двух летлишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Нигаматзянову Р.А. определить наказание в виде двух летлишения свободы без дополнительного наказания с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда. Срок его наказания исчислять с "дата изъята". Синицина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде двух летлишения свободы без дополнительного наказания с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ему оставить прежнюю, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок его наказания исчислять с "дата изъята". Гражданские иски Ю. и К. удовлетворить. Взыскать с Нигаматзянова Р.А. в пользу Ю. две тысячи двести шестьдесят руб. в возмещение ущерба. Взыскать с Нигаматзянова Р.А. и Синицина Н.А. в пользу К. солидарно восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре руб. в возмещение причинённого ущерба. От уплаты процессуальных издержек осуждённых Нигаматзянова Р.А. и Синицина Н.А. освободить. Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевших, оставить у них же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок (в течение десяти суток) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья