П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 26 июля 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Шихова АА, с участием государственных обвинителей Ганбарова ЭТ и Сатиева АА, подсудимого Верзакова ФВ, защитника Суслонова ВМ, при секретаре Будагян ЗХ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 44 в отношении Верзакова Ф.В., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Верзаков Ф.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В один из дней ноября "дата изъята" года, в дневное время, Верзаков Ф.В., Б. и Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике, расположенном на участке <адрес изъят>, договорились между собой о присвоении чужого имущества. После чего Б. и Д. пошли по территории вышеуказанного коллективного сада для выбора садового домика, из которого можно совершить кражу. Выбрав дом, расположенный на садо вом участке <адрес изъят>», Б. вернулся в дом к Верзакову Ф.В., а Д. осталась его ожидать. Взяв у Верзакова Ф.В. монтировку, Б. возвратился к дому. После чего они совместно с Д. взломали входную дверь <адрес изъят>, незаконно проникли туда, стали там собирать вещи и складывать их у входных дверей. Затем Б. и Д. часть имущества принесли к Верзакову Ф.В., и все вместе они вернулись в <адрес изъят>. После этого Верзаков Ф.В., Б. и Д., действуя совместно и согласовано, перене сли остальные приготовленные вещи из <адрес изъят> дом Верзакова Ф.В., тайно похитив сварочный аппарат, стоимостью 5000 руб., дрель ударную «Макита», стоимостью 15000 руб., два перфоратора, стоимостью 4000 руб. каждый на общую сумму 8000 руб., кулер для воды, стоимостью 3 000 рублей, электроплиту, стоимостью 600 руб., а также столовые приборы, сумку и паяльную лампу, не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего С., на общую сумму 31600 руб., причинив ему значительный ущерб. Все похищенное имущество Верзаков Ф.В., Б. и Д. присвоили, с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотре нию. Б. и Д. осуждены за данное преступление по приговору суда от "дата изъята". Подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ноябре "дата изъята" года он, Б., Д. и З. были у него в садовом доме в саду <адрес изъят>. Все выпивали. На другой день он попросил Б. с Д. погулять и оставить его с З. наедине. До этого Д. и Б. выясняли, в какой дом можно забраться, он сказал, что в любой можно. Те ушли. Потом через некоторое время вернулся Б. за монтировкой. Он сказал, где та лежит. Б. взял монтировку и ушёл. Потом он вновь пришёл и рассказал, что они с Д. взломали дом, и нужно помочь принести вещи. Он согласился и пошёл с ними, увидел, что взломали дом по соседству. Вещи уже были собраны, он помог принести их к себе в дом, а потом они поехали продавать их в город. Впоследствии он выдал оставшееся у него имущество сотруднику милиции. Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана в ходе судебного следствия. Так из показаний потерпевшего, оглашённых с согласия всех участников процесса видно, что он строит в саду <адрес изъят> дом, там у него находятся инструменты. О проникновении в его дом узнал только в феврале. Из дома пропали сварочный аппарат, кулер, столовые приборы, разные строительные электроинструменты. Свидетель Б. показал, что в один из дней в ноябре "дата изъята" года он со своими знакомыми Д., З. и Верзаковым Ф.В. приехали в сад <адрес изъят> в дом Верзакова Ф.В., там распивали спиртное, остались ночевать. На другой день Верзаков Ф.В. попросил его и Д. погулять оставив того с З., также до этого был разговор, что надо бы что-нибудь украсть, чтобы купить спиртного. Он и Д. пошли прогуляться, потом он оказался в одном из соседних домиков, помнит это плохо. В то же время, при оглашении в судебном заседании показаний, данных им на предварительном следствии, Б. подтвердил их. И из этих показаний видно, что когда на следующий день спиртного у них не осталось, они все решили похитить в саду какое-нибудь имущество. Он и Д. пошли по саду, чтобы найти, где украсть имущество. Выбрали соседний дом, вернулись и попросили у Верзакова Ф.В. монтировку. Потом он совместно с Д. взломали входные двери и проникли в дом, где стали собирать вещи, складывали их у входа. Взяли электроинструменты, сварочный аппарат, электроплиту, кофеварку, а также столовые принадлежности. Затем он и Д. часть имущества принесли в дом к Верзакову Ф.В., он попросил Верзакова Ф.В. помочь принести остальное. Тот пошёл с ними и из дома они забрали остальное имущество. Затем похищенные вещи, кроме сварочного аппарата и кофеварки, они уложили в сумки и пешком пошли в сторону города, потом вызвали такси, и на такси проехали в пункт приёма металла по <адрес изъят>, там продали весь инструмент. После этого он и Верзаков Ф.В. предложили продать сварочный аппарат, приёмщик согласился. Верзаков Ф.В. с девушками на такси уехали за сварочным аппаратом. Вскоре вернулись, и они продали сварочный аппарат. Вырученные деньги потратили (л.д. 59-61). Свидетель Ц. показал, что осенью "дата изъята" года он работал вместе со Ш. в пункте приёма цветного лома. Как-то в пункт приёма приехали на машине такси два парня и девушки, в том числе и Верзаков Ф.В.. Они сдали столовые приборы, предлагали Ш. купить у них сварочный аппарат. Ш. согласился. Один парень остался у приёмного пункта, а девушки и Верзаков Ф.В. уехали на машине, через некоторое время привезли сварочный аппарат и еще какие-то электроинструменты. Ш. купил у них сварочный аппарат. Из показаний свидетеля Ш., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, видно, что осенью "дата изъята" года тот работал приёмщиком цветных металлов в пункте приёмки, расположенном по <адрес изъят>. В ноябре "дата изъята" года приезжали на такси двое парней и две девушки, которые сдали ему ложки, вилки, кастрюли, а также он приобрёл у них сварочный аппарат. У них были еще электроинструменты, их они продали в соседнем пункте приёма лома. Кроме того, виновность Верзакова Ф.В. подтверждается также протоколом изъятия у Верзакова Ф.В. электроплитки и кулера (л.д. 35), выемки электроплитки и кулера (л.д. 37), которые затем получил потерпевший (л.д. 43). Из протоколов явок с повинной Б. и Д. видно, что оба они сообщили о совершённой ими краже, указав, что договорились совершить кражу совместно с Верзаковым Ф.В. (л.д. 55, 90). Из протокола явки с повинной Верзакова Ф.В. (л.д. 72) видно, что он сообщил о том, что совместно с Б. и Д. совершил кражу из соседнего дома, похитили электроинструмент и затем продали. Кроме того, из протокола очной ставки между Верзаковым Ф.В. и Д. видно, что Верзаков Ф.В. подтвердил, что от Б. и Д. исходило предложение совершить кражу из какого-нибудь дома (л.д. 44-46). Из протокола очной ставки между Верзаковым Ф.В. и З. видно, что З. подтвердила разговор между Верзаковым Ф.В. и Б. о краже из какого-нибудь дома, после чего они уходили вместе, а когда вернулись, то принесли вещи (л.д. 51-53). Действия Верзакова Ф.В. следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку они, взломав дверь, проникли в дом, который ещё не был предназначался для проживания. При этом они заранее договорились о совершении кражи, Верзаковым Ф.В. при этом предоставил инструмент для взлома двери, а затем непосредственно пришёл к месту преступления и совместно с двумя другими лицами перенёс приготовленное имущество из дома потерпевшего в свой дом. При этом он фактически вошёл в помещение и вынес оттуда оставшиеся там вещи, то есть он выполнил объективную сторону преступления Ущерб для потерпевшего суд признаёт значительным, с учётом значимости этих вещей для него в период строительства дома. Небольшие противоречия в деталях и последовательности действий, имеющиеся в показаниях Верзакова Ф.В., Б., Д. и З. объясняются их состоянием опьянения, а также тем, что каждый по возможности старался преуменьшить свою степень участия в совершении кражи. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и влияние его наказания на его исправление. Им совершено преступление средней тяжести, ранее он судим. В то же время частично признал свою вину. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд учитывает его явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, принятие мер к возврату имущества и фактически полное возмещение ущерба им одним потерпевшему. С момента совершения преступления прошло более полутора лет, в настоящее время Верзаков Ф.В. работает. Поэтому суд приходит к выводу, что на данный период ему возможно назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа, а с учётом недостаточности у него материальных средств, суд считает возможным применить в его отношении рассрочку по уплате штрафа. В материалах дела также имеются документы о выплате средств по оплате работы адвоката на следствии в сумме 6170,34 руб., что относится к процессуальным издержкам. Их следует взыскать с осуждённого в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Верзакова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме шестнадцать тысяч руб. в доход государства. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи участка № 1 г. Полевского от 14.05.2008 года, частично в виде штрафа в сумме двух тысяч руб. в доход государстваи окончательно ему к отбытию определить наказание в виде штрафа в сумме восемнадцать тысяч руб. в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставить Верзакову Ф.В. рассрочку по уплате штрафа сроком на восемнадцать месяцев с ежемесячной выплатой по одной тысячеруб. в доход государства. Меру пресечения ему оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Верзакова Ф.В. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме шесть тысяч сто семьдесят шесть руб. 34 коп. Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья