П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                 01 июля 2011 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокуроров Сопочкина Л.А., Сатиева А.А., Ширшикова П.А., потерпевшего У, подсудимого Палкина С.В., защитника - адвоката Королева Г.Н., при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Хафизове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-113/2011 по обвинению

Палкина С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    11.10.2001 Полевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании Указа «Об объявлении амнистии» срок сокращен на один год, освободился условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда от 25.11.2003;

    03.12.2004 Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.111, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день по постановлению Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 20.08.2009;

    07.04.2011 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии особого режима (срок наказания по приговору исчисляется с 15.11.2010);

    08.04.2011 мировым судьей судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно из заработка осужденного в доход государства.

    по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Палкин совершил тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 октября 2009 года по 06 часов 20 минут 02 ноября 2009 года в состоянии алкогольного опьянения Палкин, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к помещению формовочного цеха, расположенного на территории ООО «Урал-ЖБИ» (в настоящее время ООО «РМЦ-сервис»), по адресу: <адрес изъят>. Далее, Палкин, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руками сорвал металлическую решетку с наружной стороны окна, ведущего в цех, после чего через форточку незаконно проник в слесарную мастерскую, откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил: два сварочных кабеля «ВВГ», общей длиной 14 метров, стоимостью 62 рубля за 1 метр, общей стоимостью 868 рублей. Далее, Палкин, в продолжение реализации своего преступного умысла, найденным им на месте преступления ножом по металлу, взломал навесной замок на дверях, ведущих в складское помещение и навесной замок на сейфе, находящемся в слесарной мастерской, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: пятьдесят сантехнических вентилей, каждый стоимостью 622 рубля, общей стоимостью 31 100 рублей. Похищенное имущество Палкин присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Палкина. ООО «Урал-ЖБИ» (в настоящее время ООО «РМЦ-серсис») причинен материальный ущерб на общую сумму 31968 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 24 октября 2010 года по 10 часов 26 октября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения Панкин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно совершил кражу имущества Ж. В период с 24 октября 2010 года по 26 октября 2010 года Палкин, находясь у <адрес изъят>, возле которого находилась грузовая автомашина «КАМАЗ» гос.номер №., имеющимся при себе ключом, путем подбора, открыл дверь кабины автомашины, после чего проник в салон данной автомашины, откуда свободным доступом, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: радиостанцию, стоимостью 5000 рублей, газовую горелку с газовым баллоном, стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество Палкин присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Палкина, Ж. причинен материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Кроме того, в период с начала ноября по 14 ноября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения Палкин, группой лиц по предварительному сговору с И., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, по предложению Палкина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно совершили кражу у К. В период с начала ноября по 14 ноября 2010 года Палкин совместно с И., находясь на территории СУ-7 по адресу: <адрес изъят>, на территории которой находилась грузовая автомашина «Урал-автокран» гос.номер №, принадлежащая К., действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, договорившись     между собой о хищении двух аккумуляторов с вышеуказанного автомобиля. Согласно достигнутой договоренности, Палкин имеющимися при себе плоскогубцами открутил болт крышки коробки аккумуляторного отсека автотранспортного средства, открыл крышку, открутил крепление двух аккумуляторов. И., в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения соучастников преступления посторонними лицами. После чего, Палкин действуя совместно и согласованно с И., тайно с корыстной целью, поочередно сняв аккумуляторы, умышленно похитили два аккумулятора марки АК-190, принадлежащие К., каждый стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей. В результате преступных действий, Палкина и И., К. был причинён материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Похищенное имущество Палкин и И., присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению. В результате преступных действий Палкина и И., К. причинен материальный, ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Палкин вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что вину в хищении имущества У. в ночь на 15.09.2010 он не признает, так как этого преступления не совершал, в указанный период времени отбывал административное наказание в виде административного ареста, вину в совершении хищения в ООО «Урал-ЖБИ» признает частично, поскольку не похищал обрезной круг и редуктор, в остальной части обвинение признает в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, которые он дал на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия всех участников судебного разбирательства показаний Палкина, которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.3-5), следует, что 12.01.2011 года, будучи в ИВС ОВД г.Полевского, он рассказал о совершенных им преступлениях. Так, 15 или 16 сентября 2010 года он совместно с И. в ночное время похитили 2 аккумулятора с а/м КАМАЗ, г/н не запомнил, по адресу: <адрес изъят>. Он плоскогубцами открыл крышку аккумуляторного отсека, открутил крепление аккумуляторов. Совместно с И. похитил оба аккумулятора, которые оба продали незнакомому водителю КАМАЗ по <адрес изъят> на сумму 1000 рублей. Деньги от продажи потратили на собственные нужды. Один он не в силах был унести аккумуляторы поэтому предложил И., тот согласился. Кроме того, в октябре 2010 года ночью он в присутствии И., но без его участия похитил из салона автомашины КАМАЗ радиостанцию и газовую горелку, находившейся у <адрес изъят>. Он имеющимся при себе ключом, открыл замок в кабину машины, залез внутрь нее, похитил оттуда радиостанцию и газовую горелку с баллоном. Радиостанцию он продал водителю ему не знакомому за 1000 рублей. Газовую горелку продать не смог, из-за ненадобности выбросил её. Кроме того, в середине ноября 2010 года вместе с И. пришел на территорию СУ-7 <адрес изъят>. Забравшись по стене гаража, спрыгнули на территорию СУ-7. Там у машины «Урал-автокран» похитили 2 аккумулятора. Он плоскогубцами открыл крышку аккумуляторного отсека, открутил крепление аккумуляторов. Совместно с И. вылив кислоту из аккумуляторов, перенесли за территорию ЖБИ, спрятали в кустах, утром принесли на пункт приема металла. Похищенные аккумуляторы, собирались продать, но не успели, так как туда же пришел владелец аккумуляторов. Получить деньги от продажи похищенного имущества не успели, скрылись. Совершили преступление по предложению Палкна СВ. И. осмотрел за обстановкой. Помогал перетаскивать аккумуляторы, продавал совместно с П. похищенные аккумуляторы. Кроме того, в конце октября 2009 в ночное время, один проник в здание на территории ЖБИ. Сорвав решетку, через форточку проник в помещение. Там взломав ножницами по металлу навесной замок, из сейфа похитил латунные краны, сколько точно сказать не может. Из помещения 2 кабеля от сварочного аппарата. Со склада 3 трубы, 2 вентиля, 3 цанги - это имущество хотел похитить, но потом передумал, и похищать не стал. Похищенное имущество, перебросил через окно на улицу, сдал на пункт приема металла. Все преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения.

Палкин подтвердил оглашенные показания за исключением хищения имущества У. в ночь на 15.09.2010 и хищения в ООО «Урал-ЖБИ» обрезного круга и редуктора.

Свидетель Т. суду пояснил, что работает в ООО «ЖБИ» в должности электрогазосварщика около двух лет. Работает пятидневную рабочую неделю с понедельника по пятницу, с 07 часов 30 минут до 16 часов, суббота и воскресенье выходные. 30.10.2009, в пятницу, около 16 часов он закончил работу и ушел домой. Когда уходил домой, то В. в его присутствии закрыл единственные входные ворота в слесарное помещение на навесной и внутренний замок. 02.11.2009 он пришел на работу около 06 часов 20 минут. Когда подошел к входной двери в слесарную-мастерскую и открыл навесной замок, то обнаружил что внутренний, накладной замок открыт, зайдя внутрь, увидел, что шкафчики, которые стоят вдоль левой стены, открыты, из них выброшены вещи. Внутри слесарной мастерской дверь в склад была открыта, вырвано ушко крепления замка. С сейфа расположенного вдоль левой стены относительно входа вместе с петлей был сорван замок. Осмотрев помещение, он сразу же пошел на пост охраны и сообщил. Чуть позже уже с коллегами по работе они установили, что из слесарной мастерской пропали: 1) редуктор, расположенный напротив входа в складское помещение; 2) из сейфа, закрывающегося на навесной замок, было похищены 50 сантехнических вентилей, все из латуни; 3) из складского помещения, справа от входа, рядом со сварочным аппаратом были похищены два сварочных кабеля, диаметром около 1см.; 4) со склада был похищен обрезной круг, для разреза труб. Данное имущество состоит на балансе предприятия, в бригаде нет материально-ответственного лица.

С согласия всех участников судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания потерпевших Ж., Е., К., которые они дали на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж. (т.1 л.д.139-140) следует, что 23.10.2010 года около 24 часов он поставил автомашину КАМАЗ г/н №, у дома по <адрес изъят>, закрыв двери ключом, так как машина сигнализацией не оборудована, ушел домой. 24.10.2010 около 14-00 часов приходил проверял машину, в ней все было в порядке. 25.10.2010 около 10-00 часов, он пришел к дому <адрес изъят>, так как ему нужно было воспользоваться машиной. Когда подошел к машине, то увидел, что водительская дверь кабины приоткрыта. Осмотрев салон машины, он обнаружил, что там отсутствует радиостанция, которую оценивает в 5000 рублей, газовая горелка с баллоном, стоимостью 1500 рублей. Более ничего ценного не похищено. Ущерб в сумме 6500 рублей. Кто мог совершить кражу, он не знает.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Урал-ЖБИ» (ООО «РМЦ-сервис») Е. (т.1 л.д.162-163) следует, что он работает на предприятии ООО «Урал-ЖБИ» около 13 лет в должности главного энергетика. 02.11.2009 от электрогазосварщика Т. ему стало известно, что в период с 30.10.2009 по 02.11.2009 неизвестные лица незаконно проникли на территорию слесарной мастерской, которая расположена в формовочном цехе ООО «Урал-ЖБИ». Вход в мастерскую осуществляется через дверь, которая выходит в цех. Также в помещении имеется около трех окон, которые выходят на территорию «холодного склада». По прибытии на место происшествия, и подсчете похищенного имущества, было установлено, что неизвестные лица похитили: 1) редуктор стоимостью 741 рубль; 2) 50 сантехнических вентилей, все из латуни стоимостью 622 рублей каждый, общая стоимость 31100 рублей; 3) два сварочных кабеля общей длинной 14 метров, диаметром около 1см, стоимость одного метра 62 рубля, общая стоимость 868 рублей; 4) обрезной круг, для разреза труб, стоимостью 22 рубля. Общий ущерб от кражи 32 731 рубль. О конкретном местонахождении похищенного, в помещении слесарной мастерской могут пояснить работники слесарной мастерской. Кто именно мог совершить кражу, он не знает.

Из оглашенных показаний потерпевшего К. (т.1 л.д.206-207) следует, что в ноябре 2010 года на территории СУ-7, по <адрес изъят>, располагалась его а/м "Урал автокран» гос.номер №. В ноябре 2010 года, точно дату назвать затрудняется, ранним утром прейдя на указанную территорию, обнаружил, что с данной а/м похищены два аккумулятора. Пройдя по территории, обнаружил в районе ограждения территории (забора) электролит жидкость из аккумулятора. Он прошел на противоположную сторону, от разлитого электролита, и на территории пункта-приема металла в районе ЖБИ обнаружил свои аккумуляторы. Аккумуляторы забрал. Пояснив работнику пункта, что аккумуляторы были у него похищены. Аккумуляторы забрал свободно, никакого документа по данному поводу составлено не было. В дальнейшем аккумуляторы были пригодны для эксплуатации, и до настоящего времени они используется в той же самой машине. Лиц, которые похитили у него аккумуляторы на пункте приема металла, он не видел. Вес одного аккумулятора 12 кг. Одному перенести аккумулятор сложно. Стоимость одного аккумулятора 6000 рублей. Всего причинен ущерб от хищения двух аккумуляторов 12000 рублей. Заявление в ОВД ранее по данному факту не подавал. В настоящее время от подачи заявления отказывается, так как имущество возвращено и претензий ни к кому не имеет.

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, показаний самого Палкина, его вина в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Ж., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество из а/м КАМАЗ 25.10.10. г, причинив ущерб на сумму 6500 рублей (т.1 л.д.52);

заявлением ООО «Урал-ЖБИ», в котором директор Ю. просит принять предусмотренные законом меры для привлечения лиц к ответственности и возмещение причиненного ущерба. В ночь с 1 на 2 ноября 2009 года неизвестные лица, проникнув в слесарку формовочного цеха ООО «Урал-ЖБИ» со стороны холодного склада, разбив иди этом окно и вытащив решетку похитили: вентиль сантехнический - 50 шт., кабель сварочный ВВГ-2 шт. по 7 метров, редуктор - 1 шт., круг обрезной в-500-1шт.. В результате ООО «Урал-ЖБИ» причинен ущерб на сумму 32 731 рубль (т.1 л.д.67);

справкой об ущербе ООО «Урал-ЖБИ», согласно которой предприятию в результате хищения причинен ущерб на сумму 32731 рубль (т.1 л.д.68);

решением единственного участника ООО «Урал-ЖБИ» от 20.01.2011 года о изменений в наименование предприятия, название изменено на ООО «РМЦ-сервис» (т.2 л.д.7);

рапортом следователя СО при ОВД по Полевскому ГО Б. об обнаружении признаков преступления от 25.02.2011 года. Установлено, что в ноябре 2010 года неустановленное лицо находясь на территории СУ-7 по <адрес изъят>, тайно, свободным доступом, похитило с автомашины «Урал-автокран» г.н. № рег.66, 2 аккумулятора принадлежащие К. причинив ему ущерб на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д.86);

протоколом явки с повинной от 12.01.2011, в которой Палкин поясняет, что в конце октября 2010 года в ночное время на <адрес изъят>, у частного дома, с а/м КАМАЗ похитил радиостанцию и газовую горелку, совместно с И.С,, которого убил в ноябре 2010 года, похищенное он продал (т.1 л.д.53);

протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2009 года. Осмотрен цех формовочного цеха ООО «Урал ЖБИ» <адрес изъят>. Мастерская состоит из трех помещений: мастерская, кабинет, кладовка. На воротах в мастерскую замки без видимых повреждений. В мастерской сварочный аппарат, у которого отсутствуют сварочные кабели. В дальнем левом углу от ворот находится шкаф металлический, оборудованный запорным устройством в виде навесного замка. Ушки замка срезаны. Ножницы для резки металла, обнаруженные там же, изъяты. Вход в кладовую оборудован деревянной дверью с сорванными ушками для навесного замка. Дверной проем имеем следы взлома. Ушко навесного замка кладовой со следами отжима изъято (т.1 л.д.70-72);

распиской работника ООО «Урал ЖБИ» Ю. в получении 3 труб из нержавеющей стали, 2 вентилей, 3цанги (т.1 л.д.167);

распиской работника ООО «Урал ЖБИ» Т. в получении металлических ножниц, изъятых в ходе 02.11.2009 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.181);

заключением эксперта №9 от 19.01.2010 года, из которого следует, что на поверхности петли навесного замка, изъятой в ходе ОМП от 02.11.2009 года по адресу: <адрес изъят> слесарная мастерская формовочного цеха ООО «Урал-ЖБИ», имеется след повреждения металла в виде Углубления клиновидной формы. Данный след образован в результате перекуса представленной петли для навесного замка, орудием (механическими рычажными ножницами), с использованием мускульной силы человека (т.1 л.д.175-176);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Палкина С.В., в ходе которого он указал на места совершения им преступлений, указанных в протоколе допроса подозреваемого. Рассказал о совершенных преступлениях, полностью подтвердив показания данные им в ходе допроса подозреваемого (т.2 л.д. 18-19);

справкой о смерти И. (т.2 л.д.37).

Органами предварительного следствия Палкин также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в ночь на 15.09.2010 он группой лиц по предварительному сговору с И., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находясь у <адрес изъят> из автомашины КАМАЗ г/н №, совершили хищение имущества У., а именно, двух аккумуляторов Титан №190 стоимостью 6000 рублей каждый, общей стоимостью 12000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В месте с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области от 09.09.2010 Палкин был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста по семь суток за каждое правонарушение. Срок административного ареста по первому правонарушению исчислялся с 18 часов 10 минут 08.09.2010, по второму административному правонарушению - с 18 часов 10 минут 15.09.2010 (т.2 л.д.111, 112). В период с 09.09.2010 по 11.09.2010 Палкин отбывал административное наказание в ИВС ОВД по Полевскому ГО (т.2 л.д.117), а в период с 12 часов 11.09.2010 по 18 часов 10 минут 22.09.2010 - в Спецприемнике УВД по муниципальному образованию «Город Екатеринбург» (т.2 л.д.113).

Таким образом, заявленное Палкиным алиби подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем государственный обвинитель в прениях отказался от поддержания обвинения Палкина по факту хищения имущества У. на сумму 12000 рублей в ночь на 15.09.2010.

На основании ч.7 ст.246, п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование Палкина и уголовное дело в части обвинения Палкина в хищении имущества У. на сумму 12000 рублей в ночь на 15.09.2010, прекращено судом по основаниям п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Кроме того, по мнению суда, из обвинения Палкина по факту хищения имущества ООО «Урал-ЖБИ» в период с 30.10.2009 по 02.11.2009 следует исключить указание на хищение редуктора, стоимостью 741 рубль, круга обрезного «в-100», стоимостью 22 рубля.

В ходе судебного заседания Палкин категорически отрицал хищение указанных вещей в ООО «Урал-ЖБИ» на общую сумму 763 рубля, при этом согласился с остальным объемом похищенного на сумму 31968 рублей.

Суд отдает предпочтение тем показаниям и той позиции подсудимого, которые он дал и которую он высказал в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного разбирательства было подтверждено алиби Палкина, опровергающее написанную им на следствии явку с повинной по данному преступлению, а также данные им в этой части показания. Кроме того, объем похищенного, с которым не соглашается Палкин, является незначительным в общей массе похищенного и не влияет на квалификацию его действий.

В остальной части обстоятельства, указанные Палкиным, согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, и самооговора со стороны Палкина не выявлено.

В части хищения имущества ООО «Урал-ЖБИ» на сумму 31868 рублей, хищения имущества Ж. на сумму 6500 рублей, хищения имущества К. на сумму 12000 рублей, вина Палкина подтверждается вышеприведенными доказательствами: показаниям потерпевших Ж., К., представителя потерпевшего ООО «Урал-ЖБИ» Е., протоколами осмотра места происшествия, явкой с повинной Палкина по факту хищения имущества Ж. и показаниями Палкина, данными им на предварительном следствии, в части, которую он подтвердил в судебном заседании, а именно в части хищения имущества ООО «Урал-ЖБИ» на сумму 31868 рублей с незаконным проникновением в помещение, хищения имущества Ж. на сумму 6500 рублей, совершенного одним Палкиным, хищения имущества К. на сумму 12000 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору с И. Также вина Палкина подтверждается протоколом проверки его показаний, в части, которую он также подтвердил в судебном заседании.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о совершении Палкиным хищения имущества у Ж. без квалифицирующих признаков, у ООО «Урал ЖБИ» с незаконным проникновением в помещение, а у К. группой лиц по предварительному сговору с И., что не отрицается и самим Палкиным.

Действия Палкина, таким образом, следует квалифицировать по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), то есть по одному преступлению как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по одному преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по одному преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Палкиным совершено два преступления отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести.

Ранее Палкин судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания.

Кроме того, Палкин судим 07.04.2011 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии особого режима (срок наказания по приговору исчисляется с 15.11.2010), а также судим 08.04.2011 мировым судьей судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно из заработка осужденного в доход государства. Оба приговора вступили в законную силу, в связи с чем, наказание должно быть назначено Палкину по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палкина в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной по факту хищения имущества Ж., а также, по мнению суда, является полное признание Палкиным вины в объеме содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Палкина в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговором Полевского городского суда Свердловской области от 07.04.2011 установлено, что преступления совершены Палкиным при особо опасном рецидиве преступлений, ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, что также должно быть учтено при определении вида исправительного учреждения.

Таким образом, исходя из тяжести и обстоятельств содеянного, а также из личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Палкину наказания в виде реального лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Палкина С.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Палкину С.В. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 и пп. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 07.04.2011, а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области от 08.04.2011, окончательно определить Палкину С.В. наказание в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения Палкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Палкину С.В. исчислять с 15.11.2010.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с Палкина С.В. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия 4117 рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства по делу - ножницы по металлу, находящийся у Т., - оставить у Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда     А.В. Забродин