П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                       27 апреля 2011 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Полевского Сатиева А.А., подсудимого Клещёва Д.Н., защитника - адвоката Суслонова В.М., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Хафизове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-102/2011 по обвинению

Клещёва Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

    16.06.1997 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 417,45 рублей (в соответствии с постановлениями Президиума Свердловского областного суда от 06.05.1998 и Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.06.2004), освободился 26.07.2002 условно-досрочно на срок 2 года 8месяцев 11 дней;

    22.01.2004 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием, не отбытым по приговору от 16.06.1997, окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.06.2010), освобожден 29.01.2007 условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;

    30.12.2008 осужден мировым судьей судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в соответствии с постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.06.2010),

    по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 15.03.2011, заключен под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Клещёв совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, а также две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.09.2010 около 16 часов Клещёв, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес изъят>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего малознакомому ему П., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил с кухонного стола сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4290 рублей, в котором находилась ФЛЭШ-карта, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 4790 рублей. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества П., Клещёв из корыстных побуждений, из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие П. Похищенное имущество Клещёв присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П. имущественный ущерб на сумму 5590 рублей.

Кроме того, 06.01.2011 в вечернее время Клещёв, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу <адрес изъят>, комн.4, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее У., а именно, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотовой компании «Мотив», стоимостью 175 рублей, шапку из меха нерпы, стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 2675 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Клещёв из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2590 рублей, в котором находилась СИМ-карта компании «Мотив», стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 2740 рублей и имущество, принадлежащее И., сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 990 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотовой компании «Мотив», стоимостью 150 рублей, фен, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1640 рублей. Похищенное имущество Клещёв присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями У. значительный имущественный ущерб на сумму 2675 рублей, Г. значительный имущественный ущерб на сумму 2740 рублей, И. имущественный ущерб на сумму 1640 рублей.

Кроме того, 16.02.2011 в вечернее время Клещёв, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес изъят> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил, сняв со стены, телевизор «Самсунг», принадлежащий В., стоимостью 33000 рублей. Похищенное имущество Клещёв присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями В. значительный имущественный ущерб на сумму 33000 рублей.

Подсудимый в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Клещёва следует квалифицировать по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), то есть по одному преступлению как кражу - тайное хищение чужого имущества, и по двум преступлениям как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Клещёвым совершено одно преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, и два преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клещёва в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клещёва в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Клещёву наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем, суд не усматривает необходимости назначения дополнительных наказаний.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Клещёв в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски - П. на сумму 800 рублей, И. на сумму 1640 рублей, У. на сумму 2675 рублей, Г. на сумму 150 рублей, В. на сумму 33000 рублей, которые подсудимый полностью признал, и которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Клещёва Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание

по одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы;

по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы, за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Клещёву Д.Н. назначить в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Клещёву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Клещёву Д.Н. исчислять с 15 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон П. - оставить у потерпевшего П., сотовый телефон Г. - оставить у потерпевшей Г.

Взыскать с Клещёва Д.Н. в пользу П. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 800 рублей. Взыскать с Клещёва Д.Н. в пользу И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1640 рублей. Взыскать с Клещёва Д.Н. в пользу У. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2675 рублей. Взыскать с Клещёва Д.Н. в пользу Г. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 150 рублей. Взыскать с Клещёва Д.Н. в пользу В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 33000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Клещёва Д.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а Клещёвым Д.Н. в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда      А.В. Забродин