П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                           30 мая 2011 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Полевского Сатиева А.А., подсудимого Спиридонова В.В., защитника - адвоката Неволина В.В., представившего ордер и удостоверение, потерпевшей Р., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-94/2011 по обвинению

Спиридонова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого

    по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Спиридонов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

26.08.2010 около 14 часов в служебном кабинете № Ревдинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области, расположенного по адресу <адрес изъят>, Спиридонов, который перед подачей заявления о привлечении к уголовной ответственности Я.И.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, о чем сделал соответствующую запись в собственноручно написанном заявлении, умышленно обратился в Ревдинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области с заведомо ложным заявлением о совершении Я.И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, то есть фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Спиридонов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщив, что Я.И.В. представила в суд по гражданскому делу в качестве доказательства сфальсифицированный документ - долговую расписку, выполненную от имени Спиридонова. При этом Спиридонов заведомо знал, что Я.И.В. не совершала преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, описанного им в заявлении о привлечении ее к уголовной ответственности, поскольку 29.04.2010 Я.И.В. предъявила в Полевской городской суд Свердловской области в качестве доказательства по гражданскому делу № долговую расписку, выполненную ранее самим Спиридоновым, так как ранее он сам написал данную долговую расписку на имя Я.И.В. Заведомо ложный донос совершен Спиридоновым с целью уклонения от оплаты услуг экспертного учреждения при производстве почерковедческого исследования и уклонения от гражданских обязательств перед Я.И.В. путем затягивания сроков рассмотрения гражданского дела. Сообщение Спиридонова в тот же день зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях Ревдинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области за №, и в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ организовано проведение доследственной проверки, в рамках которой назначено почерковедческое исследование расписки, представленной Я.И.В. в суд. В соответствии с заключением эксперта № от "дата изъята", рукописный текст долговой расписки от имени Спиридонова на имя Я.И.В. от 13.01.2007 выполнен самим Спиридоновым. Подпись от имени Спиридонова, расположенная под рукописным текстом вышеуказанной расписки, выполнена самим Спиридоновым.

Подсудимый Спиридонов суду пояснил, что в совершении преступления вину признает, вместе с тем, указал, что с потерпевшей Я.И.В., а в настоящее время Р., на период 2004 года - начало 2007 года имел дружеские отношения, считает, что они сожительствовали и вели общее хозяйство. В 2007 году в январе ему очень понадобились деньги и он взял у Я.И.В. из совместно накопленных восьмидесяти тысяч рублей тридцать тысяч рублей. Деньги хранились у Я.И.В. Отношения между ними к этому времени уже испортились, а вскоре они расстались. В 2010 году он узнал, что Я.И.В. подала в суд исковое заявление о взыскании с него долга тридцать тысяч рублей, процентов и неустойки. Я.И.В. в суд предъявила расписку, по которой он должен ей эти деньги. Он не смог тогда вспомнить, что это была за расписка. Сейчас вспомнил, утверждает, что в январе 2007 года просил у Я.И.В., чтобы она показала ему как писать расписку, поскольку у Я.И.В. имеется юридическое образование. Она подсказала ему, он написал расписку и впоследствии про нее забыл. Когда ему предъявили расписку в суде, он посчитал, что в ней стоит не его подпись, что расписалась за него сама Я.И.В. По этой причине с иском не согласился, попросил суд провести почерковедческую экспертизу, за которую надо было заплатить 8000 рублей, но впоследствии отказался от проведения экспертизы, а обратился в Ревдинский межрайонный следственный отдел с заявление о привлечении Я.И.В. к уголовной ответственности, поскольку она предъявила в гражданском деле в качестве доказательства сфальсифицированный документ - расписку от его имени. На самом деле деньги у них с Я.И.В. были общие, взаймы он у нее деньги не брал. Отрицает, что подписывал эту расписку и вносил в нее исправления относительно даты. Подачей заявления в Ревдинский межрайонный следственный отдел хотел проверить стоит ли на расписке его подпись. Совершенный поступок считает ошибкой, приносит потерпевшей свои извинения. Заявление написал сам, форму заявления посмотрел в Интернете. Когда его предупреждали об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, то следователь говорил очень быстро, он ничего не понял, но запись об этом в заявлении сделал собственноручно.

Потерпевшая Р. суду пояснила, что до 2010 года и регистрации брака у нее была фамилия Я.И.В.. В период 2004-2007 годов у них с подсудимым Спиридоновым были дружеские отношения. Они встречались, иногда он оставался у нее ночевать, но совместного хозяйства они не вели. В январе 2007 года он пришел к ней домой утром и стал просить денег в долг. Она сначала давать не хотела, но потом пожалела его и дала ему денег. Он говорил, что деньги ему нужны для бизнеса, обещал вернуть в апреле 2007 года. Она попросила его написать расписку. Спиридонов написал расписку, ошибся в дате, она сказала, чтобы он сам сделал исправления, что он и сделал. Вскоре после этого они расстались. В апреле 2007 года деньги не отдал, позже также не отдал, а когда в 2010 году она обратилась в суд с исковым заявлением, то Спиридонов иск не признал, а позже обратился в Ревдинский межрайонный следственные отдел с заявление о привлечении ее к уголовной ответственности. Расписку Спиридонов написал сам, сам ее подписал, исправления в ней также сделал сам. Никаких общих накоплений у них со Спиридоновым не было. О том, что она отдала в долг деньги Спиридонову она сказала своей маме - Я.Е.И

Свидетель Я.Е.И суду пояснила, что Я.И.В. является ее дочерью. Сейчас в связи с выходом ее замуж у нее фамилия Р.. В январе 2007 года к ним в квартиру приходил Спиридонов. Он и ее дочь в тот период времени дружили, но совместного хозяйства не вели. После дочь сказала, что дала ему деньги взаймы тридцать тысяч рублей. Она не одобрила поступок дочери, так как сумма была большая. О том, что Спиридонов взял деньги взаймы он написал расписку. Деньги до сих пор не отдал не смотря на решение суда.

Свидетель С. суду пояснила, что является родной сестрой подсудимого Спиридонова. Считает, что ее брат Спиридонов не должен Я.И.В. деньги. Считает, что ее брат не мог взять деньг в долг при таких невыгодных условиях.

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей, частично признательных показаний самого Спиридонова, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением Спиридонова В.В. от "дата изъята" в Ревдинский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес изъят>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Я.И.В., которая "дата изъята" предъявила в Полевской городской суд <адрес изъят> в качестве доказательства по гражданскому делу № расписку, сфальсифицированную самой Я.И.В. или иным заинтересованным лицом по ее просьбе; в заявлении Спиридонов В.В. категорично утверждает, что расписка содержит ложные сведения - подпись от его имени, которую он не ставил, а также исправления в датах расписки; в заявлении Спиридонов В.В. также утверждает, что Я.И.В. составила расписку с целью взыскания с него денежных средств, которые он якобы ей должен, в действительности никаких денежных обязательств между ними не существует (л.д.11);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2011, которым осмотрена указанная расписка (л.д.12-14);

копией искового заявления Я.И.В. о взыскании со Спиридонова суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы неустойки (л.д.29);

копией решения Полевского городского суда от 24.12.2010, вступившего в законную силу, которым исковые требования Я.Е.И удовлетворены, со Спиридонова взыскано 83200 рублей, из них сумма долга по договору займа - 30000 рублей, проценты за пользование суммы займа - 10000 рублей, неустойка 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3200 рублей 16 копеек (л.д. 165-167);

копией расписки от 13.01.2007 подписанной именем Спиридонов В.В. (л.д.56);

заключением эксперта № от "дата изъята", из которого следует, что рукописный текст долговой расписки от имени Спиридонова В.В. на имя Я.И.В. от 13.01.2007 выполнен самим Спиридоновым В.В.; подпись от имени Спиридонова В.В. выполнена самим Спиридоновым В.В., а также из заключения эксперта следует, что расписка и дата расписки написаны веществом синего цвета, исправления даты выполнены веществом фиолетового цвета (л.д.96-105);

протоколом очной ставки между потерпевшей Р. и обвиняемым Спиридоновым В.В. в присутствии защитника, в ходе которой каждый подтвердил и настоял на своих показаниях (л.д. 141-145).

Несмотря на фактическое непризнание Спиридоновым вины в совершении заведомо ложного сообщения о преступлении, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Из имеющегося заявления Спиридонова от 26.08.2010 следует, что он отрицает свою причастность к долговым обязательствам перед Я.И.В., категорично утверждает, что подпись в расписке ему не принадлежит, просит привлечь Я.И.В. к уголовной ответственности, поскольку та, зная о подложности расписки предъявила ее в суде в качестве доказательства по гражданскому делу, просит привлечь ее к уголовной ответственности за конкретное преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ.

Текст указанной расписки опровергает показания Спиридонова о том, что он написал заявление в Ревдинский МСО сомневаясь, что в расписке стоит его подпись, поскольку из текста расписки однозначно следует мнение Спиридонова о том, что он не ставил в ней свою подпись.

Показания Р. последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетеля Я.Е.И, распиской, решением Полевского городского суда от 24.12.2010, и у суда не имеется оснований им не доверять.

Вместе с тем, позиция подсудимого, по мнению суда, вызвана его защитной линией поведения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а обращение подсудимого в Ревдинский МСО с заявлением о привлечении Я.И.В. к уголовной ответственности, по мнению суда, было вызвано желанием затянуть рассмотрение гражданского дела № и избежать судебных издержек, связанных с оплатой почерковедческой экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Спиридонова следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Спиридоновым совершено одно преступление отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Спиридонов не судим, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонова в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает то обстоятельство, что он принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание Спиридонова в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, исходя из данных о личности Спиридонова и принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Спиридонову наказания в виде штрафа как основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Спиридонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру пресечения Спиридонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - заявление Спиридонова В.В. хранить при уголовном деле, расписку Спиридонова В.В. - хранить при гражданском деле №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда      А.В. Забродин