П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                  17 июня 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Кигапова О.А., подсудимого Юрьева В.А., защитника - адвоката Пелевина В.А., предоставившего ордер и удостоверение, при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103 по обвинению:

Юрьева В.А. <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Юрьев совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 21 часов "дата изъята" Юрьев В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте в г. Екатеринбурге незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, массой 293,410 грамма, чем создал условия для совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. После чего приобретенное наркотическое средство Юрьев В.А. незаконно хранил при себе, с целью перевозки в г. Полевской для дальнейшего незаконного сбыта и приискания приобретателей из лиц, употребляющих наркотические средства, тем самым, приготовив данное наркотическое средство к незаконному сбыту.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, массой 293,410 грамма, Юрьев В.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "дата изъята" около 21 часа в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> Юрьев В.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Свердловской области, которые "дата изъята" в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут в помещении служебного кабинета по адресу: г. Полевской, мкр. Черемушки 24/1 в ходе личного досмотра изъяли у него сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 293,410 грамма.

Таким образом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 293,410 грамма, в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

На основании «списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, героин отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», особо крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, признается любое его количество массой, свыше 2,5 грамма. Количество наркотическою средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 293,410 грамма, относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Юрьев виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что проживает в г. Полевской в течение десяти лет с женой и детьми по адресу <адрес изъят>. Данный дом он снимает, платит за него хозяину по 4000 рублей в месяц. Наркотические средства не употребляет, и никогда их никому не продавал. Он нигде не работает, его семья живет на те средства, которые он получает от сдачи металла, а также на то, что зарабатывает его гражданская жена на рынке, торгуя вещами. "дата изъята" к ним домой приехала цыганка по имени Рая с вещами на продажу и осталась у них жить до "дата изъята". Утром "дата изъята" он просматривал объявления о продаже автомобилей, так как хотел продать свою машину и купить другую, к нему подошла Раиса и предложила купить автомобиль № в г. Екатеринбурге. Он согласился посмотреть машину. Позже, Рая уехала в г. Екатеринбург, забыв у них в доме свой сотовый телефон. Вечером к нему домой пришел Г. и они поехали в г. Екатеринбург смотреть машину. По дороге он звонил по Раиному телефону, по последним номерам, пытаясь таким образом выяснить адрес ее места жительства. Дозвонился только тогда, когда они были уже в г. Екатеринбурге. По тому телефону по которому он дозвонился, трубку взяла сама Раиса. Раиса попросила подождать их, так как ее не было дома, но он ответил, что ждать не будет и поехал обратно домой. В г. Екатеринбурге он нигде не останавливался. Когда они проезжали поворот на Красную Горку, то их задержали сотрудники ГИБДД, а затем сотрудники наркоконтроля доставили их вместе с Г. в отдел наркоконтроля. В отдел его доставили на его же автомобиле, он сидел сзади между сотрудниками наркоконтроля. Когда его завели в отдел, то на голову одели маску, руки в это время у него были в наручниках застегнуты сзади. В это время к нему подошел кто-то из сотрудников наркоконтроля и со словами « Вот твои документы и ключи от машины», что-то положил в левый карман куртки. После этого, его отвели в другой кабинет, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли ключи от автомобиля, деньги в сумме 37500 рублей и сверток из полимерной пленки. Он пытался объяснить сотрудникам наркоконтроля, что сверток ему не принадлежит, но его никто слушать не стал. Затем его повели на улицу, где в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который принадлежит Рае. Он не стал спорить, что телефон ему не принадлежит, так как посчитал это бесполезным. Считает, что наркотики в автомобиль ему положила Раиса, так как она проживала у них в течение нескольких дней, а его автомобиль стоял во дворе не запертый. Раиса специально оставила у него свой сотовый телефон, так как была уверена, что он, Юрьев, приедет в г. Екатеринбург за автомобилем и она заберет свой сверток. Получается, что со свертком он выехал из дома, съездил в г. Екатеринбург и привез его обратно в г. Полевской. Когда сверток обнаружили сотрудники наркоконтроля у него в машине, они положили ему его в карман. Настаивает, что данный сверток ему не принадлежит.

Свидетели С. и П. суду пояснили, что знакомы с подсудимым по работе, как с лицом сбывающим героин на территории г. Полевской. Данная информация появилась в отделе наркоконтроля осенью 2010 года. Было установлено, что Юрьев продает наркотики через « тайники» большими партиями от 100 грамм. Данные наркотические средства Юрьев приобретал в г. Екатеринбурге, куда он ездил на своем автомобиле. "дата изъята" в отдел поступила оперативная информация о том, что Юрьев вновь поедет в г. Екатеринбург за героином. Было принято решение провести ОРМ « Наблюдение» и по возможности, задержать Юрьева. Они видели, как автомобиль Юрьева отъехал от дома по <адрес изъят>, и проследовал на выезд из г. Полевского. Далее они оперативное наблюдение не вели, чтобы не привлекать к себе внимание. Около 21 часа автомобиль под управлением Юрьева был замечен в пос. Горный Щит, когда он уже возвращался из г. Екатеринбурга. Данный автомобиль был остановлен в районе поворота на пос. Красная Горка. За рулем машины находился Юрьев, пассажиром Г.. Юрьев самостоятельно, управляя своей машиной, доехал до отдела наркоконтроля. В это время в автомобиле вместе с Юрьевым находился их сотрудник, а Г. был доставлен в отдел на служебном автомобиле. Когда подъехали к отделу наркоконтроля, Юрьев своими ключами закрыл машину, и вошел в отдел. В отделе был проведен его личный досмотр с участием понятых. Что либо выдать добровольно Юрьев отказался, в левом кармане куртки у него был изъят сверток из полимерной пленки с каким-то веществом весом с упаковкой более 290 грамм, денежные средства около 38000 рублей. По поводу денежных средств Юрьев пояснил, что это деньги от продажи или покупки автомобиля, по поводу свертка он пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Через некоторое время был проведен осмотр транспортного средства Юрьева с участием самого Юрьева и понятых. В ходе осмотра был обнаружен сотовый телефон, который находился на панели в автомобиле. Данный телефон принадлежал Юрьеву. Кроме того, из пояснений С. следует, что в ходе дальнейшего разбирательства, Юрьев пояснил, что сверток нашел в г. Екатеринбурге на улице, когда ходил в туалет, в районе ВИЗа. Что находится в свертке ему неизвестно.

Свидетель Л.К. суду пояснил, что "дата изъята" он присутствовал в качестве понятого в отделе наркоконтроля при личном досмотре подсудимого. Юрьеву, как его представили сотрудники, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра в куртке подсудимого, в кармане, был обнаружен сверток из полимерной прозрачной пленки с порошкообразным веществом весом 298 грамм, а также деньги около 30-40 тысяч рублей. По поводу свертка Юрьев ничего не пояснял. По поводу денег пояснил, что эти деньги от продажи автомобиля. Кроме того, с рук Юрьева был сделан смыв на марлевый тампон. Затем был проведен осмотр автомобиля, который находился возле здания наркоконтроля. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен сотовый телефон, который принадлежал подсудимому. Осмотр автомобиля сотрудники наркоконтроля проводили с помощью фонариков, так как на улице было темно. При этом, Юрьев заметно нервничал.

Свидетель А. дал суду аналогичные показания, пояснив при этом, что принимал участие в качестве понятого "дата изъята" при личном досмотре Юрьева, у которого был обнаружен и изъят из кармана куртки сверток из полимерной пленки с каким-то веществом, а также денежные средства. По поводу свертка Юрьев от объяснений отказался, а по поводу денег сообщил, что это от продажи автомобиля. С рук Юрьева был сделан смыв на марлевый тампон. Кроме того, он участвовал в осмотре автомобиля подсудимого, в ходе осмотра был обнаружен и изъят его, Юрьева, сотовый телефон. Когда проводился осмотр автомобиля, Юрьев вел себя спокойно, не возмущался.

Из оглашенных по ходатайству защиты и с согласия остальных участников процесса, показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 56) следует, что "дата изъята" он по предложению Юрьева около 19 часов поехал с ним в г. Екатеринбург по поводу приобретения автомобиля. Во время поездки, Юрьев все время звонил кому-то по телефону. Со слов Юрьева он понял, что последний созванивался с продавцами автомобиля, но не мог до них дозвониться. В г. Екатеринбурге Юрьев дозвонился до кого-то и ему назначили встречу в магазине <адрес изъят>. Юрьев от встречи отказался, так как они в тот момент находились в центре города. О чем конкретно разговаривал Юрьев, он, Г., не помнит. После этого они поехали обратно в г. Полевской. Ранее он пояснял, что они заезжали в магазин « Ашан», так как находился в шоковом состоянии и был испуган. Находясь в г. Екатеринбурге ни он, ни Юрьев из машины никуда не выходили. По пути в г. Полевской возле поворота на пос. Красная Горка их задержали. На служебном автомобиле его доставили в отдел наркоконтроля, где досмотрели и изъяли сотовый телефон. Каким образом в отдел наркоконтроля был доставлен Юрьев он не видел. Позже от сотрудников наркоконтроля он узнал, что у Юрьева в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Кроме того, он участвовал при осмотре автомобиля Юрьева. В ходе осмотра в автомобиле был обнаружен и изъято сотовый телефон. Кому принадлежит данный телефон, ему неизвестно. Что по поводу телефона пояснял Юрьев, он не слышал.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Х. суду пояснила, что знает подсудимого с 1980 года, он учился в одном классе с ее братом. В настоящее время ей известно, что Юрьев проживает с семьей в доме по <адрес изъят> дом он снимает. Юрьев постоянно нигде не работает, его семья живет на средства, полученные от продажи Юрьевым металлолома и от подсобного хозяйства. Она часто бывала в гостях у Юрьевых и видела, что к ним осенью приезжала женщина цыганской национальности, привозила юбки на продажу. Вообще семья Юрьевых живет очень бедно.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защиты в качестве свидетеля О. суду пояснил, что Юрьева знает в течение пяти лет. В настоящее время он сдает им для проживания часть своего дома за 4000 рублей в месяц. Юрьев собирает и сдает металлолом, а также разводит поросят на продажу. О причастности Юрьева к наркотическим средствам, ему ничего неизвестно.

Свидетель Л. допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, суду пояснила, что знает Юрьева в течение нескольких лет, поддерживает дружеские отношения с его племянницей. Ей известно, что Юрьев с семьей снимает дом по <адрес изъят>, живет на средства полученные от сдачи металлолома, а также подсобным хозяйством. Она приезжала на Новый год в г. Полевской, и в ночь с "дата изъята" приходила в гости к Юрьевым. У них в гостях находилась ранее ей незнакомая женщина, которая представилась Раей. Рая привезла вещи на продажу на базар, предлагала и ей что-нибудь купить, но она отказалась.

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты суду пояснила, что Юрьев является ее гражданским мужем. В г. Полевской они проживают в течение десяти лет, в настоящее время снимают дом по <адрес изъят> за 4000 рублей в месяц. Юрьев занимается сбором металлолома, а она торгует на рынке вещами. Совокупный доход семьи составляет около 15 000 рублей в месяц. В собственности у Юрьева имеется автомобиль, какой модели, она не знает. Осенью 2010 года и "дата изъята" к ним приезжала домой женщина по имени Рая, которая предлагала на продажу вещи. Рая жила у них в доме в течение нескольких дней, а затем утром "дата изъята" уехала. Вечером "дата изъята" Юрьев вместе с Г. уехали в г. Екатеринбург покупать машину. Юрьев больше домой не вернулся, а поздно ночью пришел Г. и сказал, что Юрьева задержали за наркотики, их обнаружили у него в одежде. Никакого отношения Юрьев никогда к наркотическим средствам не имел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается постановлением о предоставлении результатов ОРД от "дата изъята" в отношении Юрьева, задержанного с наркотическим средством героин "дата изъята" в ходе ОРМ « Наблюдение» ( л.д. 6-7), справкой о ходе ОРМ « Наблюдение» ( л.д. 8), в которой изложены обстоятельства задержания Юрьева, протоколом личного досмотра Г. ( л.д. 9), в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте у Г. обнаружено не было, протоколом личного досмотра Юрьева ( л.д. 10), в ходе которого в куртке Юрьева, во внутреннем кармане обнаружены денежные средства, в левом наружном кармане куртки обнаружен сверток из прозрачной пленки с комкообразным веществом. При этом Юрьев пояснил, что денежные средства принадлежат ему, по поводу свертка от объяснений отказался, протоколом осмотра транспортного средства ( л.д. 11), в ходе которого на панели автомобиля обнаружен сотовый телефон « Самсунг» с сим-картой « Мегафон». Юрьев при этом пояснил, что телефон принадлежит ему, протоколом изъятия сотового телефона ( л.д. 12-13), справкой об исследовании ( л.д. 14), в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество, изъятое при задержании у Юрьева, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, массой 293,410 грамма, протоколом осмотра сотовых телефонов Г. и Юрьева ( л.д. 23-24), согласно которого во входящих звонках сотового телефона, изъятого в автомобиле Юрьева, имеется звонок с сотового телефона Г., заключением эксперта ( л.д. 29-30), подтвердившего выводы, изложенные в справке по наркотическому средству, фототаблицей к нему ( л.д. 31), заключением эксперта ( л.д. 37-38), из которого следует, что на марлевом тампоне со смывами с рук Юрьева выявлены следовые остатки наркотического средства-смеси, в состав которой входит героин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Юрьева необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» Уголовного Кодекса РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Суд полагает, что доводы как самого подсудимого, так и стороны защиты о непричастности Юрьева вообще к совершению какого-либо преступления являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" в ходе личного досмотра у подсудимого был изъят сверток с наркотическим средством в особо крупном размере. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С., П., а также Л.К. и А., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Юрьева. Данный факт зафиксирован также и в протоколе личного досмотра подсудимого, который он подписал. Из показаний данный свидетелей, а также пояснений сделанных в протоколе, следует, что от комментариев по поводу обнаруженного в кармане свертка, Юрьев отказался. Вместе с тем, из показаний свидетеля С. следует, что Юрьев в дальнейшем, при даче объяснений, пояснял, что сверток нашел в г. Екатеринбурге. В последствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый от дачи показаний вообще отказался в присутствии защитника. Никаких пояснений о том, что наркотическое средство ему вообще не принадлежит, Юрьев не давал. В ходе судебного заседания, Юрьев фактически изменил свою позицию и пояснил, что наркотическое средство ему в машину положила неизвестная женщина по имени Рая, а из автомобиля ему в карман наркотики переложили сотрудники наркоконтроля. Суд, в связи с этим, не может считать показания Юрьева в судебном заседании правдивыми.

Из пояснений свидетелей С., П., а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что осмотр автомобиля Юрьева производился только во дворе отдела наркоконтроля. Юрьев сам доехал на машине до отдела, закрыл автомобиль перед тем как войти в здание, а затем открыл машину ключами, которые у него и находились для осмотра автомобиля. По факту осмотра был составлен протокол, который все участники данного действия подписали. Замечаний к протоколу высказано не было.

К показаниям свидетелей Б., Л. в части того, что домой к Юрьеву приезжала незнакомая женщина по имени Рая, которая и могла положить в автомобиль Юрьева героин, суд относится критически и связывает их пояснения со стремлением последних помочь избежать Юрьеву уголовной ответственности.

Кроме того, согласно заключению эксперта (л.д. 37-38), на смывах с рук Юрьева имеются наслоения наркотического средства. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что героин приобрел и перевозил у себя в автомобиле именно подсудимый, а не иное лицо, и в карман своей куртки положил наркотическое средство сам Юрьев, а не сотрудники наркоконтроля. С заключением эксперта Юрьев был ознакомлен в ходе предварительного следствия. После ознакомления с данным заключением, также не изъявил желание что-либо пояснить по данному факту.

По смыслу закона, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество ( объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и тому подобное.

Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но не доводит свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, то содеянное следует квалифицировать по ч.1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В силу ч.1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что условия, свидетельствующие о намерении Юрьева сбыть 293 грамма героина, который был обнаружен у него, в судебном заседании установлены, а не смог реализовать он свой умысел только потому, что был задержана сотрудниками наркоконтроля.

Об умысле на сбыт свидетельствует очень большое количество наркотического средства, обнаруженного у подсудимого- практически триста грамм, на учете у нарколога подсудимый не состоит, никакой информации о наркозависимости Юрьева не имеется, сам он причастность к употреблению наркотиков отрицает. За наркотическими средствами Юрьев поехал поздно вечером, в темное время суток, в г. Екатеринбург. Данные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о создании условий для совершения преступления, то есть о намерении подсудимого сбыть приобретенное наркотическое средство.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников наркоконтроля, следует, что информация о продаже наркотических средств Юрьевым имелась в течение осени 2010 года, было установлено лицо, приобретавшее у Юрьева героин-З., который в настоящее время осужден за приобретение и хранение наркотиков в особо крупном размере. Он приезжал за героином из г. Екатеринбурга. В связи с чем, "дата изъята" и было спланировано оперативное мероприятие « Наблюдение», поскольку поступила информация о поездке Юрьева в г. Екатеринбург за героином. Данная информация подтвердилась, поскольку Юрьев именно в данное время и был задержан с наркотическим средством. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Указанные свидетели, в отличие от подсудимого, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания ничем не опорочены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Юрьева органами предварительного следствия изначально были квалифицированы верно.

Каких-либо провокаций со стороны сотрудников наркоконтроля при проведении ОРМ не имелось, все их действия велись в соответствии с Законом РФ « Об оперативно-розыскной деятельности». После проведения ОРМ « Наблюдение» было вынесено постановление о предоставлении всех результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе ОРМ. На основании данных результатов и было возбуждено уголовное дело.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о ее личности.

Юрьев совершил особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, так как оно связано с незаконным оборотом наркотических средств. Данное преступление посягает на здоровье населения. В связи с этим, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не на максимальный срок и без применения дополнительных наказаний, принимая во внимание наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его жены, того обстоятельства, что к уголовной ответственности Юрьев привлекается впервые, по месту жительства подсудимый характеризуется без замечаний. Данные обстоятельства, суд признает как смягчающие вину подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы позволяли суду применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить Юрьеву наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. Каких-либо мер для изобличения лица, продавшего ему героин, Юрьевым не предпринималось. Героин был обнаружен у него в ходе личного досмотра после задержания и доставления в отдел наркоконтроля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юрьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Юрьеву оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с "дата изъята".

Вещественное доказательство- героин массой 290,4 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, смывы с рук Юрьева и Г., первичную упаковку, хранящиеся в 5 отделе ОС УФСКН РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, сотовый телефон « Самсунг» с сим-картой « Мегафон», хранящийся там же, по вступлении приговора в законную силу передать Юрьеву В.А., сотовый телефон с двумя сим-картами, изъятый у Г. и хранящийся у Г., оставить у Г.

Арест, наложенный на денежные средства, хранящиеся на депозите Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес изъят> в сумме 37500 рублей по постановлению Полевского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2011 года-снять.

По вступлении приговора в законную силу денежные средства в сумме 37500 рублей передать Юрьеву В.А.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить Юрьеву, что он вправе заявить ходатайство в течение десяти дней со дня получения копии приговора о своем участии в суде кассационной инстанции, в случае подачи жалобы на приговор суда.

Судья                                                                                                            О.Л. Логвинова