П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Полевской 26 мая 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора Сопочкина Л.А., подсудимого Мелинг Д.В., защитника - адвоката Неволина В.В., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-125/2011 по обвинению Мелинг Д.В., <данные изъяты> ранее судимого: 31.03.2003 Полевским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.158, пп. «б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 01.08.2008 по отбытию наказания; по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 28.03.2011, 30.03.2011 заключен под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Мелинг совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 29.11.2010 около 8 часов Мелинг Д.В., находясь в лесопарковой зоне, расположенной между домом № по <адрес изъят> и домом <адрес изъят>, сформировал преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Мелинг Д.В. проследовал за П., которая шла по тропинке в вышеуказанной лесопарковой зоне и в районе <адрес изъят> догнал ее. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Мелинг Д.В. напал на П. и применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья в момент применения, выразившееся в том, что Мелинг Д.В. умышленно повалил П. на снег лицом вниз и коленом стал прижимать ее тело к снегу для того, чтобы она не смогла пошевелиться или оказать сопротивление, после чего руками стал умышленно прижимать лицо П. в снег, ограничивая тем самым доступ воздуха, от чего она стала ощущать нехватку воздуха и задыхаться. Подавив своими действиями волю П. к сопротивлению, Мелинг Д.В. открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил у нее: сумку марки «Savage» (Саваж), стоимостью 999 рублей, в которой находились: кошелек «Pitec» (Питек), стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 4130 рублей, банковская карта СКБ-банка на имя П., не представляющая материальной ценности, банковская карта Сбербанка на имя П. для начисления заработной платы, стоимостью 60 рублей, банковская карта Сбербанка кредитная на имя П., стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4000 рублей, в котором была сим-карта компании Мотив стоимостью 150 рублей и карта памяти объемом 128 Мб стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 4450 рублей, связка из четырех ключей от квартиры, общей стоимостью 200 рублей, паспорт гражданина РФ на имя П. серии 6505 №, выданный "дата изъята" Полевским ГОВД <адрес изъят>, не представляющий материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего П., на общую сумму 11839 рублей. Похищенное имущество Мелинг Д.В. присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелинг Д.В. П. причинен материальный ущерб на сумму 11839 рублей. Кроме того, "дата изъята" около 11 часов Мелинг Д.В., находясь в районе <адрес изъят>, сформировал преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Мелинг Д.В. проследовал за А. и следом за ней зашел в лифт, находящийся в подъезде № <адрес изъят>. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Мелинг Д.В. напал на А. и применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья в момент применения, выразившееся в том, что Мелинг Д.В. умышленно нанес А. не менее двух ударов кулаком по лицу и по телу, отчего последняя испытала физическую боль, после чего Мелинг Д.В., используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, принесенный им на место совершения преступления, умышленно нанес им не менее двух ударов А. в область рук, причинив ей тем самым повреждения в виде резаной раны внутренней поверхности нижней трети правого предплечья в проекции лучезапястного сустава, резаной раны тыла левой кисти, которые согласно заключения эксперта № от "дата изъята" расцениваются как не причинившие вред здоровью, после чего высказал в адрес А. словесную угрозу убийством. Подавив своими действиями волю А. к сопротивлению, Мелинг Д.В. открыто, из корыстных побуждений похитил у нее денежные средства в сумме 2200 рублей. Похищенное имущество Мелинг Д.В. присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелинг Д.В. А. причинен материальный ущерб на сумму 2200 рублей. Подсудимый в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает. Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы. В судебном заседании в стадии судебных прений прокурор отказался от обвинения Мелинг Д.В. по преступлению в отношении П. в части указания в обвинении по этому преступлению на совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку указание на этот квалифицирующий признак в обвинении является излишним. Судом принят отказ прокурора от обвинения в указанной части, поскольку он не нарушает прав участников уголовного судопроизводства, и указание в обвинении Мелинг Д.В. по преступлению в отношении П. на совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Мелинг Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), то есть по одному преступлению как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а по второму преступлению как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Мелинг Д.В. совершено два преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Мелинг Д.В. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат и имеет малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелинг Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной по каждому преступлению, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Мелинг Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мелинг Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем, суд не усматривает необходимости назначения дополнительных наказаний. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Мелинг Д.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. Потерпевшей П. по делу заявлен гражданский иск на сумму 21190 рублей в счет возмещении материальных затрат на сумму 6190 рублей и компенсации моральных страданий на сумму 15000 рублей. Каких-либо документов относительно морального вреда П. не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска П. на сумму 6190 рублей в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Относительно иска о компенсации моральных страданий за П. следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Мелинг Д.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание по одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа; по одному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мелинг Д.В. назначить в виде ПЯТИ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Мелинг Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Мелинг Д.В. исчислять с 28 марта 2011 года. Взыскать с Мелинг Д.В. в пользу П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6190 рублей. Признать за П. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации моральных страданий, связанных с совершенным преступлением, и передать вопрос о размере такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Мелинг Д.В. освободить. Вещественные доказательства по делу - паспорт П., дамскую сумочку, связку из трех ключей, сотовый телефон «Сони Эриксон» с картой памяти и сим-картой, находящиеся у П., - оставить у потерпевшей П., джинсовую куртку, находящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по Полевскому ГО, - вернуть Мелинг Д.В., деньги в сумме 2200 рублей, находящиеся у А., - оставить у потерпевшей А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а Мелинг Д.В. в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин