П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Полевской 10 июня 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Полевского Сатиева А.А., подсудимой Гейниц О.В., защитника - адвоката Медюха М.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/2011 по обвинению Гейниц О.В., <данные изъяты> ранее судимой: 08.02.2007 Полевским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась условно-досрочно 13.04.2009 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 03.04.2009 на срок 2 года 2 месяца 1 день; по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Гейниц совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам, а также незаконную пересылку наркотических средств, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени до 17 часов 17 августа 2010 года, Гейниц, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г.Полевского Свердловской области, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, незаконно, с целью сбыта, приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой не менее 1,454 грамма, которое стала незаконно, с целью сбыта, хранить при себе и по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес изъят>, расфасовывать и незаконно сбывать наркотическое средство жителям города Полевского. 17 августа 2010 года, в период времени до 17 часов, Гейниц, с целью незаконного сбыта наркотического средства, пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в которой в тот период времени проживала Л. При этом Гейниц, для реализации своего преступного умысла, принесла с собой в данную квартиру наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой не менее 1,454 грамма, которое незаконно приобрела у неустановленного лица и хранила при себе с целью дальнейшего сбыта. Оказавшись в квартире по адресу: <адрес изъят>, в которой в этот момент находилась Л., Гейниц, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сбыла Л. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой не менее 1,454 грамма. В последствии, в этот же день, Л. передала приобретенное ей у Гейниц наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой не менее 1,454 грамма, своей знакомой по имени О., для дальнейшей реализации данного наркотического средства. 17.08.2010 г. около 17 часов 30 минут, в подъезде <адрес изъят>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», О. была задержана сотрудниками 5 отдела ОС УФСКН РФ по Свердловской области и доставлена в помещении 5 отдела ОС УФСКН РФ, расположенном по адресу: <адрес изъят>, мкр.Черёмушки, 24/1, где в ходе личного досмотра О., у нее изъяли наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 1,454 грамма, которое Гейниц О.В. незаконно сбыла Л. В результате Гейниц О.В., довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 1,454 грамма, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, признается любое его количество массой свыше 0,5 грамма. Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 1,454 грамма, относится к крупному размеру. Кроме того, В период времени до 15 октября 2010 года, Гейниц, имея преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере на территории Свердловской области, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, незаконно, с целью дальнейшей пересылки, приобрела наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, массой не менее 6,15 грамма, которое стала незаконно, с целью дальнейшей пересылки, хранить при себе и по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес изъят>. "дата изъята", в период времени до 14 часов 21 минуты, Гейниц, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес изъят>, сформировала преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства - гашиша, в крупном размере, массой не менее 6,15 грамма, посредством почтовой связи, в ФБУ ИК-47, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, для своего мужа Г., отбывающего наказание в вышеуказанном учреждении. В целях реализации своего преступного умысла, Гейниц О.В., разработала план своих преступных действий, согласно которому она должна была в почтовой посылке, посредством почтовой связи, направить в ФБУ ИК-47, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, для своего мужа Г., наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, массой не менее 6,15 грамма. При этом в целях конспирации, она должна была адресовать посылку не лично Г., а на имя другого осужденного, содержащегося вместе с ним - КСВ. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотического средства, Гейниц О.В., с целью недопущения возможного обнаружения в почтовой посылке наркотического средства - гашиша, сотрудниками исправительной колонии, замаскировала данное наркотическое средство, спрятав его в плодах чернослива и упаковав эти плоды вместе с другими продуктами питания, предназначенными для почтовой пересылки. Подготовив своими действиями почтовую посылку для отправки, Гейниц О.В., переместила данную посылку в почтовое отделение связи №, расположенное по <адрес изъят>, а именно собственноручно принесла посылку с наркотическим средством - гашишем, в данное почтовое учреждение. Далее, Гейниц О.В., введя в заблуждение сотрудниц вышеуказанного почтового отделения и злоупотребив их доверием, поскольку она являлась частым клиентом данного почтового отделения, пояснила сотрудницам о том, что она забыла дома паспорт и попросила принять от нее для отправки почтовую посылку без предъявления документа, удостоверяющего личность, на что получила согласие. Далее, Гейниц О.В. собственноручно заполнила бланк почтового извещения и подписала почтовую упаковочную коробку, умышленно внеся в них заведомо ложные сведения об отправителе посылки, указав в ней не свои личные данные, а данные вымышленного человека - «Соловьевой Александры Валерьевны, проживающей по адресу <адрес изъят> после чего передала посылку сотруднице почтового отделения, которая взвесила и опечатала ее. В дальнейшем данная почтовая посылка, посредством почтовой связи была доставлена в ФБУ ИК-47, находящуюся по адресу: <адрес изъят>. Тем самым, Гейниц О.В., незаконно, посредством почтовой связи, осуществила пересылку наркотического средства гашиш, в крупном размере, массой 6,15 грамма. "дата изъята", около 15 часов 30 минут, в служебном помещении ФБУ ИК-47, находящемся по адресу: <адрес изъят>, при досмотре сотрудниками отдела безопасности данной колонии, а также сотрудниками ОПНОН КМ УВД по МО <адрес изъят> почтовой посылки, переданной Гейниц О.В. на имя осужденного КСВ, в плодах чернослива было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, массой 6,15 грамма. На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, гашиш отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства - гашиша, признается любое его количество массой свыше 2 грамм. Количество наркотического средства - гашиша, массой 6,15 грамма, относится к крупному размеру. Подсудимая Гейниц О.В. вину в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что в настоящее время у нее фамилия Гейниц О.В. в связи с регистрацией брака, до брака была фамилия Сосновских. По факту незаконного сбыта наркотического средства - героин Л. и О. она вину не признает, наркотическое средство им никогда не сбывала. Считает, что Л. и О. ее оговаривают. На период "дата изъята" у них были дружеские отношения. Сейчас у них отношения неприязненные в связи с тем, что сама Гейниц О.В. выступает свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении Л. и О., а они, получается, выступают свидетелями по ее уголовному делу. Полагает, что Л. оговаривает ее, так как она дала показания, изобличающие Л. в совершении сбыта наркотиков в начале декабря 2010 года. О. дает такие же показания как и Л., поскольку они являются подругами, проходят по одному уголовному делу, а кроме того, она находится под влиянием Л. После того, как она дала показания на Л., та ее предупреждала, что и она тогда даст показания на Гейниц О.В.. Гейниц О.В. считала, что ей бояться нечего, так как она к сбыту наркотических средств не причастна. Но потом ее пригласил следователь и сказал, что Л. дала показания об отправлении ею - Гейниц О.В. - посылки мужу в колонию с наркотическим средством - гашишем. Она в этом преступлении призналась, раскаялась в содеянном. Потом ей стало ясно, что Л. дала показания о приобретении у нее (Гейниц) наркотического средства - героин - в августе 2010 года, с которым задержали О. "дата изъята" она, действительно, приходила к Л. по адресу <адрес изъят> но не в 17 часов, как утверждают оперативные сотрудники, а раньше, поскольку в 17 часов она (Гейниц) забирает ребенка из детского сада. Заходила к Л. в обед. Почему оперативные сотрудники дают такие показания, она не знает. В тот период времени дружили с Л., встречались каждый день. "дата изъята" вечером Л. ей позвонила и сказала, что гулять не пойдет, так как О. задержали. Наркотики с Л. употребляли вместе раз в неделю. Покупали по разному - когда Л., когда вместе, а когда и она (Гейниц) брала наркотики у знакомых наркоманов. Складывались с Л. деньгами, после совместного употребления наркотиков у них наркотиков не оставалось. Героин употребляли у Л., так как она жила одна. По факту пересылки наркотического средства гашиш мужу в ФБУ ИК-47 <адрес изъят> вину в совершении преступления признает в полном объеме. У незнакомых лиц купила гашиш на сумму 3000 рублей, получилось около 6 грамм. В посылке, в которой отправляла мужу продукты питания, сигареты, спрятала гашиш. Спрятала в плоды чернослива. Посылку собирала и упаковывала сама. Л. при этом присутствовала, но ничем не помогала. После этого сама отнесла посылку в почтовое отделение на <адрес изъят>. Адрес и данные отправителя указала вымышленные, адрес указала соседей Л. КАС. На почте посылку приняли и отправили. На имя КСВ отправила, так как ей об этом написал муж, указал его данные. Послать гашиш была ее инициатива. Бланк посылки заполняла сама. После этого интересовалась дошла посылка или нет. Узнала о том, что гашиш нашли сотрудники колонии, примерно через 2 месяца после отправки. На следствии вину в совершении этого преступления не признавала. Хотела признать вину при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Свидетель П. суду пояснил, что на оперативном учете 5 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес изъят> состоят О. и Л.. Сначала оперативная разработка велась в отношении О., потом стало известно, что наркотики она получает от Л., а потом стало известно, что Л. наркотики получает от Гейниц О.В.. Так, "дата изъята" в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», была задержана О., у которой было изъято наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой 1,454 грамма, который О. приобрела у Л. В ходе наблюдения было установлено, что в дневное время из дома Л. вышла Гейниц О.В., вскоре после этого к Л. пришла О. и после это Л. и О. вместе вышли из дома и направились по <адрес изъят>. В это время и была задержана О. Все приобретение наркотиков Л. и О. шло через Гейниц О.В.. Гейниц О.В. приобретала наркотик только по 10-15 грамм, чтобы было дешевле. Для того, чтобы покупать такой объем они складывались деньгами. Именно не для того, чтобы вместе употребить наркотик, а для того, чтобы можно было больше купить. Л. и О. в дальнейшем сбывали героин приобретенный у Гейниц О.В., другим наркозависимым лицам. Госнаркоконтролю было известно у кого наркотик приобретает Гейниц О.В.. В отношении Гейниц О.В. не было проведено полноценных ОРМ в связи с тем, что не представлялось технической возможности. По ходатайству защитника с согласия всех участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля П., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.46-47). Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что в 5 отделе Оперативной службы УФСКН РФ по <адрес изъят> имелась оперативная информация о том, что Л. <данные изъяты> и О. <данные изъяты> совместно занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героин на территории <адрес изъят>. Для установления связей и роли каждого из участников преступной группы в отношений Л. на основании постановления Свердловского областного суда с "дата изъята" по "дата изъята" было проведено ОТМ «Прослушивания телефонных переговоров». В ходе проведенного мероприятия было установлено, что Л. приобретает у неустановленного лица наркотическое средство для дальнейшего сбыта, после чего часть наркотика сбывает сама, а часть - в количестве нескольких свертков передает О. для сбыта другим наркозависимым лицам. При этом О. вырученные от продажи деньги отдавала Л.. Приобретателями героина у Л. были Б.ЛД, С., П.М.В., Б. Затем для установления связей О. на основании постановления Свердловского областного суда в период с "дата изъята" по "дата изъята" было проведено ОТМ «Прослушивания телефонных переговоров», в ходе которого было установлено, что наркотическое средство у нее приобретают Г., Ш., МЛВ, ЕКВ, ЕСА, КАВ, НДА "дата изъята" в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что О. вышла из первого подъезда <адрес изъят>, и прошла к соседнему дому №, где встретилась с Г.„ с которой они вместе направились к дому № по <адрес изъят>. Там О. зашла в первый подъезд указанного дома, а Г. ушла в неизвестном направлении. Примерно через 5 минут О. вышла с Л., с которой вместе прошли к дому № по <адрес изъят>, где Л. зашла в магазин «Афанасий», а О. перешла через дорогу и встретилась с НДА, который ей что-то передал, затем сразу сел в автомобиль и уехал, остановившись на площади «Солдата» по <адрес изъят> этого О., что-то купив в киоске, расположенном с торца <адрес изъят>, перешла через дорогу зашла в магазин «Афанасий», а затем подошла к ожидавшей ее на улице Л., ранее вышедшей из магазина. О. при встрече с Л. что-то положила ей в карман, после чего Лависнкая ушла, а О. зашла во второй подъезд <адрес изъят>, где была задержана сотрудниками 5 отдела ОС УФСКН России по <адрес изъят>, доставлена в здание 5 отдела, расположенного по адресу: <адрес изъят> микр-н Черемушки 24/1. Далее был проведен личный досмотр О., в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 900 рублей, инсулиновый шприц, фрагмент прозрачной полимерной пленки с 5 свертками из которых 4 из фольги и 1 из фольгированной бумаги с наркотическим средством героином общей массой 1.228 грамма, фрагмент полимерной пленки желтою цвета с наркотическим средством героин массой 0.226 грамма. При дальнейшем разбирательстве О. утверждала, что изъятый наркотик, ей не принадлежит. После чего в отношении Л. продолжались проводиться оперативные мероприятия, и осуществлялся сбор оперативной информации для изобличения ее в преступной деятельности. Было установлено, что Л. для ведения переговоров пользовалась несколькими абонентскими номерами разных сотовых компаний, на основании постановления Свердловского областного суда в период с 30.11.2010 по 02.12.2010 в отношении Л. вновь было проведено ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что у Л. продолжают приобретать наркотики - БЛА, Б., С.. По имеющейся информации Л. 01.12.2010 намеревалась приобрести для сбыт крупную партию наркотического средства, в связи с чем в отношении 01.12.2010 и 02.12.2010 года было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого усыновлено, что около часов 01.12.2010 Л. встретилась на площади ДК С"ГЗ с Гейниц О.В. Оксаной и Кычановым Сергеем, после чего. Л. и Кычанов сели на такси проехали во двор <адрес изъят>. где встретились с парнем, впоследствии установленным, как Д., сели в его автомобиль и выехали в сторону <адрес изъят>. Впоследствии было установлено, что Л., Д. и Кычанов приехали в <адрес изъят>, где Л. 02.12.2010 года утром приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - героин, после чего она с Кычановым и Д. на электричке приехали на ж/д вокзал <адрес изъят>, где в 13 часов их встретили Гейниц О.В. и Б. После чего они все вместе поехали в <адрес изъят>, где и были задержаны. После оглашения показаний свидетель П. пояснил, что в судебном заседании дал более полные показания в отношении Гейниц О.В., поскольку на момент его допроса по делу Л. и О. в оперативных целях не раскрывалась информация о Гейниц О.В.. Свидетель КТА суду пояснила, что на оперативном учете 5 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес изъят> состоят О. и Л.. 17.08.2010 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», была задержана О., у которой было изъято наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой 1,454 грамма, который О. приобрела у Л. В ходе наблюдения было установлено, что в дневное время из дома Л. вышла Гейниц О.В., вскоре после этого к Л. пришла О. и после это Л. и О. вместе вышли из дома и направились по <адрес изъят>. В это время и была задержана О. Все приобретение наркотиков Л. и О. шло через Гейниц О.В.. Свидетель Л. суду пояснила, что на период августа 2010 года у нее с Гейниц О.В. были хорошие отношения, и в настоящее время у нее к Гейниц О.В. неприязни нет. Как к ней самой относится Гейниц О.В. сейчас, она не знает. В период августа 2010 года бывало, что они с Гейниц О.В. вместе приобретали героин для личного употребления. Складывались деньгами и приобретали героин вместе. Накануне 16.08.2010 О. слышала их разговор с Гейниц О.В. о приобретении наркотика и тоже сложилась деньгами. Гейниц О.В. сама где-то приобретала героин, где - она не знает. Иногда бывало, что и она (Л.) приносила героин для совместного употребления. У них была наркоманская взаимовыручка. 17.08.2010 она находилась дома, когда к ней пришла Гейниц О.В., она отдала ей деньги и Гейниц О.В. ушла, а потом принесла героин, с героином пришла примерно через полчаса. Героин совместно употребили, а то, что предназначалось О. она сама забрала позже, после того, как Гейниц О.В. ушла. Гейниц О.В. всегда приносила героин на 7000-10500 рублей по 500 рублей за грамм. На сколько денег они покупали героин в тот день она точно не помнит, кажется около 10 грамм. Все втроем брали наркотик для личного употребления, поскольку все являются наркоманками. При отправлении посылки Гейниц О.В. в колонию мужу в октябре 2010 года она, действительно присутствовала. Видела, что Гейниц О.В. собирала посылку, спрятала в посылку гашиш в чернослив. Гейниц О.В. сама отнесла посылку на почту, в качестве отправителя указала вымышленные данные, адрес указала ее (Л.) соседей. Посылку приняли без паспорта. Они на почте примелькались, о них было хорошее впечатление, поэтому работники почты пошли им на встречу. Все было придумано «на ходу». В связи с существенными противоречиями в показаниях Л., которые она дала на предварительном следствии и в суде по ходатайству прокурора, оглашены показания Л. в качестве свидетеля, которые она дала на предварительном следствии (т.1 л.д.81-83). Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой 1,454 грамма, изъято "дата изъята" в ходе личного досмотра у О., она сама в этот же день передала О. для дальнейшего сбыта. В свою очередь, она данный наркотик, приобрела в этот же день, в квартире, которую она снимала на тот период, по адресу <адрес изъят>, у своей знакомой по имени Гейниц О.В. <данные изъяты>. До этого она неоднократно приобретала у Гейниц О.В. героин ежедневно на протяжении 6-7 месяцев. После оглашения показаний Л. настояла на том, что наркотическое средство приобреталось ими троими в складчину. Свидетель О. суду пояснила, что с Л. находилась в нормальных отношениях, не дружили, связывали только наркотики, Гейниц О.В. знала, но сама с ней не общалась, знала, что с ней общается Л. по поводу приобретения наркотиков. "дата изъята" ее задержали сотрудники госнаркоконтроля и изъяли у нее 1,454 грамм героина. "дата изъята" этот героин она получила от Л., который сама Л. приобрела у Гейниц О.В.. Она (О.) знала, что Гейниц О.В. занимается сбытом героина. О. приобретала у Гейниц О.В. героин раза 3-4 в неделю. Сама она к Гейниц О.В. не обращалась, так как Гейниц О.В. не хотела, чтобы она с ней общалась, почему она не знает. Так продолжалось весной-летом 2010 года. "дата изъята" за наркотик она передала Л. 3000 рублей. "дата изъята" она принесла деньги Л. утром около 10 часов. Деньги были ее и других накрозависимых лиц. Л. сказала, что позвонит как созвонится с <данные изъяты>, то есть с Гейниц О.В.. Когда Л. сказала, что можно приходить, она пришла, они вместе употребили героин, каждый из своей партии, она забрала свою часть и ушла. Накануне "дата изъята" слышала, как Л. по телефону общалась с Гейниц О.В. по поводу наркотиков. Гейниц О.В. дала показания в январе 2011 года, когда следователь начал ее про Гейниц О.В. спрашивать. Л. всегда разговаривала при ней с Гейниц О.В.. Несколько раз было такое, что Л. не могла взять трубку, трубку брала она, слышала, что звонила Гейниц О.В., и передавала трубку Л. Свидетель КАС суду пояснил, что с момента рождения он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят> Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы его сын - К, "дата изъята" г.р., племянник - ПСМ, его возраст 32 года. Более по данному адресу никто не прописан. Девушка по имени САВ ему не знакома. Тем более она не прописана по данному адресу. Примерно в конце 2010 г. он брал справку в ЖЭУ и в ней также, кроме него, его сына и племянника никаких посторонних лиц прописано не было. В ходе допроса следователь ему объяснил обстоятельства дела, но он к ним никакого отношения не имеет. Кроме того, следователь показывал ему фотографии лиц, состоящих на учете в ОВД по Полевскому ГО, среди которых он узнал девушку по фамилии Л., 1975 г.р. На сколько он помнит, она более 15 лет назад проживала в их доме в соседнем подъезде, после чего она поменяла место жительства. Где она проживает в настоящее время, ему не известно. Свидетель У. суду пояснила, что она работает оператором 2 класса в почтовом отделении связи № по <адрес изъят>, с ноября 2009 года. В ее должностные обязанности входит прием и отправка почтовых посылок, бандеролей, ценных писем, заказанных писем. Для того, чтобы отправить почтовую посылку, человек должен собственноручно заполнить бланк извещения на посылку. В данном бланке клиент собственноручно указывает, куда направляется посылка, кому, от кого, а также адрес отправителя. Обычно отправители, когда приходят к ним для отправления посылки, то тут же у них в отделении покупают упаковочную коробку. Кроме того, отправитель, по желанию, составляет опись тех предметов и товара, отправляемого в посылке. В бланке почтового извещения просто ставится отметка оператора о том, что прилагается опись. После того, как отправитель помещает в упаковочную коробку товар, то отправитель также, собственноручно заполняет на коробке графы, от кого адресована посылка, адрес места отправления посылки, кому направляется посылка и адрес места назначения. После этого почтовая коробка передается почтовому оператору, он визуально осматривает ее на предмет отсутствия в ней запрещенных предметов. В их отделении имеется список запрещенных к пересылке предметов. Чтобы отправить посылку или бандероль, либо любое другое почтовое отправление, отправитель обязан предъявить паспорт. Паспортные данные отправитель должен собственноручно указывать в правом верхнем углу бланка почтового извещения. Более того, они просят клиентов собственноручно указывать на бланках почтовых извещений о том, что они запрещенных предметов в посылке не передают. Достаточно часто, через их почтовый узел связи отправляют посылки в колонии Свердловской области. Достаточно долго услугами их почтового отделения пользовались две девушки - Гейниц О.В. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты>. В ходе допроса следователь показывал ей фотографии лиц, состоящих на оперативном учете в ОВД по Полевскому ГО, среди которых она узнала данных девушек. Их фамилии и имена она также узнала только при допросе от следователя. Лично с этими девушками не знакома и общалась только тогда, когда они приходили к ним на почту отправлять посылки. Отправляли посылки они только в колонии. Они никакого подозрения не вызывали. Примерно в середине октября 2010 года, примерно 15 числа, днем к ним пришли Гейниц О.В. и Л.. Гейниц О.В. хотела отправить почтовую посылку в колонию. Гейниц О.В. пояснила, что она забыла дома свой паспорт и попросила принять от нее посылу без предъявления паспорта. Они пошли ей на встречу, поскольку Гейниц О.В. является постоянным клиентом и всегда вызывала только доверие. Они согласились принять от нее посылку без предъявления паспорта. Гейниц О.В. принесла посылку уже упакованную в упаковочную коробку с эмблемой Почты России. Далее, СЕВ приняла от Гейниц О.В. посылку. СЕВ осматривала и взвешивала посылку. Она дала Гейниц О.В. бланк извещения на посылку, та собственноручно заполнила в нем графы куда, кому, от кого и адрес отправителя. Поскольку у Гейниц О.В. не было паспорта, то она не стала указывать паспортные данные на бланке. Кроме того, она забыла сказать Гейниц О.В. о том, чтобы та написала на бланке фразу о том, что в передаваемой ей посылке нет запрещенных предметов. После того, как Гейниц О.В. заполнила бланк извещения на посылку, то она указала, что имеется опись и оставила свою подпись в бланке. Массу посылки, а также то, что к ней прилагается опись, ей назвала и сказала СЕВ. Кроме того, Гейниц О.В. на самой упаковочной коробке собственноручно указала от кого, адрес отправителя, кому и адрес места назначения посылки. Осматривала, упаковывала и опечатывала посылку СЕВ. Она не помнит, на чье имя и от чьего имени была отправлена посылка. Когда бланк извещения на посылку был заполнен, то она на компьютере составила чек, в котором указана дата, время отправления, номер почтового участка, масса посылки и данные лица, кому направляется посылка. Та часть посылки, где указана номер отделения, дата отправления и масса посылки - наклеивается на упаковочную коробку. Вторая часть чека отдается отправителю. После этого посылка и бланк извещения на посылку, направляются по месту назначения. После отправки Гейниц О.В. несколько раз приходила к ним узнавать о том, доставлена ли посылка по месту назначения. Свидетель СЕВ суду пояснила, что работает оператором 3 класса в почтовом отделении связи № по <адрес изъят>, с "дата изъята" В ее должностные обязанности входит прием и отправка почтовых посылок, бандеролей, ценных писем, заказанных писем. Для того, чтобы отправить почтовую посылку, клиент должен собственноручно заполнить бланк извещения на посылку. В данном бланке клиент собственноручно указывает, куда направляется посылка, кому, от кого, а также адрес отправителя. Достаточно часто, через их почтовый узел связи отправляют посылки в колонии <адрес изъят>. Так, достаточно часто услугами их почтового отделения пользовались две девушки - Гейниц О.В. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты>. В ходе допроса следователь показывал ей фотографии лиц, состоящих на оперативном учете в ОВД по Полевскому ГО, среди которых она узнала данных девушек. Их фамилии и имена она также узнала только при допросе от следователя. Лично с этими девушками не знакома и общалась только тогда, когда они приходили к ним на почту отправлять посылки. Отправляли они в колонии не только посылки, но и письма. Они никакого подозрения не вызывали. Так, "дата изъята", она как обычно была на своем рабочем месте. Днем, к ним пришли Л. и Гейниц О.В.. Гейниц О.В. хотела отправить почтовую посылку в колонию. Гейниц О.В. пояснила, что она забыла дома свой паспорт и попросила принять от нее посылу без предъявления паспорта. В этот момент с ней на смене была оператор 2 класса - У. <данные изъяты>. Они пошли Гейниц О.В. на встречу, тем более, что та является постоянным клиентом и всегда вызывала только доверие, как и все клиенты. Поэтому они согласились принять от нее посылку без предъявления паспорта. Она приняла от Гейниц О.В. посылку. При этом Гейниц О.В. уже принесла посылку с составленной подписью. Далее, она осмотрела посылку, проверила, чтобы содержимое посылки соответствовало описи. На сколько она помнит, то в данной посылке были в основном продукты питания. Она точно помнит, что в посылке была лапша быстрого приготовления, т.к. она находилась сверху. После того, как она осмотрела посылку, то упаковала ее в присутствии Гейниц О.В., после чего взвесила посылку. Посылка оказалась тяжеловесной. Она собственноручно на упаковочной почтовой коробке отметила, что посылка тяжеловесная и с описью. Когда она поднимала посылку, то также почувствовала, что посылка достаточно тяжелая. У. в бланке почтового извещения собственноручно указала массу посылки и то, что посылка была с описью. Перед этим, У. дала Гейниц О.В. бланк извещения на посылку, где та собственноручно заполнила графы куда, кому, от кого и адрес отправителя. Поскольку у Гейниц О.В. не было паспорта, то она не стала указывать паспортные данные на бланке. Кроме того, Гейниц О.В. на самой упаковочной коробке собственноручно указала от кого, адрес отправителя, кому и адрес места назначения посылки. Она не помнит, на чье имя и от чьего имени была отправлена посылка. Когда бланк извещения на посылку был заполнен, то У. на компьютере составила чек, в котором указана дата, время отправления, номер почтового участка, масса посылки и данные лица, кому направляется посылка. В ходе допроса ей стало известно о том, что Гейниц О.В. отправила посылку представившись другим именем. После того, как Гейниц О.В. отправила посылку, то она и Л. ушли. После этого Гейниц О.В. несколько раз приходила к ним узнавать о том, доставлена ли посылка по месту назначения. В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей СЕМ, Б., К., Г., КСВ, З., И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, их показания оглашены. Из оглашенных показаний свидетеля СЕМ (т.1 л.д.126-127) следует, что работает в должности о/у ОПНОН КМ УВД по МО г.К-<адрес изъят>. "дата изъята" около 15часов 30 минут от оперативной части ФБУ ИК №47 г.К.-Уральского, в их подразделение поступило сообщение о том, что в одной из почтовых посылок, направленных на имя осужденного, обнаружено наркотическое средство. Получив данное сообщение, он выдвинулся в ФБУ ИК № 47, в помещение оперативного отдела. По прибытию, он обнаружил почтовую посылку, с эмблемой «Почты России». Посылка представляет собой картонную коробку. На момент осмотра она была уже вскрыта. Данная посылка была снабжена пояснительной надписью, в виде листка бумаги - бланка, наклеенном на корпус посылки, в которой было указано от кого передана посылка и на чье имя она была направлена. В частности, было указано, что посылка отправлялась от лица по фамилии САВ, проживающая по адресу <адрес изъят>. Посылка была направлена на имя осужденного КСВ Осмотр и изъятие посылки производился лично им, в присутствии двух понятых, приглашенных из числа осужденных. В ходе осмотра посылки, в ней были обнаружены различные продукты питания, среди которых был пакет с ягодами чернослива. В данных ягодах было замаскировано и спрятано комкообразное вещество коричневого цвета, под видом косточек ягод. В ходе осмотра посылки был применен наркотест «Р-2», который показал, что данным веществом, спрятанным в ягодах чернослива, является наркотическое средство - гашиш. После проведения наркотеста ягоды чернослива были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, заверен подписями понятых. Сама упаковочная короба также была изъята, опечатана и заверена подписями понятых. В дальнейшем, изъятое вещество было направлено на химическое исследование. Согласно справки об исследовании, № 179 от 19.11.2010, представленное на исследование вещество коричневого цвета является наркотическим средством - гашишем. Масса гашиша составила 6,15 грамма. Кроме того, в ходе изъятии гашиша на территории ИК № 47, то остальная часть посылки им не досматривалась, т.к. сотрудники колонии пояснили, что они уже досмотрели посылку и запрещенных предметов не обнаружили. После проведенного исследования посылки и гашиш им были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД г.К.Уральского. Из оглашенных показаний свидетеля Б. (т.1 л.д.128-129) следует, что работает в ФБУ ИК-47 г.К.-Уральский в должности специалиста по социальной работе с осужденными. 17.11.2010 г., она была на своем рабочем месте в помещении ИК-47. Около 15 часов 20 минут она и ее коллега К. Елена, были приглашены для участия в качестве понятых в оперативный отдел колонии, где уже находились инспектор отдела безопасности И., о/у ОПНОН СЕМ В оперативном отделе, в кабинете на столе, находилась почтовая посылка. Сотрудники оперативного отдела пояснили, что данная посылка направлена в ИК-47 на имя осужденного КСВ от гр.САВ из <адрес изъят>. при этом они видели, что на посылке было указано, что посылка адресована КСВ от САВ Далее, оперативные сотрудники извлекли из посылки полиэтиленовый пакет с ягодами чернослива. Они увидели, что в данных ягодах было спрятано комкообразное вещество коричневого цвета. Оперативный сотрудник применил наркотест «Р-2», который показал, что данным веществом является гашиш. В дальнейшем, данное вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатан и заверен их подписями. Также были изъяты два фрагмента упаковочной коробки и также упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан и заверен их подписями. Из оглашенных показаний свидетеля К. (т.1 л.д.130-131) следует, что она работает в ФБУ ИК-47 г.К.-Уральский в должности специалиста по социальной работе с осужденными. "дата изъята", она была на своем рабочем месте в помещении ИК-47. Около 15 часов 20 минут она и ее коллега Б. <данные изъяты>, были приглашены для участия в качестве понятых в оперативный отдел колонии, где уже находились инспектор отдела безопасности И., о/у ОПНОН СЕМ В оперативном отделе, в кабинете на столе, находилась почтовая посылка. Сотрудники оперативного отдела пояснили, что данная посылка направлена в ИК-47 на имя осужденного КСВ от гр.САВ из г.Полевского. при этом они видели, что на посылке было указано, что посылка адресована КСВ от САВ Далее, оперативные сотрудники извлекли из посылки полиэтиленовый пакет с ягодами чернослива. Они увидели, что в данных ягодах было спрятано комкообразное вещество коричневого цвета. Оперативный сотрудник применил наркотест «Р-2», который показал, что данным веществом является гашиш. В дальнейшем, данное вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатан и заверен их подписями. Также были изъяты два фрагмента упаковочной коробки и также упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан и заверен их подписями. Из оглашенных показаний свидетеля Г. (т.1 л.д.132-133) следует, что он отбывает наказание в ИК-47 г.К.-<адрес изъят>. За 2010 год он получил от своей жены - Гейниц О.В. 4 почтовые посылки. Посылки получал он в декабре 2010 г. Так, в конце 2010 г. он по телефону бюро знакомств, познакомился с девушкой по имени <данные изъяты>. С ней он ни разу не встречался. Примерно в сентябре 2010 г. <данные изъяты> предложила ему помощь в передаче продуктовой посылки к нему в колонию, на что он согласился. На тот период времени ему было не положено принимать передачи и он попросил у другого осужденного КСВ <данные изъяты> его данные чтобы на его имя отправили посылку. Он сказал данные КСВ <данные изъяты>. В ноябре 2010 г. посылка пришла на территорию их колонии. При этом в посылке был обнаружен «запрет», т.е. запрещенные предметы, но что именно он не знает. Из оглашенных показаний свидетеля КСВ (т.1 л.д.139-140) следует, что в он отбывает наказание в ИК-47 г.К.-<адрес изъят>. В сентябре 2010 года к нему обратился другой осужденный Гейниц О.В. <данные изъяты> с просьбой получить почтовую посылку на своем имя для него. Он согласился и дал Гейниц О.В. свои данные. Гейниц О.В. пояснил, что запрещенных предметов в посылке не будет. "дата изъята" его вызвали в оперативный отдел колонии для получении посылки. В его присутствии посылка была осмотрена. При этом, в ходе осмотра посылки, направленной на его имя, в ягодах чернослива было обнаружено наркотическое средство - гашиш. Он узнал, что это был гашиш, по запаху. Гашиш был коричневого цвета комкообразного вида. Гашиш был изъят с участием понятых. В остальной части посылки запрещенных предметов обнаружено не было. Из оглашенных показаний свидетеля З. (т.1 л.д.145-148) следует, что работает он в ФБУ ИК-47 г.К-<адрес изъят> в должности водителя. В его должностные обязанности входит возить руководство колонии, ремонта машин, а также получение почтовых посылок, бандеролей и писем, направляемых в их учреждение. Все почтово-телеграфные отправления в их колонию приходят как правило через сортировочную станцию, расположенную около железнодорожного вокзала, точный адрес он не помнит. При получении посылки, он расписывается в бланке почтового извещения, где ставит дату получения, подпись и указывает свои паспортные данные. Кроме того, при получении посылок на почте, он визуально осматривает их, на предмет отсутствия нарушения целостности упаковки. Почтово-телеграфные отправления он получает на почте два раза в неделю. После того, как он получает всю почту, он загружает ее в служебную автомашину «Газель» и доставляет корреспонденцию на территорию колонии. Далее, вся корреспонденция помещается в комнату хранения и выдачи посылок. 11.11.2010 г. он в очередной раз приезжал на сортировочную станцию, для получения почтово-телеграфных отправлений. Он получал много корреспонденции, в том числе и несколько посылок. Он не смотрел, на чьи имена были адресованы посылки, но визуально осматривал каждую посылку и все они были закрыты и опечатаны, т.е. целостность упаковки всех посылок не была нарушена. После получения почтово-телеграфных отправлений, он как обычно доставил их на территории учреждения Через несколько дней ему стало известно о том, что в одной из посылок, которые он получал 11.11.2010, было обнаружено наркотическое средство. Из оглашенных показаний свидетеля И. (т.1 л.д.149-153) следует, что она работает младшим инспектором отдела безопасности ФБУ ИК-47 г.К-Уральского Свердловской области В ее должностные обязанности входит контроль за проведением длительных и краткосрочных свиданий, досмотр почтовых посылок и иных передач, направляемых в колонию осужденным, содержащимся в их учреждении. Все посылки первоначально приходят на сортировочную станцию, расположенную на железнодорожном вокзале, после чего с данного сортировочного участка к ним приходит извещение о том, что пришли посылки для их учреждения. Далее, сотрудник учреждения, который постоянно получает посылки, привозит их. После этого, посылки могут некоторое время находится на пункте хранения посылок. Именно этим можно объяснить тот факт, что посылку на почте получили 11.11.2010 г., а досматривала она ее только 17.11.2010. 17.11.2010 она, в служебном помещении Ик-47, досматривала постовые посылки. Перед началом досмотра посылки, она визуально осматривает ее, на предмет целостности упаковки, чтобы посылка была не вскрыта. В ходе досмотра почтовой посылки, направленной на имя осужденного КСВ, в ягодах чернослива, ей было обнаружено комкообразное вещество коричневого цвета, со специфическим запахом, предположительно это было наркотическое средство. При этом данная посылка при визуальном осмотре также повреждений и нарушений целостности упаковки не имела. Согласно инструкции, она сообщила о данном факте оперативному дежурному колонии, после чего к ним были вызваны сотрудники ОПНОН КМ УВД по МО г.К.-Уральский, а именно о/у СЕМ, а также другие сотрудники. Приехав, они изъяли данное вещество, обнаруженное в посылке. При изъятии вещества присутствовали двое понятых - две девушки, приглашенные из числа гражданских сотрудников колонии. Кроме того, при изъятии присутствовал и сам осужденный КСВ, кому была направлена данная посылка. В ходе изъятия вещества, применялся наркотест. При этом часть вещества была помещена в наркотест. При взаимодействии изымаемого вещества с наркотестом, вещество окрасилось в цвет, соответствующий цвету гашиша, указанному на упаковке. После этого, вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями понятых. В остальной части посылки запрещенных предметов обнаружено не было и она была передана осужденному КСВ Кроме указанных показаний свидетелей, показаний самой подсудимой Гейниц О.В., ее вина в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортом ст.следователя по ОВД 3 отдела СС УФСКН РФ по Свердловской области Н., о выявленном преступлении (т.1 л.д.11); рапортом об обнаружении признаков преступления ст.о/у 5 отдела ОС УФСКН РФ по Свердловской области КТА (т.1 л.д.25); постановлением о предоставлении результатов ОРД от "дата изъята" (т.1 л.д.26); справкой о ходе ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.27); протокол личного досмотра О. от "дата изъята", в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство - героин, приобретенное в этот же день Л. у Гейниц О.В. (т.1 л.д.28); справка об исследовании № от "дата изъята", согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у О., является героином, общей массой 1,454 грамма (т.1 л.д.29-31); протоколом очной ставки между свидетелем Л. и обвиняемой Гейниц О.В., в котором Л. подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие Гейниц О.В. в совершении преступления, указав, что наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой 1,454 грамма, изъято "дата изъята" в ходе личного досмотра у О., она сама в этот же день передала О. для дальнейшего сбыта. В свою очередь, она данный наркотик, приобрела в этот же день, в квартире, которую она снимала на тот период, по адресу <адрес изъят> у своей знакомой по имени Гейниц О.В. <данные изъяты>. Гейниц О.В. показания Л. не подтвердила (т.1 л.д.222-223); заключением эксперта № от "дата изъята", с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество является героином. Масса наркотического средства составила 1,128 и 0,206 грамма (т.1 л.д.36-39); рапортом о/у ОПНОН КМ УВД по МО <адрес изъят> СЕМ от "дата изъята", о том, что "дата изъята" в 15 часов 30 минут, оперативной частью ФБУ ИК-47 г.К.-Уральский, выявлен факт пересылки почтовой посылки, содержащей вещество растительного происхождения, от гр.Соловьевой А.В. проживающей по адресу <адрес изъят>, осужденному КСВ проведенный наркотест показал, что данным веществом является гашиш (т.1 л.д.91); рапортом оперативного дежурного ФБУ ИК-47 от "дата изъята", о том, что "дата изъята", около 15 часов 20 минут, при досмотре почтовой посылки от гр. гр.Соловьевой А.В. проживающей по адресу <адрес изъят> предназначенной осужденному КСВ, в ней, в ягодах чернослива, было обнаружено наркотическое вещество - гашиш (т.1 л.д.92); протокол ОМП от "дата изъята", в ходе которого, в служебном помещении ФБУ ИК-47 г.К.-Уральский, было изъято наркотическое средство - гашиш, обнаруженное в ягодах чернослива в почтовой посылке от гр. гр.Соловьевой А.В. проживающей по адресу <адрес изъят> предназначенной осужденному КСВ (т.1 л.д.93-94); справкой об исследовании № от "дата изъята", согласно которой, представленное на исследование вещество коричневого цвета, является наркотическим средством - гашишем. Масса гашиша составляет 6,15 грамма (т.1 л.д.99-100); протоколом очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемой Гейниц О.В., в котором Л. подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие Гейниц О.В. в совершении преступления, указав, что при отправлении посылки Гейниц О.В. в колонию мужу в октябре 2010 года она, действительно присутствовала. Видела, что Гейниц О.В. собирала посылку, спрятала в посылку гашиш в чернослив. Гейниц О.В. сама отнесла посылку на почту, в качестве отправителя указала вымышленные данные. Гейниц О.В. категорически не согласилась с Л., отрицая свою причастность к совершению преступления (т.1,л.д.205-206); протоколом очной ставки между свидетелем У. и обвиняемой Гейниц О.В., в котором У. подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие Гейниц О.В., указав, что примерно в середине октября 2010 года, примерно 15 числа, днем к ним пришли Гейниц О.В. и Л.. Гейниц О.В. хотела отправить почтовую посылку в колонию. Гейниц О.В. пояснила, что она забыла дома свой паспорт и попросила принять от нее посылу без предъявления паспорта. Они пошли ей на встречу, поскольку Гейниц О.В. является постоянным клиентом и всегда вызывала только доверие. Они согласились принять от нее посылку без предъявления паспорта. Гейниц О.В. не согласилась с показаниями У., отрицая свою причастность к отправлению посылки (т.1 л.д.213-215); протоколом очной ставки между свидетелем У. и свидетелем Л., в котором У. и Л. подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие Гейниц О.В. в совершении преступления. У. при этом пояснила, что в середине октября 2010 года, примерно 15 числа, днем к ним пришли Гейниц О.В. и Л.. Гейниц О.В. хотела отправить почтовую посылку в колонию. Гейниц О.В. пояснила, что она забыла дома свой паспорт и попросила принять от нее посылу без предъявления паспорта. Они пошли ей на встречу, поскольку Гейниц О.В. является постоянным клиентом и всегда вызывала только доверие. Они согласились принять от нее посылку без предъявления паспорта. Л. полностью подтвердила показания У. (т.1 л.д.124-125); заключением эксперта № от "дата изъята", с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашишем. Масса гашиша, в представленном на экспертизу виде, составила 5,94 грамма (т.1 л.д.169-170); заключением эксперта № от "дата изъята", с выводами о том, что рукописные записи в извещении на посылку и на фрагменте упаковке «Почта России», выполнены Гейниц О.В. (т.1 л.д.188-194); протоколом выемки от "дата изъята", в ходе которого в помещении УВД г.К.-Уральского были изъяты наркотическое средство гашиш и два фрагмента упаковочной коробки, изъятые ранее в помещении ФБУ ИК-47 (т.1 л.д.160-161); протоколом выемки от "дата изъята", в ходе которого в помещении Каменского почтамта был изъят бланк извещения на посылку, заполненный Гейниц О.В. от имени гр.САВ. (т.1 л.д.162-163); ответом на запрос из ОАО «ПКК», согласно которому, по адресу: <адрес изъят>, гражданка САВ не зарегистрирована и не проживает (т.1 л.д.108-109); карточкой учета свиданий и выдачи посылок осужденного Г., подтверждающая факт неоднократной передачи ему почтовых посылок от своей жены Гейниц О.В. (т.1,л.д.134-136); карточкой учета свиданий и выдачи посылок осужденного КСВ, подтверждающая факт передачи ему почтовой посылки "дата изъята" от гр.САВ., проживающей по адресу <адрес изъят> (т.1 л.д.143). Анализируя представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Гейниц О.В. в совершении "дата изъята" покушения на незаконный сбыт Л. наркотического средства - героин массой 1,454 грамма, в крупном размере, а также в незаконной пересылке наркотического средства - гашиш, массой 6,15 грамм, в крупном размере, 15.10.2010 своему мужу Г. в колонию ФБУ ИК-47 г.Каменск-Уральского, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Вина Гейниц О.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 1,454 грамма, в крупном размере, Л. "дата изъята", подтверждается показаниями сотрудников госнаркоконтроля П. и КТА, показаниями свидетелей Л. и О., письменными материалами уголовного дела о проведении "дата изъята" оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении О. и Л., об изъятии у О. наркотического средства героин массой 1,454 грамма, об исследовании наркотического средства, изъятого у О. Анализируя данные доказательства суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, образуя единую картину преступления. Показания свидетеля Л., данные ею на предварительном следствии, судом оцениваются как правдивые. Так, из материалов уголовного дела следует, что в течение всего предварительного следствия Гейниц О.В. не признавала вину в предъявленном обвинении, ни по факту покушения на сбыт героина Л., ни по факту пересылки гашиша своему мужу в колонию. Обвинение Гейниц О.В. по факту пересылки гашиша своему мужу в колонию было предъявлено лишь после того, как показания об этом были даны Л., которая присутствовала при оформлении и отправлении посылки Гейниц О.В.. На очной ставке с Гейниц О.В. Л. подтвердила свои показания, а Гейниц О.В. продолжала отрицать свою причастность к совершению преступления. В процессе предварительного следствия было установлено, что показания Л. относительно посылки в точности согласуются со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей У., СЕВ, К., КСВ, с заключением эксперта № от "дата изъята", с выводами о том, что рукописные записи в извещении на посылку и на фрагменте упаковке «Почта России», выполнены Гейниц О.В., с данными об исследовании № от "дата изъята", согласно которых, изъятое из посылки вещество коричневого цвета, является наркотическим средством - гашишем, с показаниями сотрудников ФБУ ИК-47, о том, где было обнаружено наркотическое средство в посылке. Практически сразу после дачи на предварительном следствии показаний, изобличающих Гейниц О.В. в пересылке наркотического средства, Л. были даны показания, изобличающие Гейниц О.В. и в покушении на сбыт ей героина "дата изъята". Данные Л. показания в этой части также в точности согласуются с другими материалами уголовного дела - показаниями свидетелей О. и сотрудников госнаркоконтроля П. и КТА Свои показания Л. подтвердила на очных ставках с Гейниц О.В. и по пересылке Гейниц О.В. гашиша в октябре 2010 года и по сбыту героина в августе 2010 года. При этом на обоих очных ставках Гейниц О.В. одинаково отрицала свою причастность к совершенным преступлениям. В судебном заседании Л. были изменены показания лишь в части, касающейся своего отношения к приобретенному наркотическому средству, что, по мнению суда, связанно с желанием Л. самой избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Л., данным ею в качестве свидетеля на предварительном следствии. Исходя из согласованности приведенных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оговора подсудимой со стороны Л. и других свидетелей, а остальные мотивы, по которым Л. дала показания, изобличающие Гейниц О.В. в совершении преступлений, будь то желание помочь следствию или месть Гейниц О.В. за данные ею показания или что-либо иное, при данных обстоятельствах, по мнению суда, не влияют на оценку ее показаний как правдивых. Показания свидетеля О. о том, что наркотическое средство приобреталось ею и Л. через Гейниц О.В., также оцениваются судом как правдивые, поскольку, они также согласуются с показаниями свидетеля Л. и изложенными доказательствами по уголовному делу. Исходя из согласованности полученных по делу доказательств у суда также не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников госнаркоконтроля П. и КТА, которые пояснили о проведенных оперативных мероприятиях в отношении О., Л., из результатов которых следовало, что наркотики приобретаются Л. у Гейниц О.В., но полноценных мероприятий в отношении самой Гейниц О.В. провести не представилось возможным в силу отсутствия технической возможности. Пояснили указанные свидетели суду и о том, почему в ходе предварительного следствия по делу в отношении Л. и О. ими не были даны показания о причастности Гейниц О.В. к незаконному сбыту наркотического средства, а именно о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гейниц О.В. продолжались, вследствие чего на допросах ими не разглашались данные о ее причастности к совершению преступления. Данные причины суд находит уважительными. Позиция Гейниц О.В. по данному преступлению расценивается судом как избранная линия защиты подсудимой, направленная на избежание уголовной ответственности за содеянное. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Из материалов уголовного дела следует, что 17.08.2010 в отношении Л. и О. сотрудниками госнаркоконтроля проводилось оператино-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на пресечение незаконной деятельности указанных лиц, и наркотическое средство было изъято у О. в результате указанных мероприятий. По этим основаниям действия Гейниц О.В. по указанному преступлению верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Вина Гейниц О.В. в совершении незаконной пересылки наркотического средства - гашиш, массой 6,15 грамм, в крупном размере, 15.10.2010 своему мужу Г. в колонию ФБУ ИК-47 г.Каменск-Уральского Свердловской области подтверждается указанными материалами уголовного дела: полностью признательными показаниями самой Гейниц О.В., показаниями свидетелей У., СЕВ, К., КСВ, Л., И., З., К., Б., СЕМ, указанными ранее письменными доказательствами. Все указанные доказательства согласуются между собой, подтверждая полное признание Гейниц О.В. в совершении данного преступления. Вместе с тем, из квалификации обвинения Гейниц О.В. по данному преступлению следует исключить указание на совершение ею незаконного приобретения, хранения с целью пересылки наркотических средств, как излишне вмененное, поскольку квалификация преступления - незаконная пересылка наркотических средств - включает в себя и незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства с целью пересылки. В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006, под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату, в том числе в посылках, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом. Таким образом, действия Гейниц О.В. верно квалифицированы по данному преступлению как оконченное преступление. Исходя из изложенного, действия Гейниц О.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 и по п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), то есть по одному преступлению как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам, а по другому преступлению как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в крупном размере. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Гейниц О.В. состоит замужем, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, положительно характеризовалась в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, Гейниц О.В. совершено одно покушение на преступление отнесенное ст.15 УК РФ к категории особо тяжких и одно оконченное преступление, отнесенное к категории особо тяжких. Оба преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств и отличаются повышенной общественной опасностью. Ранее Гейниц О.В. судима за совершение двух тяжких преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Настоящие преступления совершены ею в период условно-досрочного освобождения, то есть в период неотбытого наказания. В связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условно-досрочного освобождения. Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Судом установлено, что Гейниц О.В. имеет дочь - М, "дата изъята"г.р. Вместе с тем, Гейниц О.В. на основании решения Полевского городского суда <адрес изъят> от "дата изъята" лишена родительских прав. В связи с этим наличие у подсудимой малолетнего ребенка не может быть расценено судом как обстоятельство, смягчающие ее наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание Гейниц О.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины в совершении преступления по пересылке наркотического средства и раскаяние в этом деянии. Обстоятельством, отягчающим наказание Гейниц О.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений. Таким образом, исходя из указанных тяжести и обстоятельств содеянного, а также из личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гейниц О.В. наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Гейниц О.В. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ПЯТИ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гейниц О.В. наказание в виде ШЕСТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) условно-досрочное освобождение Гейниц О.В. отменить, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда от 08.02.2007 в виде ОДНОГО года лишения свободы и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Гейниц О.В. в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения Гейниц О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Гейниц О.В. под стражу в зале суда и срок наказания ей исчислять с 10.06.2011. Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - героин, массой 1,334 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Свердловской области, - уничтожить; наркотическое средство - гашиш, массой 5,94 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по Полевскому ГО, - уничтожить; два фрагмента упаковочной коробки «Почта России» и бланк извещения на посылку №, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по Полевскому ГО, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного ею адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин