П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                  18 августа 2011 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Полевского Сатиева А.А., подсудимого Теплякова Е.Г., защитника - адвоката Пелевина В.А., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-199/2011 по обвинению

Теплякова Е.Г., <данные изъяты>, юридически не судимого,

    по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался в период с 27.12.2008 по 29.12.2008, 29.12.2008 освобожден из ИВС ОВД по Полевскому городскому округу в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся, объявлялся в розыск, задержан вновь 09.07.2011, 11.07.2011 заключен под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тепляков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2008 года в вечернее время Тепляков и П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес изъят> действуя совместно и согласованно, применив в отношении А.Л., насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у последнего, принадлежащие ему цепочку из золота 585 пробы, весом 42 грамма, стоимостью 37000 рублей и куртку, стоимостью 7000 рублей, в которой находилась связка ключей, ценности не представляющая. Так, в октябре 2008 года в вечернее время Тепляков и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес изъят> договорились о совместном хищении имущества А.Л., находящегося в указанной квартире и распивающего совместно с ними спиртные напитки, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Тепляков и П., для осуществления преступного умысла, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой ранее договоренности, предложили А.Л. проводить его домой, мотивируя тем, что в силу его состояния он не может самостоятельно идти. А.Л., не догадываясь об истинных корыстных намерениях Теплякова и П. согласился с их предложением, после чего Тепляков Е.Г., П., А.Л., вышли из квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят> пошли в сторону проезжей части ул.Декабристов г.Полевской. Далее Тепляков и П., в осуществление общего преступного умысла, направленного на хищение имущества А.Л., намеренно отстали от последнего, после чего, распределив между собой преступные роли, подбежали сзади к А.Л. и, действуя совместно и согласованно, применили в отношении него, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, Тепляков и П. действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли и сопротивления А.Л. взяли его за руки и завели обе руки за спину, от чего А.Л. испытал физическую боль, затем, действуя совместно и согласованно, умышленно, открыто похитили у последнего цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 37000 рублей, сорвав ее с его шеи, и сняли с А.Л. принадлежащую ему куртку, стоимостью 7000 рублей, в которой находилась связка ключей, ценности не представляющая. Похищенное имущество Тепляков и П. присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями имущественный ущерб на сумму 44000 рублей. В результате преступных действий Теплякова и П. А.Л. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей.

Кроме того, "дата изъята", около 20 часов, Тепляков пришел в гости к ранее знакомому Б. в комнату № <адрес изъят>. В данной комнате Б. находился один. Тепляков попросил у Б. дать в долг денежные средства в сумме 1500-2000 рублей. Б. на просьбу Теплякова ответил отказом. После чего Тепляков, имея умысел на хищение чужого имущества, и под надуманным предлогом позвонить, попросил у Б. сотовый телефон. Б., не догадываясь об истинных преступных намерениях Теплякова, разрешил последнему позвонить в комнате с сотового телефона «Нокия 2700». Тепляков взял сотовый телефон с тумбочки у окна и воспользовавшись тем, что внимание Б. отвлечено, собрался выйти на улицу, но Б. потребовал от Теплякова вернуть сотовый телефон. Тепляков на требования Б. не прореагировал, и, продолжая свои преступные намерения направленные на хищение чужого имущества, вышел с сотовым телефоном на улицу. Б., проследовав за Тепляковым на улицу и находясь у <адрес изъят> вновь потребовал от последнего вернуть сотовый телефон. Несмотря на это, Тепляков, игнорируя требования Б., осознавая, что его действия, направленные хищение имущества, стали явными для потерпевшего, из корыстных побуждений, открыто, умышленно похитил у Б., сотовый телефон «Нокиа-2700», стоимостью 3500 рублей с находившейся в телефоне сим-картой компании «Мотив», стоимостью 100 рублей. Похищенное имущество Тепляков присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Теплякова, Б. причинён материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимый в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Теплякова следует квалифицировать по пп. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по одному преступлению как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а по второму преступлению как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тепляковым совершено одно преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Тепляков имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы (л.д.199), не судим, имеет хроническое заболевание (л.д.200), полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание Теплякова в соответствии со ст.61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание Теплякова в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенных Тепляковым преступлений, обстоятельства их совершения, указанные в обвинении (одно из совершенных им преступлений - это уличный грабеж в вечернее время в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего), суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Теплякова Е.Г. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по преступлению, предусмотренному пп. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Теплякову Е.Г. в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Теплякову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Теплякову Е.Г. исчислять с 09 июля 2011 года. Зачесть Теплякову Е.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27.12.2008 по 29.12.2008.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Теплякова Е.Г. освободить.

Вещественные доказательства по делу - куртку-пуховик, связку из 3 ключей, хранящиеся у А.Л., - оставить у А.Л., сотовый телефон «Нокия 2700с-2», хранящийся у Б., - оставить у Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда      А.В. Забродин