П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 07 октября 2011 года
Полевской городской суд Свердловский области
в составе председательствующего судьи Шихова АА,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Полевского Сатиева АА и Хамидулиной ЕВ,
подсудимых Малых АА и Поздеева ИС, защитников Краковской НИ и Медюха МВ,
при секретаре Будагян ЗХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 134 в отношении
Малых А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
и Поздеева И.С., <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Поздеев И.С. совершил покушение на грабёж, а также совершил покушение на похищение важного личного документа.
"дата изъята" около 22:40 Поздеев И.С. и Малых А.А., находясь в состоянии опьянения, в районе <адрес изъят> у остановочного комплекса <данные изъяты> встретили О., также находившегося в состоянии опьянения. В ходе разговора между Поздеевым И.С. и О. возникла ссора из личных отношений, а затем драка, к которой присоединился Малых А.А.. В результате Поздеев И.С. и Малых А.А. умышленно нанесли О. руками и ногами по различным частям тела не менее пяти ударов каждый, причинив тому физическую боль. После этого, Поздеев И.С. из карманов одежды О. с корыстной целью достал сотовый телефон «Sony Ericson J120i» с сим-картой, общей стоимостью 600 руб., а также военный билет О. и его временный пропуск и присвоил их себе. Однако воспользоваться данным похищенным имуществом Поздеев И.С. не смог, так как на месте происшествия был задержан сотрудниками полиции.
Уголовное преследование в отношении Малых А.А. и Поздеева И.С. за причинение О. побоев прекращено за примирением с потерпевшим отдельным постановлением от "дата изъята".
Подсудимый Поздеев И.С. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что "дата изъята" около 22:30 они с Малых А.А. подходили к остановке <данные изъяты>, там он увидел мужчину, который не мог из-за опьянения забраться на снежный вал у остановки. Он подошёл помочь и узнал О., с ним ранее работал на одном предприятии. Малых А.А. тоже подошёл к ним. Они все стали разговаривать. Он напомни О. о случае, когда они были вместе в гостях у девушки, и после ухода О. у той пропал телефон. Ему пришлось возмещать ущерб. О. отказывался от этого. Тогда они прошли за остановку, чтобы поговорить. В ходе разговора у него с О. возникла ссора. Они стали толкаться, сцепились и упали в снег. К ним подошёл Малых А.А., стал их разнимать. Потом они поднялись и пошли обратно к остановке. Они с О. продолжали говорить по пропавшему телефону. Потом он забрал у О. из одежды телефон и военный билет. Тут подошли какие-то ребята, стали защищать О.. Затем подъехали сотрудники полиции и задержали сначала его, а потом Малых А.А..
Подсудимый Малых А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что "дата изъята" в вечернее время они с Поздеевым И.С. подходили к остановке <данные изъяты>, там увидели мужчину, который не мог из-за опьянения забраться на снежный вал у остановки. Поздеев И.С. подошёл к мужчине, стал помогать. Он тоже подошёл к ним. Мужчиной оказался его двоюродный брат - О.. Они стали разговаривать. Потом Поздеев И.С. стал что-то выяснять у О. о каких-то их старых встречах и долгах. Они все пошли за остановку, прошли на тропинку. Там у него зазвонил телефон и он отошёл от парней, чтобы поговорить. Когда вернулся к ним, увидел, что Поздеев И.С. и О. дерутся, упав в снег. Он стал их разнимать. В это время О. ударил его по лицу. Он разозлился и также стал наносить О. удары по телу, раза два пнул его. Потом они подняли О., и повели обратно к остановке. Поздеев И.С. продолжал что-то спрашивать про старый случай. Ему ещё звонили на телефон, и он периодически отходил от них в сторонку. Видел также, что Поздеев И.С. доставал из кармана О. военный билет, смотрел его. Потом к ним подошли какие-то молодые ребята, стали защищать О.. Подъехали сотрудники полиции. Задержали Поздеева И.С., а потом и его. С Поздеевым И.С. ни о чём не договаривался и у О. ничего не забирал.
Помимо полного признания подсудимым Поздеевым И.С. своей вины, его виновность полностью доказана в ходе судебного следствия.
Так потерпевший О. показал, что "дата изъята" в вечернее время он находился у остановочного комплекса, хотел купить выпить. Тут подошли Малых А.А. и Поздеев И.С.. Малых А.А. его родственник, а с Поздеевым И.С. они раньше вместе работали. Он попросил у Малых А.А. денег, тот дал ему 50 руб. Потом Поздеев И.С. стал вспоминать старый случай о пропавшем телефоне, стал требовать, чтобы он вернул за него деньги, потребовал от него всю зарплату. В ходе разговора они ушли за остановку. Он отказался отдавать деньги. Ему нанесли удар, отчего он упал. Его стали пинать. Потом подняли, повели обратно к остановке. Снова роняли его и били. Потом у остановки спрашивали, есть ли у него телефон. Обыскивали его карманы. Поздеев И.С. забрал военный билет, а Малых А.А. телефон. Подходили какие-то молодые ребята, потом подъехала к остановке полицейская машина, и сотрудники полиции задержали Поздеева И.С. и Малых А.А..
Свидетель Г. показал, что "дата изъята" в вечернее время он был дома и в окно увидел, что на тропинке происходит драка. Двое мужчин бьют третьего. Он зашёл к своим друзьям, и с ними они пошли туда. Те трое уже шли к остановке, у остановки ещё немного потолкались. Видно было, что все в нетрезвом состоянии, но тот которого били, был пьянее всех. Они подошли к ним, стали разговаривать. Один из мужчин стал ругаться с ними, замахивался. Тут подъехали сотрудники милиции и задержали мужчин. Также на снегу нашли какой-то документ.
Свидетели К. и Ш. показали, что "дата изъята" в вечернее время за ними зашёл Г., сказал, что на улице бьют мужчину, позвал с собой, они пошли с ним. Вышли на тропинку, идущую к остановке, увидели, что недалеко от остановки трое нетрезвых мужчин, одежда одного из них была вся в снегу. Они о чём-то говорили, вели более пьяного мужчину к остановке.
Свидетель У. и Е., сотрудники полиции, показали, что по сообщению дежурного по ОВД они выехали по сообщению о драке у магазина. Приехав туда, никого не увидели, развернулись и проезжая мимо остановки увидели мужчин, подъехали туда, к ним сразу подошёл потерпевший, который был в нетрезвом состоянии и сообщил, что его избили, недалеко был Поздеев И.С., который махнул рукой, что-то выбросив, и потом в этом месте они нашли военный билет. Малых А.А. уже уходил в сторону, но и его задержали. Потерпевший также пояснил, что у него пропали военный билет и сотовый телефон. При досмотре Поздеева И.С., в его карманах были обнаружены два телефона.
Кроме того, виновность Поздеева И.С. подтверждается протоколом изъятия у него в отделе полиции телефона, принадлежащего О. (л.д. 103), а также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого у угла остановочного комплекса обнаружен военный билет на имя О. (л.д. 17-22).
Из заключения эксперта (л.д. 35) видно, что О. в результате побоев были причинены 3 кровоподтёка наружной поверхности средней трети правого плеча, не причинившие вреда здоровью.
В ходе предварительного следствия действия Поздеева И.С. и Малых А.А. были квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
В то же время данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Прежде всего, в действиях Малых А.А. и Поздеева И.С. не установлен предварительный сговор друг с другом на присвоение имущества О.. Так оба подсудимых и на предварительном следствии и в судебном заседании указывали, что не договаривались между собой о хищении имущества потерпевшего. Обвинение каких-либо доказательств наличия предварительного сговора суду между подсудимыми не представило. Из установленных обстоятельств усматривается, что сначала возникла ссора между Поздеевым И.С. и О. по пропавшему ранее телефону. Ссора переросла в драку, к которой на стороне Поздеева И.С. присоединился и Малых А.А.. При этом нет никаких данных и о том, что подсудимые в ходе нанесения побоев договорились о присвоении имущества О.. Совместные действия лиц не указывают о наличии сговора. Между тем нельзя говорить и о совместных действиях, направленных на изъятие имущества у О.. О том, что Малых А.А. что-то спрашивал у О., и забирал у него телефон, говорит только О., Малых А.А. и Поздеев И.С. отрицают это. Не слышали такого разговора об имуществе и подошедшие к ним подростки. В своих первичных показаниях на следствии, которые были оглашены в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего (л.д. 29-31), О. также ничего не говорил о том, что Поздеев И.С. и Малых А.А. требовали у него имущества при избиении. При этом установлено, что Малых А.А. периодически отходил от Поздеева И.С. с О. и разговаривал по телефону, это подтвердил Поздеев И.С. и усматривается из представленных стороной защиты распечаток телефонных соединений, из которых видно, что в период данного конфликта, Малых А.А. действительно несколько раз разговаривал по телефону. Это никем не опровергнуто. Показания потерпевшего части того кто у него забирал телефон, суд не может принять в полном объёме, поскольку и в ходе судебного заседания он давал противоречивые показания, путался в конкретизации участия каждого из подсудимых, то есть, кто и что из них делал. При оглашении его показаний на предварительном следствии в ходе очных ставок с обвиняемыми (л.д. 78-81, 82-85) видно, что он в тот период он также путался в том, кто же забирал у него телефон и военный билет. Это, по мнению суда, объясняется тем, что на тот период О. был в достаточно сильном состоянии опьянения, о чем показали свидетели Г., К. и Ш., об этом же указывали и подсудимые. Кроме того, О. до этого был побит и мог не вполне правильно оценивать обстановку. Также из показаний сотрудников полиции видно, что О. не сразу сказал о том, что у него похитили, а сообщил, что у него пропал телефон и военный билет, лишь проверив карманы. То есть, по мнению суда, О. не полностью мог понимать действия каждого из подсудимых вследствие своего опьянения, а также нанесения ему побоев незадолго перед изъятием у него телефона и военного билета. Поэтому мог в чём-то заблуждаться и ошибаться. В связи с чем, суд приходит к выводу, что телефон и военный билет у потерпевшего забрал именно Поздеев И.С., который имел корыстную цель таким образом возместить свой вред.
Таким образом, действия Поздеева И.С. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на похищение важного личного документа, а его действия по присвоению телефона следует переквалифицировать с п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 на ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку, взяв военный билет и телефон О., Поздеев И.С. не смог воспользоваться похищенным имуществом, так как был задержан здесь же на месте происшествия подъехавшими сотрудниками полиции. Признак предварительного сговора по грабежу следует исключить как не нашедший подтверждения, также за отсутствием доказательств подлежит исключению признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия, так как в момент высказывания Поздеевым И.С. требований насилия не применялось. Нет никаких доказательств и того, что Поздеевым И.С. при этом высказывалась угроза избиением. Все нанесённые побои охватываются составом по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по которому в отношении Поздеева И.С. прекращено.
Что касается действий Малых А.А., то в судебном заседании не добыто никаких доказательств того, что Малых А.А. совершил хищение имущества и имел умысел на хищение имущества О.. Отсутствие у него какого-либо корыстного умысла в отношении потерпевшего подтверждает и то, что они с О. родственники, кроме того, он во время этих событий дал О. в долг 50 руб. это подтвердил и Поздеев И.С. и сам потерпевший. То есть, Малых А.А. лишь участвовал в нанесении побоев О. из личных, внезапно возникших неприязненных отношений. В этой части дело в его отношении прекращено за примирением с потерпевшим. Что касается его обвинений в присвоении телефона, то у суда возникли сомнения о том, что Малых А.А. видел действия Поздеева И.С. с телефоном О. и мог слышать требования Поздеева И.С. к О. о передаче тому телефона. И эти сомнения не были устранены в судебном заседании. Поэтому Малых А.А. по обвинению в совершении преступления по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
О. заявил, что примирился с Поздеевым И.С., в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело, однако прекращение дела по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При таких обстоятельствах суд считает необходимым не освобождать Поздеева И.С. от уголовной ответственности, поскольку им грубо нарушались права потерпевшего при возникновении у них малозначительного имущественного спора.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности подсудимого. Ранее Поздеев И.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший простил его и не желает наказывать. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт его полное признание своей вины, возмещение вреда потерпевшему. Исходя из этого, наказание Поздеева И.С. возможно без изоляции от общества, поскольку он может быть исправлен другим более мягким наказанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Поздеева И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161, а также по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот часов обязательных работ;
по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ста двадцати часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ему к отбытию двести двадцать часов обязательных работ
Меру пресечения ему оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Малых А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать за отсутствием состава преступления.
Признать за Малых А.А. право на реабилитацию, в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшего, оставить у него же; стеклянную бутылку, хранящуюся в отделе МВД РФ по г. Полевскому – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья