П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Полевской 21 сентября 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Полевского Кигапова О.А., подсудимого Тетюева А.И., защитника - адвоката Краковской Н.И., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Сединкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-221/2011 по обвинению Тетюева А.И., <данные изъяты>, ранее судимого: 27.09.2010 мировым судьей судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы осужденного в доход государства; 07.06.2011 постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 19 дней заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 16 дней; по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 06.07.2011 заключен под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Тетюев совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Тетюевым при следующих обстоятельствах. В декабре 2010 года, в вечернее время Тетюев, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к садовому дому <адрес изъят> В продолжение своего преступного умысла, Тетюев, путем взлома входной две ри, незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитил четыре колеса в сборе на дисках, стоимостью 1000 рублей каждое, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих Л. Завладев похищенным имуществом, Тетюев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрении, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Кроме того, в середине февраля 2011 года в вечер нее время у Тетюева, находящегося по адресу <адрес изъят>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем об мана. С этой целью он разработал план, согласно которого необходимо было найти лицо, кото рому Тетюев, под предлогом продажи, передал бы ноутбук «Самсунг», принадлежащий Ч., а затем, введя в заблуждение данное лицо относительно своих намерений, без намерения возврата денежных средств, изъять ноутбук у лица, которому он будет продан, и возвратить его Ч. В целях реализации своего преступного умысла, в этот же день, Тетюев обратился к Б. с просьбой найти лицо, которому можно продать ноутбук «Самсунг». При этом Тетюев не сообщал Б. о своих преступных намерениях. Б., не будучи посвященной в действительные намерения Тетюева, обратилась к ранее знакомому Л. с предложением приобрести ноутбук «Самсунг». После получения согласия Л. на приобретение ноутбука, около 01 часа. Тетюев с Б. прибыли к дому <адрес изъят> где Тетюев, преследуя корыстные по буждения, действуя согласно ранее разработанного плана, ввел в заблуждение Л. отно сительно законности своих действий по продаже ноутбука, сообщив, что ноутбук находится в собственности. После чего Л., будучи введенным в заблуждение Тетюевым относительно его действительных намерений, полагая, что совершает законную сделку купли-продажи ноутбука «Самсунг», передал последнему 8000 рублей, которые Тетюев путем об мана с корыстной целью, умышленно похитил. В продолжение своего преступного умысла Тетюев, преследуя цель изъятия ноутбука Л. без намерения возврата денежных средств, в этот же день, около 04 часов в теле фонном разговоре сообщил последнему, что желает вернуть ноутбук, который он продал Л. При этом Тетюев, преследуя корыстные намерения, сообщил Л., что возвратит ему 8000 рублей, введя его таким образом в заблуждение относительно своих преступных намерений. В дальнейшем, в период до 20.02.2011 Тетюев периодически сообщал Ле вину А.С. в телефонных разговорах о своем намерении возврата денежных средств за проданный ноутбук, при условии его возврата. Тем самым Тетюев усиливал заблуждение Л. относительно своих намерений. 20.02.2011 около 23 часов Тетюев, в соответствии с ранее разработанным им пла ном, в телефонном разговоре сообщил Л., что располагает необходимой денежной суммой для возврата ноутбука. После чего Тетюев прибыл к дому <адрес изъят>, где на улице у вышеуказанного дома встретился с Л. Л. полагая, что Тетюев передаст ему денежные средства в сумме 8000 рублей, передал последнему ноутбук «Самсунг». Тетюев, не имея намерений возврата денежных средств, полученных ранее от Л., действуя из корыстных побуждений, завладев ноутбуком, скрылся. В последствии Тетюев передал ноутбук «Самсунг» Ч., реализовав таким образом свой преступный план, направленный на хищение денежных средств Л. Денежными средствами, путем обмана, похищенными у Л., Тетюев распорядился по своему усмотрению, причини последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Кроме того, в конце марта 2011 года в ночное вре мя Тетюев, находясь в помещении бильярдного зала РЦ «Лонг», расположенного по адресу <адрес изъят>, с корыстной целью, тайно, умышленно похитил из кармана пальто С., находившегося на вешалке, сотовый телефон «Самсунг-5230», стоимостью 4590 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 550 рублей, картой подключения к оператору сотовой связи «Мотив», ценности не представляющей, а всего имущества, принадлежащего С. на сумму 5140 рублей. С похищенным имуществом Тетюев с места преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 5140 рублей. Кроме того, в начале апреля 2011 года в вечернее время Тетюев, находясь на улице у <адрес изъят> облас ти, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Ш. паспорт граждани на РФ №, выданный "дата изъята" отделением УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> на имя Ш., "дата изъята" года рождения, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, вы данное "дата изъята" на имя Ш., "дата изъята" года рождения, являю щееся важным личным документом. Завладев похищенным, Тетюев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, 27.04.2011 в 16 часов 50 минут Тетюев, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстные побуждения, находясь в магазине «Билайн» «ИП Ш. », расположенном по адресу: <адрес изъят>, реализующего товары в рамках потребительского кредитования, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 37503 рубля. При этом, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, Те тюев, выдавая себя за Ш. и предоставив Ш. похищенный им ранее паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ширяе ва И.Е., путем обмана оформил с банком кредитный договор № на сумму 37503 рубля с целью приобретения в указанном магазине ноутбука «Тошиба» (Toshiba). При этом Тетюев сообщив Ш., для внесения в кредитную документацию, все известные ему дан ные Ш., а также вымышленные сведения, подписав от имени Ш. всю необ ходимую кредитную документацию, умышленно ввел Ш. в заблуждение, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые по кредитному договору обязательства и произво дить выплаты по погашению указанного кредита. Ш., считая Тетюева Ш., т.е. добросовестным заемщиком, рассмотрев оформленную Тетюевым на имя Ш. кредитную документацию, приняла решение о выдаче потребительского кредита, после чего сумма - 37503 рубля была зачислена на счет Ш., а затем, согласно условий договора, перечислена на счет торговой организации - «ИП Ш.» в качестве оп латы за приобретаемый Тетюевым ноутбук «Тошиба». На основании указанного кредитного договора Тетюев приобрел ноутбук «Тошиба» стоимостью 37503 рубля, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Тетюева ООО «Хоум Кредит энд Фи нанс Банк» был причинен материальный ущерб в размере 37503 рублей. Кроме того, 03.06.2011 года в период времени с 03 часов до 11 часов Тетюев, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21063 г/н №, стоимостью 13600 рублей, принадлежащим З., находившимся у <адрес изъят> в <адрес изъят>, и совершил на нем поездку по улицам <адрес изъят>, после чего оста вил его у <адрес изъят>. Преступление совершено при следующих об стоятельствах.Так, "дата изъята" в период с 03 часов до 05 часов Тетюев, находясь на улице у <адрес изъят> в <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опья нения, увидел автомобиль ВАЗ-21063 г/н №, принадлежащий З., припарко ванный на тротуаре у вышеуказанного дома. В этот момент у Тетюева возник умысел, на правленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. В продолжение своего преступного умысла Тетюев подошел к автомобилю ВАЗ-21063 г/н № и обнаружив, что дверь автомобиля не закрыта, через незакрытую дверь проник в са лон. После чего, умышленно соединил провода замка зажигания и завел двигатель автомобиля. Тетюев, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения автомобилем, попытался выехать с тротуара на автодорогу, однако, в виду недостаточных навыков управления автомоби лем, отсутствия ключей замка зажигания, допустил блокировку рулевого колеса и переехав бор дюрный камень, выехал на газон. В результате данных действий Тетюева двигатель автома шины был остановлен. Тетюев, осознавая что самостоятельно не сможет довести задуманное преступление до конца, решил обратиться к помощи своего знакомого О. С этой це лью Тетюев прошел в комнату <адрес изъят> об ласти, где предложил О. совершить поездку на автомобиле. При этом пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, введя, таким образом, О. в заблуждение относительно своих преступных намерений. О., не подозревая о преступных намерениях Те тюева, согласился. После чего Тетюев и О. вышли из <адрес изъят> и подошли к автомашине ВАЗ-21063 г/н №. В продолжение своего преступного умысла, Тетюев проник в салон автомашины, где исполь зуя физическую силу, умышленно повредил блокировку рулевого колеса. Затем, путем соедине ния проводов замка зажигания, замкнул электрическую цепь автомобиля, при этом попросил О., толкнуть автомобиль для запуска двигателя. О., полагая, что действует законно, стал толкать автомобиль сзади до момента запуска двигателя. После чего Тетюев, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21063 г/н №, стоимостью 13600 рублей, принадлежащим З., и в период до 11 часов 03.06.2011 совершил на нем поездку по улицам <адрес изъят>, в последствии оставив его у <адрес изъят>. Кроме того, 03.06.2011 в период с 11 часов до 15 часов 35 минут Тетюев, тайно, с корыстной це лью похитил автомобиль ВАЗ-21063 г/н № стоимостью 13600 рублей, принадлежащий З., находившийся уд.10А по <адрес изъят>. Пре ступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 03.06.2011 в период с 11 часов до 15 часов 35 минут у Тетюева, находящегося в районе горы Думная в <адрес изъят>, в ходе со вместного распития спиртного с О. возник преступный умысел, направленный на тай ное хищение автомобиля ВАЗ-21063 г/н №, принадлежащего З., находящего ся у <адрес изъят>. При этом Тетюев предло жил О. перегнать указанный автомобиль к пункту приема лома черного металла, рас положенному по адресу <адрес изъят>, где О., ис пользуя паспорт на свое имя, оформит сдачу похищенной автомашины в качестве лома. О., полагая, что Тетюев является законным владельцем автомобиля и вправе распоряжаться им по своему усмотрению, согласился с предложением Тетюева. В продолжение своего пре ступного умысла Тетюев вместе с О. приехал к <адрес изъят> в г.По левском, где в комнате № О. взял свой паспорт. Затем Тетюев вместе с О. прибыли к дому 10А по <адрес изъят>, где находился автомобиль ВАЗ-21063 г/н №, стоимостью 13600 рублей, принадлежащий З., ранее оставленный Тетюевым. Тетюев, посредством использования помощи О., тайно, умышлен но, с корыстной целью, путем соединения проводов замка зажигания и запуска двигателя, похитил указанный автомобиль,. После чего Тетюев и О. на автомобиле ВАЗ-21063 г/н № принадлежащем З., проследовали к ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенному по адресу <адрес изъят>, где, используя паспорт на имя О., оформили сдачу автомобиля как лома. Таким образом, Тетюев распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.Действиями Тетюева З. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13600 рублей. Подсудимый в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает. Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Тетюева следует квалифицировать по ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), пп. «б,в» ч.2 ст.158 (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по одному преступлению как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по одному преступлению как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по одному преступлению как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по одному преступлению как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по двум преступлениям как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и по одному преступлению как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Тетюевым совершено два преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и пять преступлений средней тяжести, он имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроится. Преступление совершено Тетюевым в период неотбытого наказания по приговору от 27.09.2010 мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом, наказание по приговору от 27.09.2010 Тетюевым отбыто. По указанному основанию при назначении наказания судом не применяются правила ст.70 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тетюева в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной (т.1 л.д.91, т.2 л.д.101, 103, 105), активное способствование расследованию преступления (т.2 л.д.144-147), полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание Тетюева в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют, в связи с чем явки с повинной и активное способствование расследованию преступления учитывается судом при назначении наказания в порядке ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, изложенные данные о личности Тетюева, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ. Вместе с тем, при определении размера наказания судом также учитывается мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании подсудимому. По делу потерпевшими З., С., дополнительным офисом «Региональный центр» <адрес изъят> екатеринбургского филиала ООО «Хоум Кредит энд Фмнанс Банк» (в лице представителя И.), Л. заявлены гражданские иски, которые подсудимый полностью признал и которые подлежат удовлетворению. Вместе с тем, по мнению суда за А. необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ей материальных затрат, связанных с совершенным преступлением, и передать вопрос о размере возмещения такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку изъятый у нее в ходе расследования ноутбук «Тошиба» подлежит ей возврату. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Тетюева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), пп. «б,в» ч.2 ст.158 (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации: по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства; по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы; по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по пп. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69, пп. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений и из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Тетюеву А.И. в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ. Меру пресечения Тетюеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Тетюеву А.И. исчислять с 06.07.2011 года. Взыскать с Тетюева А.И.: в пользу З. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - 13600 рублей, в пользу С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - 5140 рублей, в пользу дополнительного офиса «Региональный центр» <адрес изъят> екатеринбургского филиала ООО «Хоум Кредит энд Фмнанс Банк» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - 37503 рубля, в пользу Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - 8000 рублей. Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ей материальных затрат, связанных с совершенным преступлением, и передать вопрос о размере возмещения такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Тетюева А.И. - освободить. Вещественное доказательство по делу - ноутбук «Тошиба», хранящийся в камере хранения ОМВД г.Полевского, - передать А.; паспорт и страховой свидетельство на имя Ш., хранящиеся у Ш., - оставить у Ш. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин