П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской                                                                              09 ноября 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Ширшикова П.А., подсудимого Анкудинова И.В., защитника- адвоката Григорашкиной В.В., потерпевшего Ш., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-217 по обвинению :

Анкудинова И.В. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,       

У с т а н о в и л :

Анкудинов органами предварительного следствия обвиняется в том, что он "дата изъята" в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил у Ш. сотовый телефон марки « Нокия 6303», стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Анкудинова уголовного дела в связи с примирением с последним, поскольку никаких претензий к нему он не имеет. Анкудинов возместил причиненный ему имущественный вред, принес извинения в ходе дознания, и он его простил. Последствия прекращения производства по делу потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу Анкудинову разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, так как полагает, что Анкудинов извинения потерпевшему принес вынужденно, а ущерб возместили родственники подсудимого, а не он сам.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Анкудинов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний. Подсудимый и потерпевший примирились, что следует из заявления потерпевшего, имеющегося в материалах дела, а также подтвержденного в судебном заседании. Анкудинов загладил причиненный Ш. вред. Способ, каким это сделал Анкудинов, значения для дела не имеет. Кроме того, Анкудиновым были публично принесены извинения Ш. в зале судебного заседания, и потерпевший их принял. Доводы государственного обвинителя о вынужденности принесенных извинений, ничем не подтверждены. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Анкудинов И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Анкудинову И.В.- содержание под стражей-отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после оглашения данного постановления.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Анкудинова И.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                      О.Л. Логвинова