П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 25 ноября 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Шихова АА, с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Полевского Кигапова ОА и Буракова МВ, подсудимого Софронова НН, защитника Краковской НИ, при секретарях: Будагян ЗХ, Гороховой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 76 в отношении Софронова Н.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Софронов Н.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах. "дата изъята", около 01:40 Софронов Н.Н., находясь в состоянии опьянения в комнате № <адрес изъят>, с целью присвоения чужого имущества, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1000 руб., с находящимися в ней деньгами в сумме 2000 руб., а всего имущества, принадлежащего Х. на общую сумму 3000 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером "дата изъята" он был в общежитии на <адрес изъят>. Там выпивал. Сильно опьянел, пошёл спать. Ночью встал, сходил в туалет, когда возвращался, видимо спутал двери и зашёл в другую комнату. Внутри понял, что попал не в свою комнату, но увидел женскую сумку и решил что-нибудь украсть. Из сумки похитил 2000 руб., после чего тихо вышел и вернулся к себе в комнату. Снова лёг спать. Впоследствии эти деньги потратил. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана в ходе судебного следствия. Так потерпевшая Х. показала, что ночью "дата изъята" она находилась у себя дома, ожидая дочь, поэтому дверь в комнату из общего коридора она не закрывала. Видимо, она задремала, и её разбудил <данные изъяты>, сказав, что в их комнату заходил мужчина и вынес сумку. Она выскочила в коридор, но там уже никого не было. Она сбегала даже на вахту, но ей сказали, что никто не выходил. Тогда она вернулась на свой этаж и постучалась в ком. №, так как <данные изъяты> сказал ей, что мужчина похож на того, кто бывает в этой комнате. Дверь ей открыла сестра Софронова Н.Н., и они с ней поругались. Она ушла к себе расстроенная. Находилась в комнате, услышала за дверью какие-то шорохи. Выглянула в коридор и увидела у стены, рядом с дверью в её комнату лежит её сумка. Денег в ней уже не было. <данные изъяты> Свидетель Ч., сестра подсудимого, показала, что она проживает в ком. № общежития по <адрес изъят>. Ночью "дата изъята" её брат заходил к ней, был он в состоянии опьянения. Она уложила его спать. Она с подругой ушли в магазин. Вернулась домой одна, всё было нормально, брат спал. Тут в дверь постучались, она открыла дверь, там была Х., которая стала говорить, что брат у неё что-то украл. Она с ней поругалась. Свидетели С., отец и мать подсудимого, от дачи показаний отказались, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены их показания, из которых видно, что об обстоятельствах хищения денег их сыном им ничего неизвестно, но сын говорил им, что деньги не похищал (т.1 л.д. 112, 113). Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается протоколом его явки с повинной от "дата изъята" (т.1 л.д. 77), в котором он сообщил, что тайно из комнаты № по <адрес изъят>, из женской сумки похитил 2000 руб., а также протоколом проверки показаний Софронова Н.Н. на в общежитии по <адрес изъят> (т.2 л.д. 11-15), в ходе которой он рассказал и показал, как попал в комнату №. Действия Софронова Н.Н. следствием были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако такое обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так он сам в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании не признавал умысла на проникновение в жилище, указывая, что попал в комнату Х. по ошибке. При этом обвинением не представлено каких-либо серьёзных доказательств того, что Софронов Н.Н. проник в комнату Х. с целью кражи и умысел на кражу у него возник ещё до того как войти в комнату. Его утверждения о том, что он был пьяный и вошёл в комнату потерпевшей, так как дверь была открыта, не смогло опровергнуть обвинение. Сестра подсудимого пояснила, что брат один выпил около 0,5 л водки. Более того, сама потерпевшая пояснила, что двери она в комнату не закрывала, так как ждала, что скоро должна придти дочь, а железную дверь они полностью закрывают только на ночь, а так дверь или полностью открыта, или наполовину. В эту ночь железная дверь могла быть открыта. Доводы Софронова Н.Н. о том, что в коридоре было темно, также никем не опровергнуты. При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью утверждать, что Софронов Н.Н., находясь в сильном опьянении, не мог не спутать двери и войти в чужую комнату, даже если двери находятся не на одной стороне коридора, тем более, что их внешний вид со стороны коридора одинаковый. Это также пояснила потерпевшая. То есть, возникшие сомнения в том, что Софронов Н.Н. проникал в комнату Х. с целью похитить имущество, устранить не представляется возможным. А все возникшие сомнения следует толковать в пользу подсудимого. С достоверностью установлено лишь то, что когда Софронов Н.Н. оказался внутри комнаты, он смог понять, что это не его комната, и у него возник умысел на присвоение чужого имущества, о чём он сам и пояснил. После этого он похищает женскую сумку, уходя с ней из комнаты, <данные изъяты>. Таким образом, действия Софронова Н.Н. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно присвоил имущество потерпевшей, использовав затем похищенное имущество по своему усмотрению. Потерпевшая обнаружила пропажу сумки и, лишь затем, обнаружила подброшенную сумку без денег. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого. Софронов Н.Н. ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, следует признать наличие в его действиях рецидива. С учётом этого к нему следует применить наказание с изоляцией от общества, поскольку другое более мягкое наказание не обеспечит его исправление. При определении срока наказания следует учесть положительную характеристику по месту работы, по месту жительства характеризовался без замечаний. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт полное признание им своей вины и его явку с повинной. Это позволяет применить в его отношении ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует также удовлетворить иск потерпевшей Х. по причинённому ущербу в размере 2000 руб. Подсудимый иск признал полностью. В материалах дела также имеются документы о выплате средств по оплате работы адвокатов на следствии в сумме 3774,45 руб., что относится к процессуальным издержкам. Данные процессуальные издержки следует взыскать с осуждённого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Софронова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде семи месяцев лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Меру пресечения ему оставить без изменения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок его наказания исчислять с "дата изъята". Включить ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с "дата изъята" по "дата изъята". Гражданский иск Х. удовлетворить. Взыскать с Софронова Н.Н. в пользу Х. две тысячи руб. в возмещение ущерба. Взыскать с Софронова Н.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме три тысячи семьсот семьдесят четыре руб. 45 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Полевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок (в течение десяти суток) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья