П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской                   18 ноября 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Полевского Ширшикова П.А., подсудимого Петрушина В.Н., защитника - адвоката Медюха М.В., потерпевшего Х., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/2011 по обвинению:

Петрушина В.Н., ..., юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Петрушин обвиняется органами предварительного следствия в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.08.2011 около 15 часов Петрушин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ... тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, заведомо зная о пин-коде банковской карты потерпевшего Х., узнав об этом случайно от потерпевшего накануне, умышленно похитил банковскую карту «Сбербанка России» ..., принадлежащую Х., стоимостью 1000 рублей, с целью дальнейшего хищения с данной банковской карты денежных средств. Похищенную банковскую карту Петрушин присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно в этот же день похитил с банковской карты «Сбербанка России» ... денежные средства в сумме 19500 рублей, принадлежащие Х., сняв данные денежные средства через банкомат, установленный по адресу .... В результате преступных действий Петрушина Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Действия Петрушина квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Х. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Петрушина уголовного дела в связи с примирением с последним, поскольку материальный вред потерпевшему Петрушин возместил полностью, и претензий к нему у потерпевшего не имеется.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Петрушин обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, он юридически не судим, имеет постоянное место жительства, из характеристики участкового уполномоченного ОМВД г.Полевского следует, что компрометирующей информации на него не имеется. Петрушин возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем потерпевший пояснил в судебном заседании, принес потерпевшему извинения. Из материалов уголовного дела следует, что Петрушин полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, по делу имеется его явка с повинной. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Петрушина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Петрушину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Петрушина В.Н. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда     А.В. Забродин