П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                08 декабря 2011 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хамидулиной Е.В., подсудимых Петрова П.А., Чусова В.А., защитников - адвокатов Велижанского Ю.П., Суслонова В.М., представивших ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-252/2011 по обвинению

Петрова П.А., ... ранее судимого:

    19.10.2010 мировым судьей судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, отбыл наказание 24.10.2011;

    по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чусова В.А., ..., ранее судимого:

    18.04.2007 Полевским городским судом Свердловской области по пп. «б,д» ч.2 ст.131 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Полевского городского суда от 21.01.2009 условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания; освободился 22.07.2010 по отбытию наказания,

    по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Петров и Чусов, каждый, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 10.09.2011 Петров, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с Чусовым, по предложению Петрова, группой лиц по предварительному сговору, находясь в районе магазина «Даренка», расположенного по адресу <адрес изъят>, договорились о совершении неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели его хищения. Далее, Петров и Чусов в целях реализации своего преступного умысла, пошли по улицам г.Полевского и стали подыскивать подходящий им для завладения автомобиль. Находясь во дворе <адрес изъят>, они для своей преступной цели выбрали, стоявший во дворе данного дома автомобиль ВАЗ-21011 №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий В. Для осуществления своего преступного умысла, Петров и Чусов подошли к вышеуказанному автомобилю, и Петров по ранее достигнутой договоренности дернув за ручку, открыл водительские двери автомобиля и проник в его салон, а Чусов в это время действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности с Петровым, следил за обстановкой вокруг, чтобы в случае опасности предупредить об этом Петрова. Петров находясь в салоне автомобиля, стал пытаться завести его двигатель, при помощи соединения проводов, но у него ничего не получилось. Тогда Петров и Чусов, действуя совместно и согласованно, открыли капот автомобиля, проверили клеммы аккумулятора, Чусов повернул тумблер, который располагался у аккумулятора и включил свет в автомобиле. Петров в это время продолжал пытаться завести двигатель автомобиля при помощи соединения проводов, но у него опять ничего не получилось. Тогда Петров и Чусов по предложению последнего, стали пытаться завести двигатель автомобиля, толкая его вручную, но завести его так и не смогли, при этом оттолкали автомобиль со двора <адрес изъят> во двор соседнего дома, в кусты, чтобы их преступные действия не были видны другим лицам. Затем Петров при помощи соединения проводов смог завести двигатель автомобиля, и они начали на нем движение. Неправомерно завладев автомобилем В., управляя им поочередно, Петров и Чусов стали совершать на нем поездку по территории г.Полевского. В утреннее время 10.09.2011, когда Петров и Чусов двигались на автомобиле по <адрес изъят>, на перекрестке с <адрес изъят> Петров, управлявший к этому времени автомобилем, не справился с его управлением, выехал в кювет и автомобиль у них заглох. Тут же в автомобиле Петров П.А. был задержан подъехавшими сотрудниками ОВО ОМВД РФ по г.Полевскому, а Чусов вышел из автомобиля и скрылся.

Подсудимые в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержали это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что они вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, возможные последствия принятия такого решения осознают.

Защитниками подсудимых поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Петрова и Чусова, каждого, следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Петровым совершено одно преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Петров имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Петров совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда за совершение преступления небольшой тяжести, однако данная судимость рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, кроме того, наказание на момент рассмотрения настоящего дела отбыто им полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.124), полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем явка с повинной Петрова учитывается судом при назначении ему наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Чусовым совершено одно преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Чусов имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, имеет постоянное место работы. Чусов имеет судимость, которая рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, так как преступление было совершено Чусовым в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чусова в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д.145-148), полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чусова в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учитывается судом при назначении ему наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и данные о личностях, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова и Чусова без реального отбывания ими наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимые подлежат освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим В. по делу заявлен гражданский иск (л.д.29) на сумму 10000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, который подсудимые признали полностью и который подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Петрову П.А., считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Обязать Петрова П.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости, возместить вред, причиненный потерпевшему.

Чусова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Чусову В.А., считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Обязать Чусова В.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости, возместить вред, причиненный потерпевшему.

Меру пресечения Петрову П.А. и Чусову В.А., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные брюки и туфли, принадлежащие Чусову В.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Полевскому, - передать Чусову В.А., микрочастицы и следы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Полевскому, - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Петрова П.А. и Чусова В.А., освободить.

Взыскать с Петрова П.А. и Чусова В.А., солидарно, в пользу В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда     А.В. Забродин