П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Полевской 22 декабря 2011 года Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В., помощника прокурора г.Полевского Кузнецова С.В., потерпевших С.Т., К.П., подсудимого Бедрина А.Л., защитников - адвокатов Пелевина В.А., Королева Г.Н., представивших ордер и удостоверение, при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Гороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Бедрина А.Л., ... ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Бедрин, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 25.06.2011 около 18 часов 10 минут Бедрин в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял собственным технически исправным автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак № и двигался на нем по автодороге г.Полевской - с.Полдневая Полевского городского округа. Бедрин в соответствии с п.1.3 ПДД РФ был обязан знать, и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, но относился к их соблюдению безразлично. В нарушение п.1.5, 2.7 ПДД РФ Бедрин управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, чем создавал реальную опасность для других участников движения и не мог не отдавать себе отчет в том, что его движение является не безопасным. Он должен был осознавать, что в состоянии алкогольного опьянения снижаются внимание, координация движения, реакция, однако к возможности наступления неблагоприятных последствий он относился безразлично, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля, начал на нем движение и дальнейшее движение не прекратил. Так, Бедрин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 11-м километре автодороги г.Полевской - с.Полдневая Полевского городского округа, в сторону с.Полдневая, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью более 86,4 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением. Не принимая мер к снижению скорости, Бедрин продолжал свое движение, в результате чего, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и в нарушение п.9.1 ПДД РФ и требований линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки по Приложению №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и которую пересекать запрещается, пересек вышеуказанную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 420 метров от указателя километрового столба «10» и на расстоянии около 0,6 метра от левой границы проезжей части по ходу своего движения допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 регистрационный знак № под управлением С.Т., двигающимся во встречном направлении. В результате проявленной преступной небрежности, заключавшейся в несоблюдении требований ПДД РФ со стороны водителя Бедрина водителю автомобиля ВАЗ-21120 С.Т. причинены следующие повреждения: открытый перелом в средней трети левой бедренной кости, ссадина на внутренней поверхности на уровне правого голеностопного сустава, которые согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №522 от 17.08.2007 и в соответствии с приказом №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; пассажирке автомобиля ВАЗ-21120 К.П. причинены следующие повреждения: закрытый перелом тела и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка со смещением отломка, который согласно указанных нормативных документов квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, также ей были причинены повреждения в виде ушибленной раны в средней трети левого бедра, которая ушивалась, и согласно указанным нормативным документам имеет признаки легкого вреда здоровью, влекущего за собой его кратковременное расстройство, продолжительностью менее 3-х недель; пассажиру автомобиля ВАЗ-21120 Г.С., 11.02.2011г.р., причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральные гематомы лобных областей, множественные ушибы и гематомы нижних конечностей, которые в своей совокупности оцениваются по признаку опасности для жизни и согласно указанных нормативных документов оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает. Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Бедрина следует квалифицировать по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Бедриным совершено одно преступление, отнесенное ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ), ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бедрина в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у него двух малолетних детей (л.д.219-220), полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. С учетом факта управления Бедриным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения судом не может быть признано смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Принесенные Бедриным в судебном заседании извинения потерпевшим не могут быть признаны судом как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из пояснений потерпевших в судебных прениях следует, что ни до судебного разбирательства, ни во время него Бедрин не принимал никаких мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Бедрина в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бедрину наказания в виде лишения свободы, в связи с чем использует редакцию Уголовного кодекса Российской Федерации, введенную в действие Федеральным законом от 13.02.2009 №20-ФЗ, а также к выводу о невозможности сохранения за Бедриным права управлять транспортным средством, в связи с чем ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Бедрина без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы. Относительно исков потерпевших С.Т., К.П. и К.П. в интересах Г.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, за указанными потерпевшими следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Бедрина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ТРИ года. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Бедрину А.Л. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. Обязать Бедрина А.Л. в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости. Признать за С.Т., К.П. и Г.С. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения Бедрину А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Бедрина А.Л. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин